A me quello non interessa un granchè...io spero sorteggino un Mahut, un Philippoussis, un Karlovic, un Kendrick, un Llodra, un Henman, un Bracciali, un Guccione, un Rochus, un Santoro, un Mardy Fish al primo turno contro ilSpree wrote: Speriamo che sorteggino roddick nella parte contro nadal
io ci credo
con i campi ancora in perfette condizioni, la pioggia a fare il suo e sono 695 punti che se ne vanno 
Purtroppo quelle degli ultimi anni, dell'era federer, non sono state gran che. Quella del'anno scorso colRobyus wrote: Però mi è piaciuto molto (ri)vedere le ultime finali di Wimbledon su Sky sport, non vedo l'ora che inizi!!!
Certo che però Clerici sarà anche un intellettuale del tennis, ma è di uno snobismo rivoltante :gazza:
è stata un pò in bilico solo finchè Roger se la faceva sotto... Forse carina la prima delel due sfide con A-Rod ma alla fine niente di che.
-
A Wimbledon le teste di serie numero 3 e 4 sono sicuramente a sorteggio, poi negli altri Slam non saprei.MattBellamy wrote: No, ti ripeto sugli slam nello specifico non lo so e può darsi che abbiano messo la regoal che è per forza 1/4 e 2/3 negli ultimi anni.
Ma di solito nei tornei la posizione di 3 e 4 è a sorteggio.
Ad esempio, il primo che mi è venuto da guardare, guarda il tabellone maschile di Roma di quest'anno: (dal link, clicka su Tabelloni e poi Singolare Maschile)
http://www.internazionalibnlditalia.it/1/default.asp
Giordan wrote: Menzione onorevole per Pap, che si è distinto per avere la stessa voce di Battiato e la peggior pronuncia anglo-americana ogni epoca!!!
Lacrimuccia.......Sancho Panza wrote: La finale del 2001 è stata senza dubbio la migliore degli ultimi anni. Ma un po' tutto il torneo fu strepitoso, ovviamente soprattutto grazie a Ivanisevic, in tabellone grazie a una wild card, e vincitore proprio in un anno in cui mai si sarebbe aspettato di arrivare fino in fondo, tra l'altro con partite mai banali... Il terzo turno contro un giovanissimo Roddick, gli ottavi contro l'altro bombardiere mancino del circuito Rusedski, i quarti di finali in una partita tiratissima con Safin, e poi l'incredibile semifinale/psicodramma con Henman durata due giorni. La finale contro Rafter non fu forse così pazzesca, ma le emozioni che fu in grado di offrire compensarono ampiamente. Una bellissima storia di sport, alla fine del torneo ero ovviamente felice per Goran ma non potevo che essere anche dispiaciuto per Henman e Rafter, due grandi tennisti e grandi sportivi che avrebbero senza dubbio meritato di vincere a Wimbledon almeno una volta nella loro carriera. Ma quell'anno era giusto e inevitabile che finisse così. Ricordo anche la dedica a Drazen Petrovic nel discorso dopo la vittoria, brividi.
Tra l'altro le partite di Goran catalizzarono l'attenzione generale, ma non furono le sole grandi prestazioni nel torneo... Per esempio, ci sarebbe l'ottavo di finale Federer-Sampras, ideale passaggio di testimone fra due fenomeni del gioco, partita davvero emozionante ed equilibrata con vittoria dello svizzero al quinto set. Oppure anche il quarto di finale successivo tra lo stesso Federer e Henman, o l'altra semifinale Rafter-Agassi. In effetti le emozioni che ha dato quel Wimbledon 2001 non sono più state replicate nelle edizioni successive, né nello sciagurato anno successivo (vittoria di Hewitt su Nalbandian, con Federer che perse inopinatamente al primo turno da un Ancic diciottenne, e grande delusione per me, che speravo nel risultato opposto delle due semifinali con una conseguente finale Henman-Malisse...) né negli anni di dominio di Federer.
-io in quella edizione ero andato a scommettere alla snai ivanisevic vincitore il giorno prima del torneo ed avevo portato a casa un bel gruzzoletto!!Sancho Panza wrote: La finale del 2001 è stata senza dubbio la migliore degli ultimi anni. Ma un po' tutto il torneo fu strepitoso, ovviamente soprattutto grazie a Ivanisevic, in tabellone grazie a una wild card, e vincitore proprio in un anno in cui mai si sarebbe aspettato di arrivare fino in fondo, tra l'altro con partite mai banali... Il terzo turno contro un giovanissimo Roddick, gli ottavi contro l'altro bombardiere mancino del circuito Rusedski, i quarti di finali in una partita tiratissima con Safin, e poi l'incredibile semifinale/psicodramma con Henman durata due giorni. La finale contro Rafter non fu forse così pazzesca, ma le emozioni che fu in grado di offrire compensarono ampiamente. Una bellissima storia di sport, alla fine del torneo ero ovviamente felice per Goran ma non potevo che essere anche dispiaciuto per Henman e Rafter, due grandi tennisti e grandi sportivi che avrebbero senza dubbio meritato di vincere a Wimbledon almeno una volta nella loro carriera. Ma quell'anno era giusto e inevitabile che finisse così. Ricordo anche la dedica a Drazen Petrovic nel discorso dopo la vittoria, brividi.
Tra l'altro le partite di Goran catalizzarono l'attenzione generale, ma non furono le sole grandi prestazioni nel torneo... Per esempio, ci sarebbe l'ottavo di finale Federer-Sampras, ideale passaggio di testimone fra due fenomeni del gioco, partita davvero emozionante ed equilibrata con vittoria dello svizzero al quinto set. Oppure anche il quarto di finale successivo tra lo stesso Federer e Henman, o l'altra semifinale Rafter-Agassi. In effetti le emozioni che ha dato quel Wimbledon 2001 non sono più state replicate nelle edizioni successive, né nello sciagurato anno successivo (vittoria di Hewitt su Nalbandian, con Federer che perse inopinatamente al primo turno da un Ancic diciottenne, e grande delusione per me, che speravo nel risultato opposto delle due semifinali con una conseguente finale Henman-Malisse...) né negli anni di dominio di Federer.
Dubito che Blake sull'erba, 3 su 5, possa arrivare ai quarti. Idem che questo Gasquet, che ha perso a Nottingham contro Clement, possa arrivare in semi a Wimbledon. Ormai è un ex giocatore, mi stupirebbe se avesse una carriera molto migliore di quella di un Camporese. Il truzzo ha beccato Fish al primo? Se la pioggia fa il suo lavoro è rischiosissimo. Soderling non lo batterebbe perchè soffre di manina cronica nei momenti decisivi. Non sottovaluterei eventuali Rochus e Grosjean, specie il primo. Youzhny o Berdych potrebbero dargli rogne. Nieminen non penso proprio. Baghdatis non è un amante dei prati, Djokovic non è da sottovalutare, lo scorso anno perse da Ancic al quinto, non l'ultimo arrivato sull'erba (è ancora infortunato?). Hewitt qualche fastidio può darlo. Haas e Gonzo soliti possibili rompiscatole.Sancho Panza wrote: Speranze direi disattese anche stavolta. :D
A Federer tocca Gabbo al primo turno, Del Potro (temo che Sanguinetti abbia pochino da dare ormai), Safin se non perderà da uno degli specialisti che incontrerà nei primi due turni, quindi Tursunov agli ottavi e possibilmente Blake ai quarti. Purtroppo Roddick è nella sua semifinale, così come Gasquet (e Murray).
Nadal, se non si farà sorprendere dal pesciolone in un primo turno insidioso, arriverà ai quarti in carrozza, con Eschauer, Soderling (o Grosjean/Rochus, ma entrambi sembrano in declino), Youzhny/Nieminen sulla sua strada. Ai quarti dovrebbe trovare Berdicchio, sempre che un Bjorkman o un Kendrick non sorprendano. Per la semifinale ci sono Hewitt e Baghdatis, o in seconda battuta - anche se sull'erba sembrerebbe ancora un po' indietro - Djokovic (ci sarebbe pure Nalpanzian), con l'outsider Karlovic che difficilmente avrà la continuità per arrivare in fondo ma è sempre in grado di tagliare qualche testa "importante" così come di perdere da mezze figure.
Italians: com'è ovvio in questo torneo dello Slam le già flebili speranze azzurre si spengono quasi sempre in partenza. Non mi stupirei di un en plein in negativo. Bolelli trova Garcia-Lopez, spagnolo relativamente atipico con un buonissimo servizio e già sufficientemente rodato, mentre Simone è stato costretto a saltare i due tornei su erba per via di problemini fisici. Volandri pesca Kiefer, e può solo sperare che il tedesco non abbia ancora recuperato appieno. Starace prende Djokovic, pronostico chiuso. Seppi, contro Hrbaty, è forse quello con possibilità maggiori di avanzare almeno di un turno. Sanguinetti sull'erba sapeva dire la sua, ma come già detto sembra aver ormai raschiato il fondo del barile, mentre Del Potro è esattamente all'opposto da questo punto di vista e sull'erba ha ottenuto risultati decenti.
Su Blake probabilmente hai ragione tu, anzi da quella parte del tabellone noto un Kohlschreiber che forse...White Rabbit wrote: Dubito che Blake sull'erba, 3 su 5, possa arrivare ai quarti. Idem che questo Gasquet, che ha perso a Nottingham contro Clement, possa arrivare in semi a Wimbledon. Ormai è un ex giocatore, mi stupirebbe se avesse una carriera molto migliore di quella di un Camporese. Il truzzo ha beccato Fish al primo? Se la pioggia fa il suo lavoro è rischiosissimo. Soderling non lo batterebbe perchè soffre di manina cronica nei momenti decisivi. Non sottovaluterei eventuali Rochus e Grosjean, specie il primo. Youzhny o Berdych potrebbero dargli rogne. Nieminen non penso proprio. Baghdatis non è un amante dei prati, Djokovic non è da sottovalutare, lo scorso anno perse da Ancic al quinto, non l'ultimo arrivato sull'erba (è ancora infortunato?). Hewitt qualche fastidio può darlo. Haas e Gonzo soliti possibili rompiscatole.
Questa del coperto non la sapevo, comunque fa poco la differenza, lo scorso anno sul cemento indoor contro Clement ci aveva vinto e dovrebbe vincere sempre. Il problema di Gasquet è che con Deblicker non fa progressi, è arrivato in una fase di stallo e dovrebbe decidersi a cambiare coach. Negli ultimi due anni, tatticamente, fisicamente, atleticamente è rimasto uguale se non peggiorato. E' ovvio che in una situazione del genere sia colpa dell'allenatore. Guarda che progressi ha fatto Murray affidandosi a Gilbert, o Djokovic lasciando Piatti. Non è che prima facessero schifo o avessero allenatori mediocri, semplicemente hanno notato un rallentamento nella loro crescita ed hanno voluto provare qualcosa di nuovo. Lo dovrebbero capire anche Gasquet e Berdych. Invece no. Se continua così a fine anno, con tutto quello che ha da difendere dopo Wimbledon, sarà fuori dai 50. Questa è la differenza fra lui ed il serbo, non perdere con Clement. Se fosse stata una sconfitta e basta, sarebbe stato un conto. Il problema è che viene in un periodo in cui perde praticamente da chiunque.Sancho Panza wrote: Su Blake probabilmente hai ragione tu, anzi da quella parte del tabellone noto un Kohlschreiber che forse...
Gasquet contro Clement ci ha perso sul cemento indoor, sono stati costretti a spostare il torneo al coperto perché veniva giù il finimondo. :D
Fish quest'anno, dopo i quarti in Australia, ha giocato poco e vinto ancora meno. Rimane un'incognita visto che al Queen's ha sì perso al primo turno ma da Karlovic; dipenderà molto dalle sue condizioni fisiche.
Grosjean sull'erba gioca(va) bene se non benissimo, il problema è che quest'anno il suo rendimento è calato parecchio: non sembra più quello dei tempi belli.
Sono sempre stato un fervente ammiratore di Oliviero Rochus, ma quest'anno per lui parlano le tantissime sconfitte: siamo arrivati a 7 di fila, le ultime due sull'erba rispettivamente ad Halle con Pavel (!) ed a Rosmalen con Becker.
Baghdatis non amerà particolarmente l'erba, ma ci ottiene comunque risultati mica male, anzi: è appena arrivato in finale ad Halle (dopo una semi ottenuta l'anno precedente), e anche a Wimbledon difende una semifinale conquistata battendo tra gli altri Grosjean, Murray e Hewitt...
Djokovic ha buone potenzialità anche sull'erba, come su ogni altra superficie: però, per esempio, anche lui ha appena perso da Clement, se applichi il metro di giudizio usato con Gasquet è messo maluccio. :D
Ah, dimenticavo: Gonzalez mi era sfuggito, possibilissimo che ci arrivi lui ai quarti contro Federer, ma potrebbe faticare... Ginepri al primo turno è da non prendere sottogamba, poi al terzo contro Kohlschreiber (o eventualmente Tipsarevic) può benissimo perderci.
Ci sono ancora dubbi sulla partecipazione di Haas invece, così come su quella di Murray che però sembrerebbe intenzionato ad esserci.
Ah, se il giudizio su Baghdatis era in previsione di uno scontro con Nadal e non sul valore assoluto del giocatore sull'erba allora sono abbastanza d'accordo con te.White Rabbit wrote: Baghdatis è vero che ha buoni risultati ma non mi pare faccia invece un gioco che può infastidire Nadal, almeno lo scorso anno non gli diede grandi problemi.
Gonzo è un po' psycho quest'anno (vedere la sconfitta al Roland Garros), però Ginepri sull'erba è scarso scarso. Anzi, su qualsiasi superficie che non sia il cemento è scarso scarso. Kohlschreiber e Tipsarevic (occhio a quest'ultimo) invece son avversari decisamente più pericolosi.
Di Ancic sai qualcosa? E' ancora infortunato?
-