Re: Ballparks

jishin75 · Post by **jishin75** » 16/05/2007, 9:14

Jeremy wrote: Secondo me, salvo qualche caso palese come quelli citati da koufax, in linea di massima non c'è una netta contrapposizione nel senso che il cittadino "medio" di una città che ha una franchigia in NFL ed un'altra in MLB le segue entrambe.....

Per me i punti forti sono:

Cincinnati: Bengals in vantaggio sui reds da parecchi anni
Philadelphia: Eagles tutta la vita
Pittsburgh come già detto Steelers
San Diego: LaDainian Tomlinson vi dice nulla? NFL in vantaggio
A Kansas City i Chiefs sono molto amati
A Seattle i Seahawks vanno per la maggiore
A Washington Redskins tutta la vita, per dirla alla Leopizzi
I Cardinals vanno fortissimo a Phoenix, più dei D'backs (direi con due stadi magnifici visto che siamo nel topic ballparks)
A Detroit i Red Wings sono la squadra più amata ( o non si chiamerebbe Hockey Town)
Cleveland ama tutti in modo adeguato e ora che LeBron James ha portato i Cavs a ottimi livelli amano anche l'NBA. Certo la tribù gode di grande stima in città.

Mentre ci sono pongo una domanda riguardante i ballparks.
Sarò uno dei due credo, ma a me piacciono gli stadi "enclosed", quelli per interderci tipo il vecchio Veterans, il Three River, il Riverfront o il vecchio Busch Stadium di S. Louis. Non mi piacciono un granché i retro ballpark. Sacrificano troppo posti e lasciano una sensazione di vuoto sugli esterni.
In compenso amo quelli mezzi aperti mezzi chiusi tipo Turner Field, Yankee, U.S Cellular o quelli di LA. I nuovi retro (che bel gioco di parole) sono tutti identici. E il bello è che accusavano quelli di PIT PHILA e CIN di essere tutti uguali.
Se vuoi farlo retro mettici anche i pali in mezzo no! :lol2:
A voi che tipo piace?

Ange86 · Post by **Ange86** » 16/05/2007, 10:10

jishin75 wrote: I Cardinals vanno fortissimo a Phoenix, più dei D'backs (direi con due stadi magnifici visto che siamo nel topic ballparks)

I due stadi di Phoenix sono stupendi sopratutto quelli dei Cardinals.

jishin75 wrote: Mentre ci sono pongo una domanda riguardante i ballparks.
Sarò uno dei due credo, ma a me piacciono gli stadi "enclosed", quelli per interderci tipo il vecchio Veterans, il Three River, il Riverfront o il vecchio Busch Stadium di S. Louis. Non mi piacciono un granché i retro ballpark. Sacrificano troppo posti e lasciano una sensazione di vuoto sugli esterni.
In compenso amo quelli mezzi aperti mezzi chiusi tipo Turner Field, Yankee, U.S Cellular o quelli di LA. I nuovi retro (che bel gioco di parole) sono tutti identici. E il bello è che accusavano quelli di PIT PHILA e CIN di essere tutti uguali.
Se vuoi farlo retro mettici anche i pali in mezzo no! :lol2:
A voi che tipo piace?

Io preferisco quelli storici tipo Yankee, Fenway, Wrigley ma non disdegno neanche quelli con il tetto retraibile mentre non mi dicono niente quelli con il tetto chiuso. Di quelli retro secondo me il nuovo Busch non è niente male.

Tigers · Post by **Tigers** » 16/05/2007, 10:20

i miei preferiti sono il pnc park, comerica e cellular oltre ai soliti fenway e wrigley....
A me piacciono tutti gli stadi in generale quello che non sopporto è quello dei nationals....è orrendo....

joesox · Post by **joesox** » 16/05/2007, 11:29

jishin75 wrote: Pensiamo anche che a Boston "Red Sox rules", ma i Patriots non sono da meno.

Vi pongo una domanda: secondo voi il fatto che chi è abituato al football si ritrovi con 81 partite in casa Marlins influenza anche la passione? Insomma, tanta e tutta insieme o diluita in 6 mesi continui fa passare la voglia?

Boston sarebbe in realta' una "hockey town", il fatto che i Bruins non vincano da oltre 30 anni la Stanley Cup ha raffreddato gli entusiasmi non poco, ma la foto del volo di Bobby Orr dopo il gol decisivo contro i Blues e' sulle pareti di tanti pub dal North End fino a Southie. Il Beanpot Tournament ed in generale sia l'hockey universitario che qullo liceale sono molto seguiti. Boston Garden "significava" Bruins, solo dopo arrivarono i Celtics di Auerbach e fu history.
L'NBA non andava neppure in diretta tv...

I Red Sox per anni sono stati mediocri e giravano attorno alla leggenda di Ted Williams. Non che non fossero seguiti, ma non c'era la folle "mania" di oggi. Poi venne il 1967 e poi dal 1975 in poi hanno ripreso quota.
I Patriots, le loro vittorie e la loro fama sono storia recente.

koufax75 · Post by **koufax75** » 16/05/2007, 13:37

joesox wrote: Boston sarebbe in realta' una "hockey town", il fatto che i Bruins non vincano da oltre 30 anni la Stanley Cup ha raffreddato gli entusiasmi non poco, ma la foto del volo di Bobby Orr dopo il gol decisivo contro i Blues e' sulle pareti di tanti pub dal North End fino a Southie. Il Beanpot Tournament ed in generale sia l'hockey universitario che qullo liceale sono molto seguiti. Boston Garden "significava" Bruins, solo dopo arrivarono i Celtics di Auerbach e fu history.
L'NBA non andava neppure in diretta tv...

Che l'hockey universitario sia amatissimo a Boston non ci piove. E stesso dicasi dell'amore per i Bruins. Ma il volo di Bobby Orr risale al 1970 e fu la prima Stanley Cup per i Bruins in 30 anni. I Celtics erano da tempo una dinastia nella NBA.

Post by **lephio** » 16/05/2007, 22:45

A proposito di ballparks.. eccovi la differenza tra Wrigley e Us Cellular

http://www.youtube.com/watch?v=dvg6n_cZxn8

Jeremy · Post by **Jeremy** » 17/05/2007, 0:19

lephio wrote: A proposito di ballparks.. eccovi la differenza tra Wrigley e Us Cellular

http://www.youtube.com/watch?v=dvg6n_cZxn8

Deve essere per questo che ho sempre amato Wrigley... :figo:

rene144 · Post by **rene144** » 17/05/2007, 0:21

Tigers wrote: A me piacciono tutti gli stadi in generale quello che non sopporto è quello dei nationals....è orrendo....

anche perchè non è un campo da baseball, ma uno stadio da calcio. Come quello degli Athletics e quello dei Marlins sono stadi da football... è ovvio che non siano belli.

Pixi89 · Post by **Pixi89** » 17/05/2007, 7:47

Tigers wrote: Chi è amante del football(soprattutto in florida) è difficile che si appassioni al baseball(secondo me :gazza:)perchè sono 2 sport talmente diversi che la gente che lo segue non può abituarsi all'altro...
Come dici te Jishin uno che è abituato a vedere si e no 17 partite a stagione tutte decisive gli resta un pò difficile seguire 80 e più partite....
Sono tutte cose che ipotizzo......... :gazza: Koufax, Rene, Gio dite la vostra

Scusate se riprendo sto discorso da pagina 8 ma mi ero perso questo topic....
Non c'e' paragone tra calendario NFL e MLB, a parte il fatto che il calendario NFL mi sembra idiota...., la NFL e' seguita perche' ha 8(o 9) partite in casa all'anno e essendoci normalmente una squadra per citta' o addirittura stato lo stadio e' sempre pieno...
Ora porto l'esempio di Seattle, forse non una realta' storica negli sport ma di certo attuale. I biglietti per una partita' dei seahawks erano sold out ad inizio ottobre ed i seahawks a parte il superbowl perso ormai due anni fa, non hanno nessuna grossa vittoria in tasca. Eppure il pubblico c'e' sempre....
Al momento negli sport a parte rari casi non importa la storia ma piu che altro come stia andando una stagione. I sonics sono l'unica squadra ad avere vinto un titolo pro e sono anni che si vocifera di uno spostamento, al contrario i mariners, con 1995 e 2001 grandi annate avevano nella saeconda parte di stagione lo stadio quasi pieno e anche adesso tutti qui sono stupiti del buon inizio di stagione e io ho difficolta a trovare biglietti per venerdi sera contro SD..
Per concludere una squadra MLB o NBA o ha un grosso passato storico (Cubs, dodgers ecc.) oppure con un solo titolo o due non si riesce a sfondare nel cuore dei tifosi.. il football e' estramemente diverso.....

Pixi89 · Post by **Pixi89** » 17/05/2007, 8:05

jishin75 wrote: Conunque nei ballpark non si fuma, non si sta in piedi fissi e i giocatori per esempio non vanno a dare il cinque ai tifosi e non fanno festeggiamenti strani come nel football dove ci sono fenomeni paranormali che diventano pagliacci ai touchdown.il pubblico è coinvolto dai giocatori. Tutte teorie comunque.

Volevo aggiungere un commento riguardante allo stare alzati/seduti agli stadi MLB/NFL/NBA(ebbene si sono stati in tutti

)
Partirei con NFL, la mia prima impressione e' stata casino un po come allo stadio di calcio, e fino li ci siamo con qualche birretta (mannaggia alla stupida legge dei 21 anni) in piu e un po meno di tifo cantato... La cosa che mi ha fatto piu' strana e' che si urla e fischia ed esulta durante le proprie azioni di difesa (cosi' l'avversario si deconcentra e finisce in offside) e lo speaker annuncia il silenzio quando la propria squadra e' offesnse per poi esplodere con una bella giocata / touchdown ecc... anche se ad interrompere il tifo ci sono timeouts e perdite di tempo varie..
Passando all NBA, discorso breve si esulta solo dopo una grande giocata ed a fine partita(se si vince) tenete conto che parla di partite di Sonics e Blazers(PO).. la parte piu' bella per me e' stato l'intevallo con gli acrobati che facevano i canestri con il trampolino.
Infine in MLB stare in piedi tutto il tempo sarebbe quasi impossibile, anche perche' tutti ti urlerebbero dietro.... Andare allo stadio MLB e' un bel modo per vedersi uno sport che appassiona e nello stesso modo ti puoi rilassare, ridere durante le prese dei tifosi in foulball e soprattutto esultare in maniera civile in caso di punto/HR/ottima azione in difesa ecc..
In piu' in molti stadi essendoci grossi spostamenti si trovano sempre dei tifosi dell'altra squadra e si convive insieme in serenita'...
Mi ricordo una partita con gli A's dove una fila si una no si alternavano tifosi M's e tifosi A's e ci "sfotteva" insieme senza che nessuno la prendesse sul personale (poi quella partita abbiamo vinto!!!

)
Spero di non avervi annoiato troppo ora che ho letto questo topic dall'inizo continuero' a dire la mia...
Pixi :figo:

Pixi89 · Post by **Pixi89** » 17/05/2007, 8:16

Ange86 wrote: I due stadi di Phoenix sono stupendi sopratutto quelli dei Cardinals.Io preferisco quelli storici tipo Yankee, Fenway, Wrigley ma non disdegno neanche quelli con il tetto retraibile mentre non mi dicono niente quelli con il tetto chiuso. Di quelli retro secondo me il nuovo Busch non è niente male.

Tre post di seguito.....
Secondo me alcune citta' NE hanno bisogno di stadi chiusi, quest'anno ci sono state un numero enorme di partite PPD per non parlare della serie SEA@CLE completamente cancellata e divisa in tre o quattro diverse visitine durante giornate predisposte al riposo (Hargrove era furioso)... Sicuramente gli stadi al chiuso fanno ribrezzo, quando c'e' il sole fuori perche' non ce lo si puo' godere?!? La soluzione migliore e' il tetto mobile ma non tutti hanno voglia di spenderci soldi sopra...

Tigers · Post by **Tigers** » 17/05/2007, 8:18

Pixi ho capito quasi tutto però mi sfugge una cosa.... :naughty: cosa intendi dire con "il football è estremamente diverso?"

Pixi89 · Post by **Pixi89** » 17/05/2007, 18:26

Intendo che la stagione di Football e' molto corta rispetto alle altre due e non c'e' piu di una squadra per citta' e in alcuni casi(vedi NW) le squadre comprendono un area di tifosi enorme...
Quindi e' ovvio che gli stadi di football sono sempre pieni...

Assenzio · Post by **Assenzio** » 18/05/2007, 14:54

Pixi89 wrote: Intendo che la stagione di Football e' molto corta rispetto alle altre due e non c'e' piu di una squadra per citta'

New york vale come città?

Pixi89 · Post by **Pixi89** » 19/05/2007, 3:44

ops colpa mia.... comunque quello che ho detto vale per la maggior parte degli Us...
anzi portando avanti il discorso chi e' tifato di piu tra Giants e Jets?