Minnesota T'wolves

magic-jazz-twolves · Post by **magic-jazz-twolves** » 26/12/2006, 19:05

ti dico la mia, rispodendo ai tuoi punti uno per uno:
1- Sono tutti e 3 (esclusi Foye) cambi in squadra di medio/alto livello, ma chi per un motivo, chi per un altro sono tutti e 3 sovrastimati............bene, allora quando è cosi, si sceglie su chi puntare, e gli altri si parla col GM e si cercano di cederli, ma deve essere chiaro quali sono i giocatori su cui si punt.
casey non punta su nessuno, altrenandoli tutti, col solo risultatoi che tutti sono demotivati (perchè nn si sentono parte di un progetto)e nessuno rende per quel che può (che nessuno è un campione, lo si sà!), mentre adesso rendono tutti meno di quel che possono

2- spiegami il concetto di involuto tecnicamente.........
Jaric è capacissimo di fare quello che faceva ai clips (9-10 punti e 30 minuti senza far danni), che poi non meriti 30 minuti in una squadra playoff, siamo daccordo

3- Davis demotivato?fa parte del suo carattere?..........si ok può essere, ma Davis è uno che hai Cavs faceva lo spaccaspogliatoio, mentre ai Celtics, dove ha anche trascorso un intero anno da 6° uomo, è stato impeccabile come comportamento, era il miglior difensore dela squadra, e tra l'altro perdevano.............doveva essere più demotivato di ora!!!!!!................quindi, merito di doc Rivers............e adesso ai Twolves, (condizioni di forma a parte) demerito di casey

4-5- qui siamo daccordo, non ci sono in panca buoni giocatori, e pure a me non piace James (io avrei tenuto Banks).......

però poi aggiungo........cos'hanno i TWolves per vincere meno dei Lakers? e dei NewOrlenas?
vuoi dirmi che Smush Parker è meglio di M.James?che Farmar e Evans sono meglio di Jaric Foye e Hudson?............e ti dico.......Parker, Farmar e Evans producono più dei nostri giocando in un ruolo "intasato" (come minutaggio) da Kobe................
Parker ha acquisito sicurezza e costanza perchè gioca sempre in quintetto e sempre quella cifra di minuti...............se lo scorso anno avesse giocato come JAric a Minnie............oggi sarebbe in CBA
e non è che Bryant quest'anno stia facendo 35punti per gara come lo scorso anno.......................magari Bryant-Odom. son meglio di Garnett-Davis...............ma il resto è nettamente meglioquello di Minnie

altro esempio
NewOrleans: togli Paul e Garnett, poi togli West e Stojacovic che adesso son fuori (e adesso stanno vincendo più dei TWolves)......abbiamo D.Mason, che nn vale Davis!...poi R.Butler(che non vale Hassell), J.Pargo (che vale mezzo Hudosn).......e neanche aggiungo gli altri.......

però queste squadre vincono (non il titolo, ma più dei TWolves)....e i loro giocatori rendono al massimo.....

ma ti dirò di più............due anni fa Utah ha vinto 42 partite con Kirilenko, Harpring, e gli allora sconosciuti Arroyo, R.Bell..........
Orlando qualche anno prima ha vinto 41 partite con una squadra dove il migliore era Darrell Armstrong!!!! dove Outlaw giocava 30 minuti, e addirittura JOHN AMAECHI era il secondo marcatore di squadra con ben 10.5punti!!!!!!!!!!!

beh e tu vuoi dirmi che Minnie con la squadra che ha non vale 45 vittorie??????
invece finiremo intorno alle 35..................

le tue ipotesi possono anche essere tutte giustissime,ma casey rimane scadente come coach.............io sono convinto che Minnie con Phil JAckson sarebbe subito dopo San Antonio, Dallas e Phoenix!!!!!!!......ma non solo con Phil Jackson......anche con un Ettore Messina............ma con Casey...........vinciamo meno dei NewOrleans

Ciombe · Post by **Ciombe** » 26/12/2006, 19:29

a volte non conta il talento/potenziale/cifre per fare di una squadra un progetto vincente.

I magic, i jazz ed i Sonics di qualche stagione fa furono casi... squadra che trovarono la loro chimica ideale per coincidenza o per situazioni particolari, che gli anni successivi non hanno ripetuto gli exploit e trattasi di squadra che l'anno dopo avevano il solito coach sul pino.

Quindi, il ruolo del coach è importante, ma conta anche il materiale umano di cui i coach dispongono e per materiale umano intendo tutte quelle varianti (talento, livello, mentalità ecc) che possono farti cambiare stagioni, cicli ecc...

al momento ripeto, i Wolves sono una squadra sconclusionata, senza capo ne coda in alcuni settori, con un coach che non definisco del livello di Brown o Jackson o Riley, ma che non è nemmeno una merda e per dirla tutta di sembra migliore di almeno le metà degli allenatori di oggi.

Perchè se i singoli incidono poco, Minnie è a galla grazie ad un ottima difesa, un attacco che tenta di essere equilibrato, anche con un Davis fuori ritmo, un James spaesato, un Hudson e Griffin sottoutilizzati ecc...

Questione play: sia Hudson che James che Jaric hanno contratti onerosi, lunghi e difficilmente tradabili.
e che i vari Evans, Radmanovic e Parker che hai preso ad esempio te costano solamente 1/5 del trio sopracitato.

magic-jazz-twolves · Post by **magic-jazz-twolves** » 27/12/2006, 2:39

il fatto che Evans, Parker Farmar costino meno di James,Jaric, ecc....non è un attenuante per dire che James e Jaric rendon meno!!!
rendono meno e basta, e gli stessi se fossero ai lakers, toglierebbero il posto ai vari Evans, Farmar PArker

la chimica di squadra la fa l'allenatore, su questo non ci son dubbi!!!
proprio per quello che dici tu: Seattle non ha ripetuto l'expliot di quell'anno con McMillan, e chi aveva cambiato? nessuno, se non il coach!!!

la difesa diMinnie?.......uhmm come numeri sembra buona....di buoni difensori c'è solo KG e Hassell....gli altri???Blount?, James?Jaric? Hudosn.........per me sta buona difesa è frutto di un gioco rallentato ............che si traduce in bassi numeri sia in attacco che in difesa...............e ciò spiega pure il basso numero di assist di giocatori che ne han sempre fatti di più...............
la buona difesa si vede dalla differenze "fatti-subiti"..........e qui latitiamo.......

anche la mentalità della squadra, la fa sempre l'allenatore!!!!
guarda Utah.....non ha mai MAI avuto un anno in cui ha preso meno rimbalzi dell'avversario!!!!!ma non guardare quest'anno!!!!!...........guarda gli anni in cui il miglior rimbalzista è stato Ostertag!!!!!
e poi......quelli che dici casi isolati............io ci credo poco.............di Byron Scott si diceva quando era ai Nets, che il vero coach era Eddie Jordan.........ma ora stà smentendo tutti da un paio d'anni..............non era un caso...........
Doc Rivers (che a me non piace, tra l'altro).......con lui i Magic han fatto quell'expliot, grazie alla difesa di Armstrong, Outlaw, BenWallace, MontyWilliams.........ma guarda Ricky Davis........ai Celtics con Rivers, era il miglior difensore della squadra!!!

io di coach peggio di Casey.......vedo Mitchell.......e poi?????........fammi i nomi, parliamone

poi sul fatto, che Jaric, James, Hudson, non valgono i soldi che prendono, sono daccordo, che sono difficelmente scambiabili, son daccordo lo stesso.............ma rimane il fatto che il coach deve stabilire delle priorità, delle gerarchie..........senno i giocatori non ci si ritrovano nessuno..........

Spree · Post by **Spree** » 27/12/2006, 8:50

Inchini per Kg

Varro · Post by **Varro** » 27/12/2006, 10:58

:08:
Bella vittoria contro i Bulls, partita dominata con un ottimo Blount all'inizio partita, anche 25 punti di vantaggio, poi buio totale fino al canestro di Foye. Garnett come al solito devastante.

Riguardo a Casey, lo considero un allenatore nella media, la difesa di Minnesota è un'ottima difesa (siamo sesti per percentuale dal campo lasciata agli avversari, terzi per punti per tiro). Purtroppo l'attacco è molto deficitario dato che Hudson è inutile in un concetto di squadra, Jaric contribuisce in molti modi ma non in attacco, Foye sta iniziando adesso a capire l'NBA, Davis si stà prendendo poche responsabilità. James ha iniziato male, ma a Dicembre stà segnando circa 15 punti a gara, che è quanto speravo da lui. Per l'inizio mediocre (ma era più o meno quanto mi aspettavo) incolperei più McHale che Casey.

News da Minnesota: ;McCants potrebbe tornare il 1 gennaio, Foye ha il cuore a destra invece che a sinistra (non sapevo neanche che fosse possibile una cosa del genere) e siamo a mezza partita dai playoffs.

X magic-jazz-twolves
Per curiosità, come mai metti tutti quei puntini di sospensione? Di solito si usano i tre puntini, tu sei arrivato a 14! :pollicesu:

j1z · Post by **j1z** » 27/12/2006, 10:58

Inchini per Kg
[align=right][snapback]780831[/snapback][/align]

Inchini per Foye!

partita della vita contro chicago mette 25 punti in 25 minuti incluso il tiro della vittoria nel finale.
io dico solo una cosa, Foye al posto di James e 30 min a partita, se Casey esegue questo semplice ragionamento almeno si riesce a fare esplodere l'unico giocatore futuribile in questo roster.

riguardo al discorso Casey non-Casey vorrei chiedere a magic-jazz-twolves quante partite ha visto fino ad ora dei wolves, perchè dire che la difesa di Minnie è buona solo a numeri bhè mi sembra un pò crudele.
Davis è un buon difensore, Jaric è un buon difensore, Craig Smith si sta confermando come un buon difensore oltre ai due specialisti già citati come Garnett in vernice e Hassel sul perimetro.
Lo dissi un pò di tempo fà, il gioco di Casey non pompa le statistiche, è un gioco lento che punta tutto sulla difesa, tiene punteggi bassi e di conseguenza abbassa le statistiche dei giocatori (motivo per cui tutti i twolves sono "statisticamente" in ribasso), metodo che alle volte si è rivelato vincente, alle volte no aggirando i wolves sempre vicino al 50% percentuale che ad ovest non permette l'accesso ai playoff.
la rovina dei Wolves ha radici molto più profonde e ben precedenti all'arrivo di Casey, che tutto sommato è in panchina da poco.
l'artefice di tutti i problemi dei Wolves non è di certo il coach, bensì McHale con le sue scelte che costantemente si sono rivelate sbagliate...è vero, ha scelto KG al draft, ma non ha mai saputo circondarlo di giocatori che siano riusciti a portarlo all'anello, salvo la bomba ad orologeria di 3 anni fa che puntualmente è esplosa appena finito il campionato.
Gli errori di McHale sono una lista sterminata, andando dall'affare Joe Smith (che ancora ci sta sul groppone visto che è stato grazie a Joe Smith che Denver ci ha rubato Iverson), a Olowokandi, per non parlare dell'ultima assurdità ovvero draftare Randy Foye e poi firmare un mesteriante come Mike James a quelle cifre.

Casey è una piccola pedina che ha certamente le sue responsabilità, ma il pesce grosso è McHale.

KG_theBest · Post by **KG_theBest** » 27/12/2006, 13:33

Non so se ve ne siete accorti pure voi ,credo proprio di si, è da un pò di partite che nei primi 3 quarti di gioco minne sia sempre avanti ,e a volte anche di molto, e poi nel 4 quarto riusciamo a farci recuperare tutto il vantaggio e si finisce a lottare negli ultimi secondi per vincere la partita.
Per esempio è incredibile che con Chicago si sia vinto di 2 con un tiro allo scadere di Foye e grazie a un errore sull'ultimo tiro di chicago quando il massimo vantaggio ha toccato +25.....con una buona difesa questo non dovrebbe accadere.

Alicon · Post by **Alicon** » 27/12/2006, 13:43

Foye ha il cuore a destra invece che a sinistra (non sapevo neanche che fosse possibile una cosa del genere) e siamo a mezza partita dai playoffs.

[align=right][snapback]780856[/snapback][/align]

dimmi che ho capito male

Varro · Post by **Varro** » 27/12/2006, 14:21

dimmi che ho capito male
[align=right][snapback]780964[/snapback][/align]

Non credo: His ticker's a tocker: It beats on the right, not left
Si chiama "situs inversus" per cui tutti gli organi interni sono scambiati di posto come in uno specchio.

Bonner · Post by **Bonner** » 27/12/2006, 14:23

dimmi che ho capito male
[align=right][snapback]780964[/snapback][/align]

cosa ci sarebbe di così strano?

è una particolarità congenita,meno rara di ciò che si pensa e che non da nessun problema in assoluto.

Ma poi non guardavate ken il guerriero(ricordate Sauzer, la fenice di Nanto?)???

KG_theBest · Post by **KG_theBest** » 27/12/2006, 15:04

cosa ci sarebbe di così strano?

è una particolarità congenita,meno rara di ciò che si pensa e che non da nessun problema in assoluto.
Ma poi non guardavate ken il guerriero(ricordate Sauzer, la fenice di Nanto?)???
[align=right][snapback]781004[/snapback][/align]

Spettacolo quindi se Foye dovrebbe incontrare Kenshiro i colpi della scuola di Hokuto non sosrtirebbero alcun effetto...

Comunque non pensavo fosse una cosa veramente possibile...incredibile

magic-jazz-twolves · Post by **magic-jazz-twolves** » 27/12/2006, 16:10

rispondo un pò a tutti...

varro: in puntini di sospensione...14?...beh...non c'ho mai fatto caso............ ;-)

j1z: la difesa di Minnie, è buona, siamo daccordo, ma in fondo hai detto loe stesse cose che ho detto io (anche se di partite ne ho viste molte poche, ma ho "letto" e interpretato le cifre)

il gioco di Casey non pompa le statistiche, è un gioco lento che punta tutto sulla difesa, tiene punteggi bassi e di conseguenza abbassa le statistiche dei giocatori

se vedi bene, è la stessa cosa che dico io
allora, vista da un ottica diversa, siamo si la 6°difesa, ma in realtà abbiamo un gioco lento, quindi punteggi bassi..........magari giocando cosi lenti, altre squadre avrebbero difese migliori della nostra (che comunque, ripeto, la ritengo una buona difesa, solo che non la ritengo tra le prime 5-6....)
insomma è più facile avere buoni numeri in difesa giocando lenti che giocando veloci

su McHale sono daccordo con voi!!! io non avrei preso James (avrei puntato su Banks, visto che con lui in regia, lo scorso anno andamavo meglio che all'inizio, e se proprio volevamo uno esperto, avrei preso Derek Fisher o Bobby Jackson per fare da "chioccia" a Banks)..........e poi è ora che inizia a sfoltire tutte ste guardie che abbiamo.....adesso che rientra McCants.....

il discorso Casey.....è indipendente dalla difesa.....(a parte che James, Davis, Foye, lo stesso KG......mi sembrano più adatti al gioco veloce che a quello "statico".....l'unico adatto ai ritmi lenti mi sembra essere McCants-che è un tiratore....che finora non ha giocato....) (poi posso sbaglarmi, le mie sono solo opinioni)
le mie critiche a Casey, dipendono dal fatto che non vedo la sqaudra rendere che penso che potrebbe, non vedo progressi in nessuno dei giocatori, e soprattutto vedo confusione nei minutaggi!!!!!! vi ricordo al riguardo che Jaric lo scorso anno all'inizio giocava molto bene, poi ha cominciato ad essere "panchinato" per molti minuti......e non s'è più ripreso......quest'anno pare vada meglio, ma purtroppo ancora vede il campo a volte 5 minuti, a volte 30......e PRECISAZIONE, non è che quando sta in campo solo 5 minuti è perchè ha fatto 0-5al tiro e 3 palle perse......lo stesso avviene per Hudson, e lo stesso avveniva lo scorso anno per McCants (esclusi gli ultimi due mesi), lo stesso avviene a volte ancora per Foye....

Lilpol · Post by **Lilpol** » 27/12/2006, 16:12

dimmi che ho capito male
[align=right][snapback]780964[/snapback][/align]

Una mia vicina di casa ha il cuore a destra, so che da ragazzina faceva tipo una "ginnastica" e prendeva delle pillole, adosso non sò ma nel complesso ha una vita normale credo 8la vedo solo inestate)

magic-jazz-twolves · Post by **magic-jazz-twolves** » 27/12/2006, 16:21

piuttosto....qualcuno sà dirmi che fine a fatto e se verrà mai in NBA la nostra seconda scelta...Mavrokefalidis (o come cavolo si scrive?)???????

dalle notizie predraft e post draft.......sembrava essere uno "quasi pronto" anche se per pochi minuti.....uno che occupa spazio in difesa, fa blocchi ecc.....un specie di Pachulia per intenderci (oddio non è un paragone illustre, ma è un centro europeo scelto al secondo giro, di cui il rpimo anno si pensavano le stesse cose.....e non mi pare che stia facedno male a Atlanta.....e visto che a noi manca sempre un cambio per Bluont....)

_shinjo_ · Post by **_shinjo_** » 27/12/2006, 20:06

Mavrokefalidis sta giocando in modo piuttosto mediocre da queste parti(come tutta la squadra d'altronde)con la Lottomatica.Mi sembra tutt'altro che pronto francamente...