nolian wrote:
voi ragazzi siete drogati...
scusate, non voglio offendere nessuno
ma innanzi tutto nessuno ha detto che Babbitt sia meglio di chicchessia
si è detto che Gomes è meglio o comunque non peggio di Webster, e che Babbitt è un regalo gratuito...inoltre anche a pari valore sul campo, Gomes vale piu in sede trade perchè ha un contratto tagliabile, Webster no
si è poi detto che: con Ellington e soprattutto il neoarrivato Johnson e il "veterano" Brewer...
serve uno come Webster???
seconda cosa...
come detto da Gerry...
sono ormai 4 anni che parliamo di svuotare il cap
McHale nelle sue serie di errori aveva dato però molte scelte e molti giovani ai TWolves...
Khan sta facendo trade su trade senza guadagnare nulla...
non svuota una mazza perchè cede contratti in scadenza (Foye-Miller-QRich) per altri in scadenza...
poi oggi cede giovincelli con contratto "malleabile" piu scelte per giovani con contratti non malleabili e non bassi in rapporto al valore...
terza cosa
accumula giocatori non adatti ad un sistema che invece vuole per forza imporre (Flynn, Session prima, Webster ora...)
4° cosa o fa uscire, o comunque non smentisce i milioni di rumor che riguardano tutti i player
col la conclusione che nessun player si sente sicuro, nessuno si sente apprezzato e nessuno crede davvero di far parte di un progetto perchè vengono ripetutamente accostati ai piu svariati team...per di piu sentono su di essi rumor con in cambio giocatori il cui valore è mel milgiore dei casi la metà...
un Richmond non si sarebbe mai offeso e sentito poco amato dal suo staff se avesse sentito rumor su scambi del tipo Mitch X MJ
viceversa si sarebbe offeso e sentito indesiderato se avesse sentito rumor mai smentiti su lui in cambio di un Dennis Scott...
***
e voi continuate a dire che sta lavorando bene perchè accumula trade?
se per poi regalarle a destra e manca in trade che già di per se sono svantaggiose?
Non preoccuparti che non mi offendo e non mi drogo...ritengo solo che la attuale dirigenza, per quanto certamente non brillante per tutta una serie di motivi (tra i quali molti di quelli che hai elencato, vedi in partiocolare 3 e 4), abbia comunque impostato una situazione con forti potenzialità nel breve-medio termine (2/3 anni).
Per precisare :
sul tuo punto 1) : mi pare scontato che la trade con Portland fosse, fondamentalmente, la 16 per Webster...visto che Gomes lo tagliano (e Minnesota, se vuole e lo ritiene importante, può rifirmarlo a meno soldi) : quindi la comparazione tra giocatori, per me, va fatta tra la 16 (Babbitt, che deve ancora dimostrare tutto in nba) e Webster (che a parte problemi di infortuni, quando ha giocato a Portland, ha spesso giocato bene e non ha un contratto con numeri giganteschi...). Ciò detto, la trade mi pare abbia un senso, anche perché Ellington, come guardia titolare, mi pare un pò bassino...
sul tuo punto 2) : mi pare tu faccia il discorso, principalmente, sempre sulla trade del punto 1) per cui vedi sopra...cioè, il punto sta nel valore che si vuol dare a Webster una volta che parta da titolare nello spot di guardia...per me è atletico, ha buon tiro, è giovane e non è, in senso assoluto, strapagato...quindi può valere il rischio.
Quanto alle trade e a Kahn, non sono un grandissimo estimatore di Kahn (l'ho anche scritto, certe sue scelte fanno veramente pensare), e certo Mc Hale ha ottenuto, a suo tempo, decente valore, almeno sulla carta (Jefferson) per quanto poi non si è tradotto poi in altrettanto valore sul campo...anche per sfortuna (leggi infortunio a Jefferson)...
Però non mi pare che, sinora, Kahn sia riuscito a combinare gran danni : la squadra mi pare futuribile, la scelta di due play lo scorso draft (uno da far giocare subito, l'altro più avanti quando cresciuto o comunque da utilizzare come trade asset) ci sta, e la prima vera operazione per verificare se ci ha preso (visto che ha scambiato un contratto "malleabile" ed una scelta a metà 1° giro per un contratto più lungo) mi pare proprio quella di Webster.
Per il resto, come dici tu, ha solo scambiato scadenze per scadenze, il che per me è comprensibile...se non altro per vedere se magari, in cambio di qualcosa che è verificato non funziona, arriva qualcosa che funziona...
Quanto allo svuotare il cap, bé è indubitabile che oggi sia abbastanza svuotato...e se cedono Jefferson per qualcosa di decente e spazio salariale lo svuotano ancora di più.
Quanto al punto 3), son d'accordo nel senso che se si ostinano a voler giocare il triangolo potrebbe non aver senso avere play come Flynn e Sessions...e tantomeno Rubio. Nè, tanto meno, ricostruire il tandem Flynn/Jhonson di Syracuse. Allora, qui è da capire se Rambis e Kahn si parlano o se c'è qualcosa sotto (del tipo : vogliamo sicuramente andare in lottery almeno un altro anno e poi lo licenziamo...intanto ci fa comodo perché ci dà l'immagine Lakers per attrarre giocatori).
La squadra che sta nascendo, secondo me, è una squadra da up-tempo e con ottimi elementi (con ottimi contratti, visto che i pezzi pregiati sono sophomores - Love-Flynn- Ellington, rookies : Jhonson...e basta - o comunque giovani a prezzo decente : Webster-Brewer o giocatori che se verranno firmati non lo saranno a grossissime cifre : Milicic - Pekovic) per giocare quello stile...tanto più che la coppia slava di stoppate e rimbalzi per aprire il contropiede ne dovrebbe garantire.
Quanto al punto 4), questo pare anche a me una mancanza grave.
Però la gestione della situazione Jefferson potrebbe essere determinata non solo dallo "stile" molto dubbio di Kahn - e qui si dovrà dare prima o poi una regolata -ma anche dalla situazione complessiva di cui sopra, ben poco chiara...e soprattutto dalla necessità di sapere il prima possibile cosa è possibile ottenere per Big Al, in modo da aver più tempo per decidere le altre, eventuali, mosse di mercato.
Ciò non toglie che sarebbe certo molto meglio operare dietro le quinte e non certo come fa Kahn e che come dici tu, questo modo di fare non possa che minare il rapporto con i giocatori...
[/align]