Minnesota T'wolves

[nolian]

andiamo bene
si passa dalla promettentissima coppia Love-Jefferson (che come coppia di lunghi sono certo non tra le primissime, ma tra le prime in nba, e giovanissimi) alla "non proponibile neanche alla playstation" Cardinal/Gomes+Hollins/Pecherov

anzi, vedrete che troverà minuti anche Blount, magari per mettersi in mostra e strappare una trade...

MERDAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

e quel che è peggio che cosi, come si metton le cose,
1- facciamo il record di peggior team nba di sempre
2- Khan non verrà licenziato, perchè la colpa sarà degli infortuni e non sua

MERDA!!!

[nolian]

http://www.realgm.com/src_wiretap_archi ... han_jawai/

della serie
"i Mavs lo cedono, prendiamolo, che tanto, anche se hanno ammesso il 4° tempo, sempre in 5 si scende in campo"

[Mr. Clutch]

Visto che Brewer parte da SG?  :figo:

(come minimo alla prossima lo panchinano  :lol2:)

[nolian]

ma il nostro caro coglione GM Khan...

ma la minima idea di riprendersi tale Craig Smith?
e ancora DeAndre Jordan?
uno tra Koufos e Fesenko?
Gortat?
Josh Boone?

o anche un veterano che rimetterebbe volentieri piede sul parquet dopo un anno out tipo LaFrentz?

...o a sto punto potrei anche mettermi a pensare di accollarmi il contrattone di eddie Curry (se è sano)

no, vi prego, ditemi che non inizieremo la stagione con Cardinal/Gomes e Pecherov/Hollins e Jawai a cambiarli...e con un BigAl out indefinitely ....
no, perchè posso accettare tutto, arrivare ultimi, rischiare di battere il record negativo di vittorie...

ma ragazzi, con il team che abbiamo:
-1- rischiamo di non arrivare a 60 punti!!! perchè non c'è un solo giocatore con neanche 15punti nelle mani
-2- rischiamo di farci doppiare ogni sera...e per doppiare intendo perdere 60-120 o 70-140
-3- vedi il punto 2, rischiamo di riscrivere ogni sera il record negativo della peggior sconfitta all time
-4- visto che non solo non segnamo, ma tali Cardinal, Pecherov, Hollins, Jawai, non sono manco dei Reggie Evans o Przbilla che se non altro difendono...con tali lunghi come quelli che abbiam disponibili oggi...
incontrando Denver Hilario ce ne mette 40 tirando con l'80%
con Dallas anche Dampier può fare il 30ello
con gli Spurs, Popovich, oltre a tenere a riposo TD, metterà a sedere dopo pochi min anche il rookie Blair per non umiliarci troppo
i Jazz contro di noi potrebbero essere il primo in cui la PF titolare e la sua riserva ne mettono 30-35 a testa nella stessa gara
coi Lakers, Kobe si riposerà, Bynum ne metterà 50 e Gasol farà da spettatore accontentandosi di farne 25
anche Briedrins ne metterà 40
non voglio pensare di incontrare DH, SVG lo metterà a riposo dopo il primo quarto, con Dwight che avrà già un 20+20
Shaq? si divertirà a 37-38 anni a far palleggi tra le gambe davanti a Pecherov Hollins e Jawai
volete che vado avanti?

[lele_warriors]

dimentichi però i 2 meno peggio

hollins e blount 

[nolian]

dimentichi però i 2 meno peggio

hollins e blount 

hai ragione

ho modificato e aggiunto Hollins

Blount non lo considero perchè è stato ufficialmente invitato a cercarsi un altro team
se non lo trova, penso si cercherà un buyout

in ogni caso nel disperato caso che "serva" in campo, Rambis dovrebbe litigare con Khan e non sò se vorrà farlo...

[Ciombe]

Nolian sei uno spasso...

magari Kahn aveva ragione a voler cedere Jefferson in estate...
dopotutto che garanzie fisiche da?

L'ultimo anno ha saltato quasi metà stagione per un ginocchio, ora per la caviglia, non è mai al 100%...
probabilmente perchè non sa tenersi, visto che è incline a ingrassare ed a essere fuori condizione il che poi lo mette a rischio infortuni.

alla lunga il rischio è che tra qualche anno quando è nel pieno della maturità cestistica abbia tralasciato una condizione fisica che può diventare precaria.

Per fare un esempio, KG e Duncan dal primo anno della lega ad oggi, passando tra infortuni ecc... hanno sempre avuto rispetto del loro fisico, curandolo, tenendolo sempre o tonico o snello.

Jefferson non mi sembra che sia propenso alla preparazione fisica come i top del suo ruolo.

[The Prince Of Punk #90]

Beh è senza ombra di dubbio una grandissima perdita...ma Al o meno, questa squadra non ambisce a niente quest'anno.

Quindi alla fine non mi dispererei più di tanto, perchè probabilmente è la squadra peggior gestita della lega, ma non tanto per i giocatori, ma perchè non hanno un progetto ben chiaro.

[nolian]

Ciombe

un conto è criticare le mie critiche verso di Khan

un conto è rendersi conto della realtà

la realtà è che come dice PoP non c'è un progetto ben chiaro e questo, se mi permetti, per uno che rivoluziona e ri-rivoluziona, che fa mille operazioni in pochi mesi, è grave!!!

secondo sull'ipotetica cessione di Big Al
Khan è arrivato e ha messo in giro voci (il che è gia un errore, perchè un GM le voci le mette in giro solo se sono certezze) che vuol cedere Love e BigAl...
insomma come se ora a Phila arriva un nuovo GM e si mette a offrire Tad.Young e Iguodala
o nella tua Miami, arrivasse un nuovo GM e mi offre Wade x Mayo
insomma non puoi appena seduto sulla poltrona da GM metterti ad offrire in giro il meglio che hai!!!

sul peso di Big Al
forse ricordo male, ma mi pare di aver letto un intervista un mesetto fa in cui diceva di esser calato parecchio e che nella nba non era mai stato cosi leggero...

***

infine ripeto il mio concetto...
lo sò che la stagione di Minnie non ha aspettative
ma mi scoccia se contro di noi tutti fanno i record
è umiliante
è umiliante stabilire il record di sconfitte stagionali
è umiliante farsi "doppiare" nel punteggio in una singola gara
è umiliante che contro di noi tutti fanno i loro career high
ecc...

un reparto lunghi con
Pecherov, Gomes/Cardinal, Hollins, Jawai + eventualmente Blount
è improponibile anche in A2 in italia!!!

nella nba è molto meglio avere un reparto lunghi con 2 Ostertag, piuttosto che 2 Blount
e questo perchè Blount segna, ma avere a fianco KG o Pecherov, fa la sua differenza anche sui punti che Blount può segnare
mentre con 2 Ostertag se non altro chiudi un pò gli spazi, fai tagliafuori e faciliti i rimbalzi per te e i compagni...
nella nba è piu facile vincere con 2 Ostertag che con 2 Blount (o in altre parole sarebbe meglio avere un Foyle+Turiaf piuttosto che un Blount+Pecherov)

inoltre.........
ditemi, chi sarà la nostra prima opzione?
Flynn? non mi pare pronto
Brewer? ottima preeseason, ma le partite da 0-8 al tiro sono benissimo alla sua portata, non è adatto manco a fare il secondo violino in attacco, figuriamoci il primo!
Session? bah, la fiducia in se stesso non gli manca, e di certo è quello che si cagherebbe sotto di meno di fronte a sta responsabilità, ma giustamente Rambis prevede per lui un impiego da 6° uomo
Gomes? probabilmente è lui il piu adatto ad essere il riferimnto in attacco senza Jefferson e Love (compito che si dividerà con Love appena questo rientra), visto che una 15 di punti nelle mani potrebbe averle, e poi non sembra uno che possa incappare nell'errore di intestardirsi nel voler segnare per forza anche quando non entra (cosa che invece farebbe un Session)
Flynn potrebbe anche rivelarsi un buon scorer, ma onestamente penso che se chiediamo a Flynn di creare per se roviniamo il futuro del team e il suo, perchè Flynn è appena arrivato e se si mette a fa lo scorer limiterà la sua crescita come play...

io sti TWolves fatico a vederli raggiungere i 70-75 punti...

[Ciombe]

Ciombe

un conto è criticare le mie critiche verso di Khan

un conto è rendersi conto della realtà

la realtà è che come dice PoP non c'è un progetto ben chiaro e questo, se mi permetti, per uno che rivoluziona e ri-rivoluziona, che fa mille operazioni in pochi mesi, è grave!!!

secondo sull'ipotetica cessione di Big Al
Khan è arrivato e ha messo in giro voci (il che è gia un errore, perchè un GM le voci le mette in giro solo se sono certezze) che vuol cedere Love e BigAl...
insomma come se ora a Phila arriva un nuovo GM e si mette a offrire Tad.Young e Iguodala
o nella tua Miami, arrivasse un nuovo GM e mi offre Wade x Mayo
insomma non puoi appena seduto sulla poltrona da GM metterti ad offrire in giro il meglio che hai!!!

sul peso di Big Al
forse ricordo male, ma mi pare di aver letto un intervista un mesetto fa in cui diceva di esser calato parecchio e che nella nba non era mai stato cosi leggero...

***

infine ripeto il mio concetto...
lo sò che la stagione di Minnie non ha aspettative
ma mi scoccia se contro di noi tutti fanno i record
è umiliante
è umiliante stabilire il record di sconfitte stagionali
è umiliante farsi "doppiare" nel punteggio in una singola gara
è umiliante che contro di noi tutti fanno i loro career high
ecc...

un reparto lunghi con
Pecherov, Gomes/Cardinal, Hollins, Jawai + eventualmente Blount
è improponibile anche in A2 in italia!!!

nella nba è molto meglio avere un reparto lunghi con 2 Ostertag, piuttosto che 2 Blount
e questo perchè Blount segna, ma avere a fianco KG o Pecherov, fa la sua differenza anche sui punti che Blount può segnare
mentre con 2 Ostertag se non altro chiudi un pò gli spazi, fai tagliafuori e faciliti i rimbalzi per te e i compagni...
nella nba è piu facile vincere con 2 Ostertag che con 2 Blount (o in altre parole sarebbe meglio avere un Foyle+Turiaf piuttosto che un Blount+Pecherov)

inoltre.........
ditemi, chi sarà la nostra prima opzione?
Flynn? non mi pare pronto
Brewer? ottima preeseason, ma le partite da 0-8 al tiro sono benissimo alla sua portata, non è adatto manco a fare il secondo violino in attacco, figuriamoci il primo!
Session? bah, la fiducia in se stesso non gli manca, e di certo è quello che si cagherebbe sotto di meno di fronte a sta responsabilità, ma giustamente Rambis prevede per lui un impiego da 6° uomo
Gomes? probabilmente è lui il piu adatto ad essere il riferimnto in attacco senza Jefferson e Love (compito che si dividerà con Love appena questo rientra), visto che una 15 di punti nelle mani potrebbe averle, e poi non sembra uno che possa incappare nell'errore di intestardirsi nel voler segnare per forza anche quando non entra (cosa che invece farebbe un Session)
Flynn potrebbe anche rivelarsi un buon scorer, ma onestamente penso che se chiediamo a Flynn di creare per se roviniamo il futuro del team e il suo, perchè Flynn è appena arrivato e se si mette a fa lo scorer limiterà la sua crescita come play...

io sti TWolves fatico a vederli raggiungere i 70-75 punti...

è ovvio che nessuno arriva a Miami e si osa a offrire in giro Wade.
Ma non prendendo solo a confronto il valore del giocatore, Wade a Miami è un istituzione, il giocatore franchigia, il leader e il giocatroe con cui vengono identificati gli Heat.

Jefferson è quello arrivato per KG, un buon talento finora fine a se stesso e non ha ancora dimostrato nulla ad alti livelli.

Se permetti le cose sono molto ma molto diverse.

Si ho letto anche io quell'intervista... ha perso peso mangiando da Subway un sandwich al petto di pollo e talvolta due.
Non ti prendo in giro è stata proprio questa la sua dieta, una vera dieta da sportivo!!! :)

Come al solito ti fai le tue illusioni mentali guardando sulla carta chi hai a disposizione.
Con Jefferson quanto partite vincevi? 25/30? Senza ne vinci 20/25... la differenza dov'è?
Con Jefferson SULLA CARTA hai 90 punti nelle mani? Senza Jefferson SULLA CARTA nei hai 70?

Se fosse così semplice allora Cleveland con l'aggiunta di Shaq e la cessione di BigBen segnerà 14 punti di media in più (17.9 di Shaq meno i 2.9 di Wallace)...

lasciamo perdere per favori i conti prettamente matematici, che nella NBA e nello sport in generale la matematica il 99% delle volte è solo opinione.

Se devo essere franco io la mossa che non ho capito di Kahn è stata quella di mettere sotto contratto Sessions che abbiamo visto non sta convincendo Rambis a schierarlo al fianco di Flynn in un quintetto piccolo ma rapido per via dei mismacht che creano in difesa, visto anche che Jefferson dietro è un colabrodo livello extralusso.

[Ciombe]

Beh è senza ombra di dubbio una grandissima perdita...ma Al o meno, questa squadra non ambisce a niente quest'anno.

Quindi alla fine non mi dispererei più di tanto, perchè probabilmente è la squadra peggior gestita della lega, ma non tanto per i giocatori, ma perchè non hanno un progetto ben chiaro.

gli Wizards erano una delle squadre peggio gestito fino a qualche mese fa e mi riferisco alla gestione McHale.
Kahn è arrivato da poco, ha in mente un progetto su base triennale per "bonificare" il contesto tecnico e salariale della franchigia del Minnesota e da lì ricostruire un ciclo.

Un po come Walsh a NY, ha fatto un paio di passi indietro nel presente per poi aver la possibilità di farne 10 avanti senza ostacoli in futuro.

Io direi che è una prospettiva condivisibile e che solo chi non vede a un palmo dal suo naso fa fatica ad accettare.

Record negativi all'orizzonte? probabilmente si, ma ricordiamoci che Kahn ha ereditato una situazione salariale pessima da McHale, lui si che non aveva uno straccio di progetto...

[pippi70]

McHale non aveva un progetto??? 
Il progetto ce l'aveva eccome!! Ed era talmente ben fatto che ha portato all'anello.
L'unico problema è che il progetto ce l'aveva con i celtici, anche se (ufficialemente) stipendiato  dai lupi.

[nolian]

per prima cosa si può criticare tanto McHale per quanto fatto finchè c'era KG
ma dalla sua cessione in poi, checchè ne dica tu o qualcun altro, non ricordo una mossa palesemente sbagliata
imho McHale una volta ceduto KG un progetto ce l'aveva...ed era molto simile a quello degli Hawks

ricordate 2-3anni fa? ero l'unico (o al massimo eravamo 4-5 qui nel forum) che dicevamo che il gruppo di giovani con JJ, Josh Smith, Marvin, Childress e l'allora rookie Hortford era molto promettente
il progetto di McHale imho gli somigliava molto con diversi giovani promettenti

poi che gli Hawks non vinceranno il titolo è altro discorso...qui entrano in gioco altri fattori...

***

poi come ti ho gia detto e come ho ripetuto a lungo sti giorni, ormai ho capito e assimilato il fatto che saremo il peggior team nba
ma porta puttana, mi scoccia pensare che tutti faranno i loro record contro di noi...
si può perdere cazzo, ma facciamolo dignitosamente

e caro Ciombe, se leggi bene i miei messaggi, non faccio assolutamente un conto matematico
anzi!!!
ho detto che tolti Big Al e Love, non c'è un solo TWolves che sappia costruirsi un tiro
forse Gomes, ma non ne son tanto convinto
Flynn non mi pare pronto a fare il CP e cioè creare per gli altri e metterne anche 20 a sera
Brewer non ha nessuna caratteristica di quelle richiesta alla prima opzione di offensiva di ogni team...è un giocatore da campo aperto, e non ha un tiro sicuro
Session è uno invece che avrebbe la faccia tosta e la fiducia in se per mettersi a fare il faro in attacco di un team scadente...ma non sembra questa una soluzione gradita a Rambis che vede Ramon (giustamente) come un buon cambio

è come ai Rockets non dico che saranno un team che segna poco perchè faccio i punti dello scorso anno meno quelli di Ming
è perchè, ad esempio,mentre Ron Artest sa crearsi un tiro da solo, Ariza non lo sa fare, o non altrettanto bene
Battier faceva 14-15 l'anno da rookie ai Grizzlies, ma poi s'è dedicato ad altro, e storicamente è difficile far riabituare un giocatore a segnare molto dopo tanti anni
da Brooks mi aspetto un impatto maggiore in attacco, ma mi sorprenderebbe vederlo sui 20
Andersen non sò quanto potra dare, immagino nella migliore delle ipotesi quanto l'ultimo Scola

***

poi Ciombe perdonami una critica ma pare che tu quando decidi che Tizio secondo te guarda solo i numeri matematici o le stats, allora sta tua tesi la tiri fuori sempre anche quando non c'entra una mazza

guarda: ti ho detto che Minnie imho faticherà a fare 75 punti
poi ti ho detto che Minnie vincerebbe piu gare con due Ostertag che con 2 Blount
...
se guardassi i numeri, Blount farebbe alzare il num di punti segnati, Ostertag li farebbe calare...quindi l'affermazione che Minnie vincerebbe piu, sarebbe un controsenso...
invece è proprio questo che affermo...!!!
...
storicamente i team nba han sempre trovato gente che sa segnare...
ma i team scadenti son sempre stati pessimi se team di soli attaccanti e sempre team decenti se team di soli difensori...
...
altro che te e i tuoi numeri...

imho, se Love e Jefferson staran fuori a lungo, i TWolves riusciranno a trovare il modo di segnare (anche perchè poi gli avversari si adagiano in difesa), ma, anche se Blount e Pecherov possono metterne 30 in due, ritengo probabile che co sti due perdiamo di 50
mentre con un Turiaf e un Ostertag, avremo segnato meno, ma perso di 10-15

[Ciombe]

ok va bene...
poi sennò mi accusano di essere maleducato, stronzo, strafottente e un moderatore che si comporta male.

[doc G]

Io non capisco il perchè insisti tanto con Pecherov e Blount, Nolian.
Sono tante le squadre che andrebbero in difficoltà se mancassero i due lunghi titolari.
Certo, mi dirai che se ai Lakers mancassero Gasol ed Odom allora ci sarebbero Bynum e Powell, coppia molto più forte di quella dei Wolves, ma non sono tante le squadre in questa condizione.
Blount, Cardinal e Pecherov sono deboli, ma sono stati presi perchè in scadenza, per liberare il cap, altrimenti non sarebbero stati presi.
Il prossimo anno il cap dei Wolves sarà di meno di 30 milioni, ci sarà un'altra scelta da lotteria, il progetto è questo.
Per ora sbaracchiamo una squadra che può giusto lottare per il pick n.1, e ricostruiamo, per farlo prima occorre liberare cap.
Riuscirà Khan? Farà un buco nell'acqua? Difficile dirlo ora, dopo lo sbaraccamento.
Così facendo i Blazers e gli Hawks hanno costruito squadre decenti, i Thunder promettono benino, tanti altri hanno fallito clamorosamente, difficile immaginare ora che succederà in futuro.
Ma che in un progetto simile i cambi dei lunghi titolari siano giocatori con il contratto in scadenza e siano stati presi proprio per quello non mi pare affatto strano, anzi. A New York i centri sono tutti in scadenza, tranne Curry che non riescono a sbolognare, a Sacramento per riuscirci si sono dati via un buon Miller, i Nets sono nella stessa situazione, Grizzlies e Thunder pure, poi mi fermo per non essere stucchevole.
Se vuoi puntare in alto in panca tieni gente solida, se vuoi ricostruire cerchi gente giovane o con il contratto in scadenza.
Quelli dei Wolves sono pippe? Ok, ma lui è appena arrivato, è alla fase 1. Tanto per fare un esempio, a Settle (poi OKC) hanno dato via Ray Allen, dico Ray Allen, per un contratto in scadenza ed una scelta, altina, si, che si è tramutata un Jeff Green, giocatore solido che però non sarà mai al livello di Ray e gioca in un ruolo vicino a quello di Durant. Errore? Dipende dalla prospettiva, nell'ottica di ricostruzione no, e non è detto che al dunque abbiano fatto male, anzi.