L'angolo Tecnico

[Rocky]

ma l'arbitro ha detto che la penalità è stata declinata, quindi il TD è valido.
se non è così, ha detto una grande cavolata.

L'arbitro è stato il peggiore in campo, ha detto una marea di vaccate. 

[ziojean]

non è chiaro neanche a me,
prima TD, poi l'arbitro a visto un forward pass (che secondo me non c'è), ha chiamato la penalità, declinata da PIT, e l'arbitro ha detto che comunque la palla era morta al punto del fallo. tutti a casa, 11-10 archiviato.

mi sa che dietro a tutto c'è un gran casino. non saprei dire se l'arbitro ha interpretato correttamente le regole

in ogni caso, PIT rulez 

[Paperone]

però scusate, la penalità è stata chiamata dopo aver visto il filmato. può essere fatta una cosa del genere?

[rowiz]

però scusate, la penalità è stata chiamata dopo aver visto il filmato. può essere fatta una cosa del genere?

se l'hanno fatta...

[Rocky]

http://sports.espn.go.com/nfl/news/story?id=3707245

The first 11-10 game in NFL history shouldn't have ended that way, referee Scott Green said after a last-minute touchdown was errantly taken away from the Pittsburgh Steelers on Sunday.

After watching the play, Green initially announced the ruling on the field was upheld and the touchdown counted. But the officiating crew huddled again before the extra-point attempt and changed the call, deciding that an illegal forward pass should have ended the play.

Green, in a postgame interview with a pool reporter, said that call was errant -- even though his explanation for the confusion was almost as confusing as the play itself.

"We should have let the play go through in the end, yes," Green said. "It was misinterpreted that instead of killing the play, we should have let the play go through."

Green said the confusion occurred because there was a misunderstanding about which lateral was in question.

"The first pass was the one that was illegal, but it only kills the play if it hits the ground," Green said. "That was incorrect to have killed it at that point. The ruling should have let the play go on. That's just the way that it played out. We believe the second pass was legal."

Green was asked why, since the ball didn't hit the ground during any of the tossing, the officials decided after huddling that the play should have ended.

"We didn't kill it on the field," Green said. "After [the] discussion we decided ... there was some confusion over which pass we were talking about and it was decided that it was the second pass that was illegal that did hit the ground and therefore we killed the play there."

However, the officials realized afterward they erred.

"I know," Green said. "The rule was misinterpreted."

Mah, diciamo che la crew non ci ha capito un cazzo e mettiamoci una pietra sopra. Come dice Ward "it's all about wins and losses, and we won."

Pare che il (non) TD sia "costato" una cosa come 66 milioni di $$$:

The problem is the Steelers were very heavy betting favorites in this game. One Vegas bookie said last night that $100 million was bet on this game alone, with $66 million of that bet on the Steelers. The Steelers were four-point favorites. Instead of winning 17-10 or 18-10, the Steelers won 11-10. Thus they didn't cover, much to the angst of gamblers around the United States.

[Paperone]

Pare che il (non) TD sia "costato" una cosa come 66 milioni di $$$:

The problem is the Steelers were very heavy betting favorites in this game. One Vegas bookie said last night that $100 million was bet on this game alone, with $66 million of that bet on the Steelers. The Steelers were four-point favorites. Instead of winning 17-10 or 18-10, the Steelers won 11-10. Thus they didn't cover, much to the angst of gamblers around the United States.

come sempre è una questione di soldi.

[napalm_it]

Pongo un quesito che ho cercato di risolvere da solo ma non mi è chiaro: quand'è che il tempo viene fermato alla fine di un'azione dopo una ricezione o dopo una corsa?
Il giocato in possesso della palla deve uscire senza appoggiare o gomito o ginocchio all'interno del campo?
Vedendo vari replay in diverse partite non sono riuscito a vedere una logica, forse mi manca qualche nozione.

[jayone]

Pongo un quesito che ho cercato di risolvere da solo ma non mi è chiaro: quand'è che il tempo viene fermato alla fine di un'azione dopo una ricezione o dopo una corsa?
Il giocato in possesso della palla deve uscire senza appoggiare o gomito o ginocchio all'interno del campo?
Vedendo vari replay in diverse partite non sono riuscito a vedere una logica, forse mi manca qualche nozione.

il tempo viene fermato quando un giocatore riceve la palla in campo ed esce o viene placcato in modo da farlo uscire dal campo, se noti infatti quando manca poco in una partita tirata e sono finiti i TO si cerca sempre di servire un ricevitore abbastanza esterno in modo che possa uscire dal campo e fermare il tempo.
spero di averti chiarito le idee, comunque se un giocatore viene toccato da un difensore quando ha un ginocchio a terra allora il tempo non può fermarsi dato che non può più uscire dal campo.

Probabilmente se il tempo si è fermato in una circostanza simile o hanno chiamato timeout oppure c'era il 2 minute warning.

Ad ogni modo volevo chiedere io una cosa, come mai in NFL la 46 defense non viene mai usata?

è proprio così rischiosa?

[ziojean]

il tempo viene fermato quando un giocatore riceve la palla in campo ed esce o viene placcato in modo da farlo uscire dal campo, se noti infatti quando manca poco in una partita tirata e sono finiti i TO si cerca sempre di servire un ricevitore abbastanza esterno in modo che possa uscire dal campo e fermare il tempo.
spero di averti chiarito le idee, comunque se un giocatore viene toccato da un difensore quando ha un ginocchio a terra allora il tempo non può fermarsi dato che non può più uscire dal campo.

Probabilmente se il tempo si è fermato in una circostanza simile o hanno chiamato timeout oppure c'era il 2 minute warning.

Il tempo può essere fermato anche per un infortunio, per controllare con la catena se è stato preso un primo down, o anche per sistemare la palla allo spot corretto.

Su quest'ultimo caso (mi riferisco per esempio ad una corsa centrale e montagna di corpi ammassati, con la difesa che ha tutto l'interesse a rallentare l'attacco) ha forse non viene fatto sempre, ma solo a ridosso della fine del tempo e della partita

[koufax75]

il tempo viene fermato quando un giocatore riceve la palla in campo ed esce o viene placcato in modo da farlo uscire dal campo, se noti infatti quando manca poco in una partita tirata e sono finiti i TO si cerca sempre di servire un ricevitore abbastanza esterno in modo che possa uscire dal campo e fermare il tempo.
spero di averti chiarito le idee, comunque se un giocatore viene toccato da un difensore quando ha un ginocchio a terra allora il tempo non può fermarsi dato che non può più uscire dal campo.

Probabilmente se il tempo si è fermato in una circostanza simile o hanno chiamato timeout oppure c'era il 2 minute warning.

Attenzione ad una cosa: esclusi gli ultimi due minuti del secondo quarto e gli ultimi cinque del quarto quarto, il cronometro si ferma quando un giocatore esce dal campo, TUTTAVIA non appena l'arbitro ha posizionato la palla per lo snap susseguente, il cronometro riparte senza attendere lo snap. Invece, negli ultimi due minuti del secondo quarto e gli ultimi cinque del quarto, il cronometro riparte nel momento dello snap.

Infine: le regole sul tempo sono cambiate durante gli anni. Inoltre, esistono delle differenze anche tra college football, NFL, Canadian Football League...

[suclò]

Ad ogni modo volevo chiedere io una cosa, come mai in NFL la 46 defense non viene mai usata?

è proprio così rischiosa?

Non sono un esperto di difesa ma a quanto so la 46 è stata "uccisa" dal WestCoast Offense.
Infatti la difesa di Buddy Ryan funzionava egregiamente contro gli attacchi verticali tipici di quel periodo, ma gli schemi basati su lanci rapidi nell'underneath l'hanno resa effettivamente troppo rischiosa. Era comunque ancora efficace quando giocata da squadre che schieravano un personale difensivo particolarmente dominante (e penso soprattutto alla difesa dei Bears dell'85, in piena "era-Walsh"). Più tardi, l'evoluzione delle tracce "a lettura" e la diffusione sempre maggiore delle formazioni a multiple receivers l'hanno letteralmente sepolta.
Comunque, come sempre succede, alcune innovazioni di quella grande difesa sono rimaste, soprattutto nelle difese di situazione. Come la SS che va a fare l'8° uomo nel box, ad esempio.

Se qualcuno è più "difensore" di me corregga pure...  :D

[chinasky]

Non sono un esperto di difesa ma a quanto so la 46 è stata "uccisa" dal WestCoast Offense.
Infatti la difesa di Buddy Ryan funzionava egregiamente contro gli attacchi verticali tipici di quel periodo, ma gli schemi basati su lanci rapidi nell'underneath l'hanno resa effettivamente troppo rischiosa. Era comunque ancora efficace quando giocata da squadre che schieravano un personale difensivo particolarmente dominante (e penso soprattutto alla difesa dei Bears dell'85, in piena "era-Walsh"). Più tardi, l'evoluzione delle tracce "a lettura" e la diffusione sempre maggiore delle formazioni a multiple receivers l'hanno letteralmente sepolta.
Comunque, come sempre succede, alcune innovazioni di quella grande difesa sono rimaste, soprattutto nelle difese di situazione. Come la SS che va a fare l'8° uomo nel box, ad esempio.

Se qualcuno è più "difensore" di me corregga pure...  :D

E' tutto giusto anche se  ci sarebbe da parlarne per ore. La 46 oggi sarebbe un suicidio giocata contro certi attacchi, a prescindere dalla WCO. Però, come fai notare giustamente tu, in certe situazioni la si è vista rispolverata, qualche anno fa, a Baltimore, dove di tanto in tanto Ryan jr schierava i suoi uomini così. A volte sembrava però più un effetto visivo che una 46 concreta.

[Paperone]

la difesa che usavamo noi l'anno scorso in molte occasioni può essere assimilata a una 46?

ah, noi=Broncos :D

[suclò]

E' tutto giusto anche se  ci sarebbe da parlarne per ore. La 46 oggi sarebbe un suicidio giocata contro certi attacchi, a prescindere dalla WCO. Però, come fai notare giustamente tu, in certe situazioni la si è vista rispolverata, qualche anno fa, a Baltimore, dove di tanto in tanto Ryan jr schierava i suoi uomini così. A volte sembrava però più un effetto visivo che una 46 concreta.

You're unstoppable... 

:hehe:

[chinasky]

la difesa che usavamo noi l'anno scorso in molte occasioni può essere assimilata a una 46?

ah, noi=Broncos :D

A voi non serve, tanto vi rubano le partite gli arbitri.  :D