L'angolo Tecnico

[jayone]

E' tutto giusto anche se  ci sarebbe da parlarne per ore. La 46 oggi sarebbe un suicidio giocata contro certi attacchi, a prescindere dalla WCO. Però, come fai notare giustamente tu, in certe situazioni la si è vista rispolverata, qualche anno fa, a Baltimore, dove di tanto in tanto Ryan jr schierava i suoi uomini così. A volte sembrava però più un effetto visivo che una 46 concreta.

infatti la mia domanda nasceva proprio da questo dubbio, ci sarebbero ancora molti attacchi che la soffrirebbero secondo me anche se con la 46 sei facilmente bucabile se dall'altra parte hai gente intelligente

[chinasky]

infatti la mia domanda nasceva proprio da questo dubbio, ci sarebbero ancora molti attacchi che la soffrirebbero secondo me anche se con la 46 sei facilmente bucabile se dall'altra parte hai gente intelligente

Molti attacchi che la soffrirebbero ne dubito, serve un materiale a disposizione che rasenti l'eccellenza in ogni spot e con l'aumento dei giocatori in ricezione e un prepotente ritorno nell'ultimo lustro ai TE dalle mani buone non sarebbe facile giocarsela.

[suclò]

Già, quali sarebbero questi "molti attacchi"? 

Il problema maggiore della 46 è di essere un sistema, quindi rigido per definizione. Efficacissimo se gli avversari non sanno come affrontarlo ma assolutamente inutile (e anzi controproducente) se sanno cosa fare. E ormai qualunque coaching staff saprebbe cosa fare trovandosela davanti in pianta stabile. Meglio, come diceva chinasky, un eventuale utilizzo "a situazione" e magari "a sorpresa"...

Ma ormai la cosa è generalizzata. Al giorno d'oggi più che i sistemi funzionano le filosofie di gioco, più flessibili ed adattabili alle varie situazioni. Il gioco NFL è troppo complesso per poter essere gestito sistematicamente, cosa che invece funziona (spesso egregiamente) quando il livello scende.

[jayone]

Già, quali sarebbero questi "molti attacchi"? 

Il problema maggiore della 46 è di essere un sistema, quindi rigido per definizione. Efficacissimo se gli avversari non sanno come affrontarlo ma assolutamente inutile (e anzi controproducente) se sanno cosa fare. E ormai qualunque coaching staff saprebbe cosa fare trovandosela davanti in pianta stabile. Meglio, come diceva chinasky, un eventuale utilizzo "a situazione" e magari "a sorpresa"...

Ma ormai la cosa è generalizzata. Al giorno d'oggi più che i sistemi funzionano le filosofie di gioco, più flessibili ed adattabili alle varie situazioni. Il gioco NFL è troppo complesso per poter essere gestito sistematicamente, cosa che invece funziona (spesso egregiamente) quando il livello scende.

si, dicevo molti attacchi per dire molte situazioni di attacchi non attacchi stabili, come la Wildcat che si vedeva ormai solo a livello universitario viene riproposta a sorpresa dai phins la 46 potrebbe essere una bella carta difensiva in alcune situazioni.

[Paperone]

A voi non serve, tanto vi rubano le partite gli arbitri.  :D

ce le rubbano perché Alvise non paga

[pandu86]

ce le rubbano perché Alvise non paga

NO MORE LAWYERS 

[assioma 2]

Ma sul terzo TD di Moss contro Miami non c'è una clamorosa pass interference offensiva?

http://www.nfl.com/videos?videoId=09000d5d80cb7c77

Se non lo è, perchè?

[suclò]

Ma sul terzo TD di Moss contro Miami non c'è una clamorosa pass interference offensiva?

http://www.nfl.com/videos?videoId=09000d5d80cb7c77

Se non lo è, perchè?

Secondo me è stata una chiamata sbagliata: l'interferenza, se c'era, era da dare proprio a Moss, che infatti dopo la ricezione ha la tipica espressione di chi è stato beccato con le mani nel vaso della marmellata.
Ci poteva stare una "non chiamata", considerando che Moss comunque andava per la palla.
Ma l'interferenza difensiva proprio no. 


Sbagliano anche loro, eh!  :D

[nefastto]

Secondo me è stata una chiamata sbagliata: l'interferenza, se c'era, era da dare proprio a Moss, che infatti dopo la ricezione ha la tipica espressione di chi è stato beccato con le mani nel vaso della marmellata.
Ci poteva stare una "non chiamata", considerando che Moss comunque andava per la palla.
Ma l'interferenza difensiva proprio no. 


Sbagliano anche loro, eh!  :D

beh no dai, Moss si aiuta vistosamente su chi difende...però sbagliano anche loro  :D

[assioma 2]

beh no dai, Moss si aiuta vistosamente su chi difende...però sbagliano anche loro  :D

Quest'anno sbagliano troppo, si leggono commenti molto negativi in giro. Goddell farebbe bene a preoccuparsi di questo che non di costringere le zebre a lanciare la flag al minimo contatto col QB.

[Bullo#88]

Quest'anno sbagliano troppo, si leggono commenti molto negativi in giro. Goddell farebbe bene a preoccuparsi di questo che non di costringere le zebre a lanciare la flag al minimo contatto col QB.

Hai proprio ragione, inoltre dovrebbero aspettare un po' di più a fischiare o permettere la challenge per decidere tra dropped pass o fumble anche dopo il fischio dell'arbitro (ne ho viste troppo quest'anno  :lol2:)

Comunque ho una domanda se qualcuno cortesemente conosce la risposta: in caso di un offside sul kickoff da parte della squadra che calcia doeve vanno aggiunte le 5 yard di penalità?
Ieri in NYJ-TEN le hanno aggiunte al punto di partenza del drive successivo, mentre in NYG-ARI hanno fatto rikickare 5 yard più indietro 

[jayone]

Ma sul terzo TD di Moss contro Miami non c'è una clamorosa pass interference offensiva?

http://www.nfl.com/videos?videoId=09000d5d80cb7c77

Se non lo è, perchè?

probabilmente c'era tutta la vita infatti goodman quando ha visto la bandierina lanciata in aria si era già messo ad esultare invece l'hanno addirittura data a lui l'interferenza.
Effettivamente se non chiamavano nulla non c'era niente di strano anche se in realtà vista a replay si è capito benissimo che Moss si è aiutato nella maniera più assoluta e che doveva essere punito.

Non c'è da lamentarsi comunque ed è già tanto che siamo riusciti a fare così con in corner backs che ci ritroviamo.

[Jeremy]

Quest'anno sbagliano troppo, si leggono commenti molto negativi in giro. Goddell farebbe bene a preoccuparsi di questo che non di costringere le zebre a lanciare la flag al minimo contatto col QB.

Mi hai anticipato, su interferenze e roughing the passer ho visto diverse chiamate discutibili quest'anno; per esempio ieri non è stata fischiata una clamorosa interferenza in end zone su B. Johnson in DAL-SF. Secondo me si dovrebbe iniziare a pensare all'utilizzo del challenge anche in queste situazioni.

[Cappanera]

Domandona difensiva:
Se non erro,mi sembrava che l'anno passato quando i Pats macinavano qualsiasi cosa gli capitasse sotto,si osannasse la 3-4 come difesa del futuro e i Linebaker esterni avrebbero dovuto sostituire le 'vetuste' figure dei DE (un Abraham che parte da un po' piu' indietro penso..).
Quest'anno pero',almeno per quello che ho potuto vedere,il trend sembra passato...che sia una cosa tipo i risvolti sui pantaloni o le zeppone?Che ne dite?
TNX!

[suclò]

Io voto risvolti e zepponi...  :gazza: