Minnesota T'wolves

[nolian]

Howard svogliato o no non saprei...
ma lui sà di non esser gradito e lui non gradisce il team da lottery...
in piu sà che il futuro è Big Al, e ci sono Smith,Richard e anche Gomes che devono avere minuti indipendentemente dai meriti in campo,
ma soprattutto non vuole stare in un tema da lottery, e ha ragione...

Davis è un altro con la valigi prnta deve solo sapere se trasferirsi adesso- a febbraio o a giugno
Ratliff è a metà tra Howard e Davis, ma con l'inconveniente dell'anno di stop, e quindi in bisogno dimostrare che a qulche team può ancora far comodo

Telfair...bah, no comment
Jaric...è un altro che sono due anni che vuole esser ceduto anche perchè (e qui ha ragione) a Minnie nessuno gli ha mai dato fiducia, e ai Clips era un buon giocatore, e come detto da altri, accanto a una combo-guard realizzatore può far bene...

Foye sarebbe meglio guardia, son daccordo anche io, ma un anno da combo può anche farlo...certo non sarà mai un JasonKidd!!!
l'affollamento è all'ala piccola...Green-Brewer-Gomes......oltre a Davis ......
ma sono tre giovani...tutti devono avere minuti.....Gomes è il piu pronto, Green è per me quello da scartare, perchè Brewer vale di piu...
secondo me o si cede Green, o si cede Gomes che è il piu appetibile (se poi ha già detto di voler andarsene......)

[Ciombe]

Su McHale come GM io credo che i danni grossi non li ha fatti quest'anno ma negli anni passati rifilando una serie di contratti assurdi a giocatore come Jaric o Hudson oppure accolandosi gente inutile come Blout, o firmare Mike James quando in teoria avevi scelto Foye 5 giorni prima e stipendiavi pure Hudson e Jaric.

KG per me l'ha ceduto bene, Jefferson è forte e lo vedrete, Gomes è un signor giocatore, anche se da quanto so io ha già fatto capire che non rimane a Minnesota, e che il prossimo anno potrebbe / dovrebbe tornare a Boston per la MLE.

Per il resto non scordiamoci che l'offerte altrui erano così così, i Bulls offrivano Gordon contratti in scadenza e poco altro, i Lakers Bynum + Odom + Kwame (forse).

Su Green è vero che ha un potenziale smisurato ma è anche verà che come QI siamo messi maluccio perchè a Boston faticava a completare tutti i giochi che non lo vedevano al tiro, e in difesa era deleterio. Il problema è che gli anni passano e adesso è in un vortice di concorrenze che rischia di vedergli fare pure qualche DNP perchè con Davis Brewer McCants Gomes e Foye a dividersi i ruoli 2-3 se non ti sbucci i gomiti rischi di non giocare mai.

Se sono McHale impacchetto Davis Bassy e Jaric per qualcosa di utile in play on in mezzo e intanto sfoltisco la rosa, do più sicurezza a Foye e Brewer che comunque sono due giocatori chiave con Jefferson, e poi vedo gli altri.

concordo con te sul fatto che McHale la cazzata l'ha fatta firmando quei contratti, non con la cessione di KG...
Il più clamoroso a mio avviso è stata la firma di Mike James, dopo aver scelto Foye, di fatto due giocatori con un ruolo simile, tra la Pg e la Sg che mai e poi mai si completavano.
Infatti a un certo punto giocavano o l'uno o l'altro, e non è stato cmq un bel vedere, perchè entrambi spersonalizzati...

Poi una mossa ancora migliore, cedere James, un FA firmato con il rullo dei tamburo, acquisto fallito, ma ancora più fallito perchè ci se ne è sbarazzato dopo nemmeno un anno, per Howard, che aveva un senso con KG, ma ora proprio non ci spiega niente.

Ed oggi ha un roster di 17/18 giocatori, di cui almeno 10 dal contratto garantito, lungo, oneroso ed inamovibile.

[Gerry Donato]

Gomes è un signor giocatore, anche se da quanto so io ha già fatto capire che non rimane a Minnesota, e che il prossimo anno potrebbe / dovrebbe tornare a Boston per la MLE.

Ed infatti nel dubbio non ho ancora cambiato l'avatar. 

Sono d'accordo praticamente con tutti voi e soprattutto riprendo il discorso accennato da doc G sul reparto piccoli: erano anni che non vedevo un gruppo di teste così disabitate tra le guardie!

Foye ci ha provato nel finale della scorsa stagione, ma non sarà mai e poi mai una point guard ed il suo gioco è incompatibile con questioni come controllo del tempo e del ritmo in attacco o coinvolgimento dei compagni.
Green, come ama ricordare Federico Buffa, viene da un supermercato, è ai minimi storici tra le guardie NBA come livello di scolarizzazione e comprensione del gioco. Letteralmente gioca solo di puri istinti senza letture.
Ricky Davis è migliorato negli anni, ma partivamo veramente con un ritardo abissale sulla media.
McCants è uno dei talenti più enigmatici e problematici della lega.
Jaric si gode svogliatissimo il contrattone e - stando anche alle cronache europee - sembra quasi contento di stare ai margine della rotazione.
Per Telfair non spreco tasti digitati.
C'è Buckner che almeno difende, è già qualcosa.

Gomes per comprensione del gioco sembra un docente di ingegneria aerospaziale tra ragazzi delle medie. Ryanone salvali tu!

[nolian]

McCants è uno dei talenti più enigmatici e problematici della lega.

piu o meno daccordo sugli altri
Foye potrà anche giocare 1, am il suo ruolo è da 2, al massimo può essere una combo...
su Green hai detto tutto tu
idem su Davis
McCants ha fiisico e tiro da guardia, non sarà mai una stella ma non gli manca nulla per diventare uno che fa 10 anni a 15punti di media, con una abbastanza-buona difesa, qualche rimbalzo e qualche assist....
(oh non ho detto che è già questo giocatore, ma può diventarlo)
perchè dici problematico? ha giocato il primo annoi restando nel limbo per metà stagione (come tutti i rookie sotto coach Casey), nella seconda metà è cresciuto, e ha giocato molto bene (12-13 punti il primo anno non sono da buttare!!!.....cifre relative alle ultime 35 gare piu o meno)
poi lo scorso anno era fuori per infortunio, è rientrato con meno spazi (c'erano un Foye e un James in piu) e una squadra demotivata che piu tempo passava piu era allo sbando...........ma problematico perhcè?
forse quest'anno avrà la sua possibilità...ma per me è uno che per esempio, (a meno dell'esplosione che sembra intendere R.Brewer), ai Jazz avrebbe 30 minuti garantiti
poi c'è il discorso affollamento in ala piccola....ma è altro argomentoi

[Gerry Donato]

McCants ha fiisico e tiro da guardia, non sarà mai una stella ma non gli manca nulla per diventare uno che fa 10 anni a 15punti di media, con una abbastanza-buona difesa, qualche rimbalzo e qualche assist....
(oh non ho detto che è già questo giocatore, ma può diventarlo)
perchè dici problematico? ha giocato il primo annoi restando nel limbo per metà stagione (come tutti i rookie sotto coach Casey), nella seconda metà è cresciuto, e ha giocato molto bene (12-13 punti il primo anno non sono da buttare!!!.....cifre relative alle ultime 35 gare piu o meno)
poi lo scorso anno era fuori per infortunio, è rientrato con meno spazi (c'erano un Foye e un James in piu) e una squadra demotivata che piu tempo passava piu era allo sbando...........ma problematico perhcè?
forse quest'anno avrà la sua possibilità...ma per me è uno che per esempio, (a meno dell'esplosione che sembra intendere R.Brewer), ai Jazz avrebbe 30 minuti garantiti
poi c'è il discorso affollamento in ala piccola....ma è altro argomentoi

In effetti non intendevo dire problematico sul piano dell'atteggiamento o perchè crea casini, ma per una serie di problemi tecnico-fisici.
Il talento c'è ma accende e spegne non solo da una partita all'altra ma anche all'interno della stessa gara; non ha moltissimi centimetri per giocare guardia pura, anche se compensa con l'altissimo rilascio, ed è pure meno adattabile di Foye come point guard; non riesce o non è ancora riuscito ad esprimersi con continuità, anche a causa del brutto infortunio dello scorso anno che l'ha fatto regredire nelle cifre; in generale l'adattamento tra i pro procede con un ritardo eccessivo, non solo per colpe sue.

Ma non voleva essere una bocciatura definitiva, anzi credo anch'io che quest'anno con questa concorrenza giovane possa (e debba) ritagliarsi uno spazio importante, salute permettendo.

[nolian]

allora su McCants siamo daccordo Gerry

invece in ala piccola e anche ala grande pensi anche tu che ci sia affollamento o no?
SF: Brewer-Gomes-Buckner-Green
PF:BigAl-Howard-Richard-Smith-Gomes

anche escludendo Buckner e Howard...io vedo 6 giocatori a dividersi i minuti di due ruoli...
e penso che siano troppi per poter permettere ai giocatori di svulipparsi-esprimersi-crescere...
se consideri che BigAl avrà i suoi 35minuti...restano circa 60minuti per 5 giocatori che sono veramente veramente pochi

[Ciombe]

Foye è una combo "pura"...

a me assomiglia molto a Billups come tipo di gioco e struttura fisica, ma rispetto al play dei Pistons è molto più indietro nel playmaking.
Billups ha saputo trasformarsi in pg pura sotto coach Brown, che ne ha incalanato l'irruenza per fargli giocare la right way, non vedo come possa Foye trovare la sua dimensione con un coach mediocre come Wittman.

Cmq, per la rotazione degli esterni, dovrebbero partire Foye, Davis, Gomes titolari, sono quelli che al momento offrono più garanzie, ma Davis dubito arrivi a mangiare il panettone a Minnie.

[Leonardo Ancilli]

Foye è una combo "pura"...

a me assomiglia molto a Billups come tipo di gioco e struttura fisica, ma rispetto al play dei Pistons è molto più indietro nel playmaking.
Billups ha saputo trasformarsi in pg pura sotto coach Brown, che ne ha incalanato l'irruenza per fargli giocare la right way, non vedo come possa Foye trovare la sua dimensione con un coach mediocre come Wittman.

Cmq, per la rotazione degli esterni, dovrebbero partire Foye, Davis, Gomes titolari, sono quelli che al momento offrono più garanzie, ma Davis dubito arrivi a mangiare il panettone a Minnie.

diciamo pure che Foye deve per forza diventare il play di minnesota, altrimenti in cabina di regia rimane un buco spaventoso (Bassy + Jaric fate voi ) e la rotazione dei 2-3 si ingolfa ancora di più.

In linea di massima Foye in play Brewer in ala piccola e Jefferson in ala grande sono i tre dogmi di questa squadra, il resto va e viene pur ammettendo che ci sono tanti giovani di potenziale. Occhio a Craig Smith che per me accanto a Jefferson (da centro) può fare molto bene.

[Gerry Donato]

allora su McCants siamo daccordo Gerry

invece in ala piccola e anche ala grande pensi anche tu che ci sia affollamento o no?
SF: Brewer-Gomes-Buckner-Green
PF:BigAl-Howard-Richard-Smith-Gomes

anche escludendo Buckner e Howard...io vedo 6 giocatori a dividersi i minuti di due ruoli...
e penso che siano troppi per poter permettere ai giocatori di svulipparsi-esprimersi-crescere...
se consideri che BigAl avrà i suoi 35minuti...restano circa 60minuti per 5 giocatori che sono veramente veramente pochi

E' un cantiere aperto Minnie, ed in effetti affollamento e gerarchie non chiare si possono trovare un pò in tutti ruoli. Non escludo per esempio di vedere BigAl schierato qualche minuto da centro, con Gomes in un amarcord da ala grande (o Smith, che col suo lavoro fisico e sporco si potrebbe completare benone con Jefferson, come dice Leo) e Brewer ala piccola.
Richard credo faccia fatica a trovare molti minuti nel breve periodo.
Il grande dubbio riguarda due atipici come Smith e Gomes, entrambi in scadenza col contrattino da seconda scelta e per i quali potrebbe rendersi obbligatoria una scelta in primavera.

P.S.: come sottolinea Ciombe, non c'era proprio un coach con un profilo un pò più alto di Wittman? Che poi, per carità, sarà preparatissimo a livello tecnico (a Cleveland non diede questa impressione, ed anche l'anno scorso affossò il tollerabile lavoro di Casey), ma si rischia lo stesso errore di Boston con Rivers, inadatto per la crescita di un gruppo giovani e per la creazione di una chimica dal nulla.

[nolian]

beh magari Wittman valesse quanto Rivers!!!!
magari Wittman avesse mai fatto quel che ha fatto Rivers!!!

Rivers se non altro a Orlando ha fatto un paio di belle stagioni!!!
nell'anno senza Penny, senza TMac....coi soli DarrellArmstrong-Amaechi-Strong-Outlaw, ecc.....sfiorò i PO!!!

Wittman non ha mai fatto neanche una settimana da Head Coach degna di una riconferma!!!

magari Rivers è "poco" per un team da titolo...
ma di certo Wittman non è da NBA!!!!!!!!

[Da Brawl]

beh magari Wittman valesse quanto Rivers!!!!
magari Wittman avesse mai fatto quel che ha fatto Rivers!!!

Rivers se non altro a Orlando ha fatto un paio di belle stagioni!!!
nell'anno senza Penny, senza TMac....coi soli DarrellArmstrong-Amaechi-Strong-Outlaw, ecc.....sfiorò i PO!!!

Wittman non ha mai fatto neanche una settimana da Head Coach degna di una riconferma!!!

magari Rivers è "poco" per un team da titolo...
ma di certo Wittman non è da NBA!!!!!!!!

Bah, non è che Rivers abbia fatto poi tanto...

Diciamo che quell'anno di Orlando con il 50% di vittorie fu una specie di congiunzione astrale. Monty Williams e Garrity giocarono una grandissima (ed unica nelle loro carriere) stagione, Amaechi era uno dei lunghi più validi della Lega (pre-contrattone), e ci fu pure l'esplosione di un certo Ben Wallace, sconosciuto ai tempi.
Una stagione così non rende Rivers un allenatore migliore, visti i risultati ottenuti in seguito...

[Gerry Donato]

Bah, non è che Rivers abbia fatto poi tanto...

Diciamo che quell'anno di Orlando con il 50% di vittorie fu una specie di congiunzione astrale. Monty Williams e Garrity giocarono una grandissima (ed unica nelle loro carriere) stagione, Amaechi era uno dei lunghi più validi della Lega (pre-contrattone), e ci fu pure l'esplosione di un certo Ben Wallace, sconosciuto ai tempi.
Una stagione così non rende Rivers un allenatore migliore, visti i risultati ottenuti in seguito...

Io non faccio testo sul Doc perchè ho vissuto da tifoso il calvario degli ultimi due anni a Boston, ma in effetti quei Magic giocavano un basket senza struttura con operai specializzati, riuscì a cavare il sangue dalle rape insomma e d'altronde lui fonda i suoi successi più sulla capacità di comunicare che su quella di allenare.

Per esempio i giovani di spessore che ora fanno parte di Minnesota (Jefferson, Gomes e Green), a Boston hanno trovato minuti solo ed unicamente grazie ad infortuni dei titolari, lasciando il dubbio agli scettici come me che il grande progetto giovani non fosse poi così chiaro nella mente di Ainge&Rivers.

Certo che il Wittman che ricordo a Cleveland era veramente deludente, e specie il secondo anno aveva una signora squadra: A.Miller, Murray, Weatherspoon, Mihm, Ilga, Knight (poi Jim Jackson), il Trattore magro, Person, Harpring...

[nolian]

DaBrawl e GerryDonato

certo, su Rivers avete ragione, vale poco, almeno per quel che ha mostrato finora (chissà come se la caverà ora...)

sui giocatori dei Magic nell'anno in cui Rivers fu CoachOfTheYear......Darrell Armstrong giocò la sua milgiore stagione, Outlaw non erano novità, Amaechi fu una specie di sorspresa...ma era comuqneu un centro da 3rimbalzi,Atkins veniva dall'europa ed era quindi un incognita,Ben Wallace veniva dai bassifondi della panca di Washington,Maggette era un rookie e produsse poco,
gli altri giovani attesi a buone stagioni: Doleac atteso a numeri migliori...confermò i numeri delle stagioni precedenti...Harpring....giocò solo 4 gare.....
quei Magic avevano una intensità che non ho rivisto fino adesso (vediamo ora con SVG)...
insomma quei magic oltre a un roster scarso (ripetto all'anno prima mancavano Penny-NickAnderson-HoraceGrant-Austin), trovarono gli infortuni di Harpring e la discesa di rendimento di Strong....
Rivers ha in ongi caso avuto il merito di scoprire BenWallace-Amaechi-Atkins, e riscoprire MontyWilliams...
questo sommato all'intensità di gioco, (magari disorganizzato, ma energico e intenso in difesa, con 5giocatori su 5 che si tuffavano su ongi pallone), e alle 40vittorie per un team che gli ne avresti pronosticate 15........ne fecero il premio di coach of the year...
.....
mò che sia meritato o no il premio non mi importa...
ma a Rivers bisogna riconoscere il merito di aver scoperto 3-4 giocatori e aver creato un gruppo...
...........
.............
il mio intervento non era per rivalutare Rivers...
ma per dire....
WITTMAN HA MAI FATTO QUALCUA DEL GENERE?
Wittman ha mai "scoperto" un giocatore sottovalutato? o addirittura uno che non aveva mai messo piede in nba?
ha mai creato un gruppo in spogliatoio?
ha mai messo su un team che gioca intensamente?
RISPOSTA NO!!!
......
il mio intervento era per sottolineare, che Wittman, è molto molto mooooooolto peggio di Rivers

[Ciombe]

Per esempio i giovani di spessore che ora fanno parte di Minnesota (Jefferson, Gomes e Green), a Boston hanno trovato minuti solo ed unicamente grazie ad infortuni dei titolari, lasciando il dubbio agli scettici come me che il grande progetto giovani non fosse poi così chiaro nella mente di Ainge&Rivers.

Certo che il Wittman che ricordo a Cleveland era veramente deludente, e specie il secondo anno aveva una signora squadra: A.Miller, Murray, Weatherspoon, Mihm, Ilga, Knight (poi Jim Jackson), il Trattore magro, Person, Harpring...

cmq ho la vaga impressione che la squadra con più potenziale, ma più sconclusionata siano passati ad esserlo i Wolves, dopo che lo scorso anno lo erano i Celtics per via di quel pacchetto giovani che ha nel solo Jefferson un giocatore destinato a grandi cose, ma che deve essere ancora in grado di dimostrarlo con continuità.

E l'avere un coach anonimo, senza grossi pregi, senza grossa fama, e senza grosse doti tecnico/tattiche non faccia altro che far risprofondare i soliti giovani, nei soliti problemi di sviluppo che avevano ai Celtics.

A questa lista poi potrebbero esserci aggiunti Foye, MaCants, Brewer, ovvero i giovani che aveva già in casa e che devono ancora esplodere del tutto.

Sarebbe un vero peccato perdere 3/4 talenti del genere, non fuoriclasse, ma solidi giocatori con una solida carriera in prospettiva.

[Leonardo Ancilli]

Secondo me Minnesota deve essere un cantiere aperto ma fino ad un certo punto, i giovani sono tanti pure troppi quindi bisognerà avere idee chiare su chi puntare e rinnovare e su chi tralasciare o cedere strada facendo.

Quindi in questa ottica minutaggi altissimi per Jefferson e Foye (asolutamente da provare come play fino all'eventuale evidenza che non lo è nel caso), e anche con Brewer poche remore a fine anno deve giocare 35 minuti.

Il resto si adegua, Gomes e  Smith dove li metti e dove si adattano.

Quindi Wittman se una cosa deve fare è quella di scegliere su chi puntare, tanto non li deve nemmeno scoprire voglio dire le gerarchie future sono abbastanza evidenti.