Format

[bure]

allora..

2 sondaggi in uno che facciamo prima (2 voti a disposizione x ogni partecipante)


1-playoff unici: 4 x ogni conference ai playoff, ma le squadre possono incontrare quelle dell'altra conference anche prima della finale.

2-playoff separati: 4 x ogni conference ai playoff e due squadre di conference diverse possono incontrarsi solo in finale.

3-migliori 8 ai playoff: si qualificano ai playoff le migliori 8 in classifica indipendentemente dalla conference, con l'unica eccezione delle vincitrici di conference (cioè le 2 vincitrici di conference + le altre migliori 6). Playoff unico (ammessi scontri extraconference).

un voto solo da piazzare tra queste 3 opzioni.
Se volete specificate nel thread quale scegliete come soluzione di riserva, da usare in caso di parità.



l'altro voto a disposizione è x scegliere tra:
4-tabellone prefissato: cioè con una griglia che resta immutata, tipo torneo di tennis.
5-tabellone 'dinamico': come nell'NHL reale, la prima classificata alla fine della regular season prende sempre la peggior classificata rimasta in corsa.

[bure]

Per me come riserva l'opzione 3.

[^Tex^]

La penso in tutto e per tutto come Bure,e anche per me come riserva l'opzione 3.

EDIT:Mi sono scordato l'altro voto a disposizione:al totale aggiungete un voto in più sotto "tabellone dinamico".  :sbadat:

[Hobbit83]

Per farla fedele alla nhl, dovremmo dividere i playoff tra le conference.
Ma siccome abbiamo solo 8 squadre ai playoff e a me la storia della divisione totale dei due campionati non ha mai entusiasmato, voto per la soluzione bure: playoffs a tabellone unico tra le conference. Anche perchè se (speriamo di no) la lega dovesse squilibrarsi, rischieremmo di avere due turni di playoff "lacrime&sangue" da una parte del tabellone e poi una finale passeggiata, cosa alquanto triste. Tantopiù che mi avete messo all3n di là e qua finisce che non lo incontro mai in post season.....

Riserva, opzione 3

Ah, tabellone fisso perchè in tutti gli sport tranne l'NHL si fa così e mi piace molto di più sapere chi dovrò beccare se sopravvivo.

[Vicram]

Ci ho pensato tutta la notte...
Non sarebbe male avere playoff per conference divise come nella realtà per il semplice fatto che si può decretare ed assegnare il campione di Conference (premio ambito in quanto oggetto di rivalsa e scherno nell'anno futuro).
Però pare brutto che dividere così nettamente la lega. Si rischia davvero di creare due leghe in uno a scapito del divertimento.

Quindi pensavo: play-off migliori 8 overall e assegnazione dei titoli di conference al termine della RS. Il problema per i migliori 8 overall sono gli spareggi. O se ne fa uno solo tra ottava e nona oppure ciccia.
Soluzione che per me andrebbe bene uguale: migliori 4 di ogni conference e play-off tutti insieme.
Seeding: #1 e #2 ai due vincitori di conference e poi si segue l'overall di fine RS.

P.S. purtroppo avevo già votato e stamattina ho pensato questo... :sbadat:

[bure]

Ci ho pensato tutta la notte...
Non sarebbe male avere playoff per conference divise come nella realtà per il semplice fatto che si può decretare ed assegnare il campione di Conference (premio ambito in quanto oggetto di rivalsa e scherno nell'anno futuro).
Però pare brutto che dividere così nettamente la lega. Si rischia davvero di creare due leghe in uno a scapito del divertimento.

Quindi pensavo: play-off migliori 8 overall e assegnazione dei titoli di conference al termine della RS. Il problema per i migliori 8 overall sono gli spareggi. O se ne fa uno solo tra ottava e nona oppure ciccia.
P.S. purtroppo avevo già votato e stamattina ho pensato questo...

Si, in quel caso ci sarebbe solo uno spareggio, tra 8a e 9a.

Ma alla fine quindi cos'hai votato?  la 2? 

[Diavolo_NJ]

Io ho votato seconda e quinta scelta. :paper:

[bure]

Io ho votato seconda e quinta scelta. :paper:

Un voto che lascia perplessi, visto che coi playoff separati le semifinali (finali di conference) sono obbligate. :gazza:
(in effetti nel sondaggio non ho scritto che la distinzione -tra tabellone tennistico e non- si applica solo a 1a e 3a opzione)

[Mazziero]

C'è un voto per squadra o un voto per partecipante?
Nell'altro topic è rimasto in sospeso.

[Biron 43]

Io ero indeciso fra seconda scelta e terza...visto che  la terza nn l'aveva votata nessuno, ho scelto quella...ma x me va bene qualsiasi cosa... :gazza:

[bure]

C'è un voto per squadra o un voto per partecipante?
Nell'altro topic è rimasto in sospeso.

come spiegato di là, io intendevo un voto x partecipante..  se gli altri nn ci cagano puoi scegliere di votare o aspettare in eterno :D

[therussianrocket]

Un voto che lascia perplessi, visto che coi playoff separati le semifinali (finali di conference) sono obbligate. :gazza:
(in effetti nel sondaggio non ho scritto che la distinzione -tra tabellone tennistico e non- si applica solo a 1a e 3a opzione)

spiegami meglio questa precisazione e poi potrò votare...

[Svizzero86]

spiegami meglio questa precisazione e poi potrò votare...

Se fai i playoff divisi tra EC e WC, non c'è nessuna possibilità di tabellone mobile, essendoci le finali di conference, che determinano un tabellone fisso già ad inizio playoff.

[therussianrocket]

Se fai i playoff divisi tra EC e WC, non c'è nessuna possibilità di tabellone mobile, essendoci le finali di conference, che determinano un tabellone fisso già ad inizio playoff.

ok grazie.

[kachlex]

Per me fare una classifica unica per l'accesso ai PO e tenere 2 conference ha poco senso.
Il bello/brutto di avere 2 conference deve essere che questo porta a degli squilibri.
Io sono per l'opzione 1.