Play.it Usa Forum

all3n wrote: Bah, ci ha concesso palle gol su palle gol, ha fatto un contropiede pericoloso in tutto il secondo tempo, non so se erano limiti tattici o umani, ma a San Siro si sono viste piccole squadre comportarsi molto meglio....

All3n guarda , posso capire la tua frustrazione , perchè è la stessa che provavo con la prima Inter manciniana (2004/05 e 2005/06) , creavamo un milione di palle gol ogni partita , ma puntualmente ce lo prendevamo in quel posto , poi alla fine sentivo parlare di avversari tatticamente perfetti che avevano meritato il risultato.

E in fondo una parte di verità c'è perchè per vincere in casa di una grande devi avere:
-grande rigore tattico
-concretezza in avanti
-una discreta dose di culo

La discreta dose di culo c'è stata , e il Bologna per vincere a Milano ha comunque giocato una grande partita.

Scrivo questo non per contestare ciò che ha fatto il Milan , perchè il Milan dati alla mano effettivamente ha meritato la vittoria , ma per non sminuire la comunque ottima prova del Bologna.

Per Ac: Le lacune di cui parlo non sono dovute alla modestia dei giocatori del reparto , ma alle reali lacune che si possono creare durante la partita , quando , magari per vincere una partita e per cercare di non scontentare nessuno dei campioni che avete in attacco , Ancelotti si ritroverà a mettere in campo Seedorf , Ronaldinho , Kakà , Shevchenko e Pato contemporaneamente.
E ciò mi ricorda proprio il Real Madrid disastro pre-Capello che per far giocare tutti gli attaccanti si ritrovava con Gravesen solo a centrocampo e 6 attaccanti che non tornavano mai.

shilton wrote: mah....io alla Radio ho sentito di un Bologna tatticamente perfetto, però ho visto solo i gol quindi non posso dire nulla

si, vabbè, ma quelle sono i soliti commenti da giornalai: se vinci sei un genio, se perdi un pirla. tutto normale.
il bologna ha sfruttato molto bene i pochi palloni che ha avuto a disposizione (tra l'altro, divaio non segnava dal 1997) e il milan li ha favoriti sbilanciandosi troppo. ma se sei tatticamente perfetto non lasci dieci palle gol agli avversari.

dal post non si capisce, ma posso assicurarvi che mi sono girati i maroni.  :D

ps. me gusta flamini.  :gazza:

BruceSmith wrote: si, vabbè, ma quelle sono i soliti commenti da giornalai: se vinci sei un genio, se perdi un pirla. tutto normale.
il bologna ha sfruttato molto bene i pochi palloni che ha avuto a disposizione (tra l'altro, divaio non segnava dal 1997) e il milan li ha favoriti sbilanciandosi troppo. ma se sei tatticamente perfetto non lasci dieci palle gol agli avversari.

dal post non si capisce, ma posso assicurarvi che mi sono girati i maroni.  :D

ps. me gusta flamini.  :gazza:

Flamini molto bene, credo che Ringhio dovrà tirar fuori gli attributi per trovare spazio, perchè Ambro è sempre molto positivo e ha grandi doti in fase di inserimento, e il francese lotta per due, e i piedi non gli mancano.

all3n wrote: Flamini molto bene, credo che Ringhio dovrà tirar fuori gli attributi per trovare spazio, perchè Ambro è sempre molto positivo e ha grandi doti in fase di inserimento, e il francese lotta per due, e i piedi non gli mancano.

era l'anno giusto per cederlo.

all3n wrote: Flamini molto bene, credo che Ringhio dovrà tirar fuori gli attributi per trovare spazio, perchè Ambro è sempre molto positivo e ha grandi doti in fase di inserimento, e il francese lotta per due, e i piedi non gli mancano.

e non ha sfigurato nemmeno da terzino.
vedremo come va, le premesse ci sono.

in compenso ci sono due giocatori che mi preoccupano un pochetto: sul primo, forse ho capito perchè gli preferivano kalou e compagnia. e il secondo oggi aveva la stessa voglia che avrò io domani mattina dopo essere entrato in ufficio.
vedremo...

BruceSmith wrote: e non ha sfigurato nemmeno da terzino.
vedremo come va, le premesse ci sono.

in compenso ci sono due giocatori che mi preoccupano un pochetto: sul primo, forse ho capito perchè gli preferivano kalou e compagnia. e il secondo oggi aveva la stessa voglia che avrò io domani mattina dopo essere entrato in ufficio.
vedremo...

Sul primo posso garantire io, deve un po' ritrovare la forma, non calca il campo da gioco da parecchio...
Sul secondo garantisce Gerry....

Ho visto adesso gli highlights...complimenti a Kaladze per essersi leggermente dimenticato Di Vaio sul primo gol....

all3n wrote: Flamini molto bene, credo che Ringhio dovrà tirar fuori gli attributi per trovare spazio, perchè Ambro è sempre molto positivo e ha grandi doti in fase di inserimento, e il francese lotta per due, e i piedi non gli mancano.

penso sia Jankulovsky quello a doversi preoccupare.

rodmanalbe82 wrote: giornata perfetta.

Ho leggermente insultato il violinista al gol.

Ma perchè da noi, mai e poi mai un gol del genere?

Un po' per problemi emotivi, un po' perchè da voi troppo spesso doveva fare il palo per sfruttare gli uno-due con Kakà e Seedorf. Alla fine di palle così al Milan ne ha viste poche in tre anni, arriva su una sponda di Pazzini, al Milan le sponde le doveva fare lui, senza contare che con Oddo cadaverico e Jankulovski quasi sempre rotto, cross decenti pochi. Poi certo, dal punto di vista emotivo non ha tenuto, gli errori sono cresciuti andando avanti e conseguentemente si è sempre più inabissato.

"fai correre pallone, pallone non suda" è citazione bellissima ma non mi sembra il massimo per il calcio moderno. Poi oh, magari mi sbaglio ed a Verona con il Chievo, o a Lecce si vincerà con il torello ma le indicazioni degli ultimi anni vanno in direzione opposta.

Altra domanda: il 4-2-3-1 del secondo tempo aveva sempre n° 1 giocatori fuori ruolo (prima Sheva, poi Pato) e consegnava il centrocampo a Ambro e Pirlo contro minimo 4 avversari (perchè nelle squadre "proletarie" gli esterni offensivi fanno i centrocampisti aggiunti, quando la pelota non gli appartiene..). Tornando Kaka, a logica, questo modulo, per non aver giocatori fuori ruolo, prevederebbe l'impiego simultaneo di: Kaka, Ronaldhino, Seedorf più una punta da scegliere tra Sheva (Ancelotti sabato: Sheva ha avuto problemi tattici a Londra perchè il suo ruolo non è la prima punta o l'esterno di un 4-3-3), Pato (questo ragazzo mi sembra una fotocopia brasiliana di Sheva ma magari sbaglio io...), Inzaghi (ti voglio bene lo stesso ma partito democratico) e l'aitante Marcotto Borriello.
Quindi 3 giocatori per 3 posti e 4 giocatori per un posto (con 2 teoricamente fuori ruolo). A centrocampo 3 giocatori per il posto vicino a Pirlo e la scommessa costante di regalare 4 giocatori in fase difensiva.

A me non tornano i conti, che qualcuno mi aiuti.

Mamma Flamini che giocatore!! 
per poco gioca anche in porta....all' 80' da difensore ancora a spingere come un forsennato.

quello che non capisco è il cambio di Ancellotti..aveva in panchina sia Favalli che Antonini e ha voluto mettere al posto di Janku Flamini che era l'unico dei 3 di centrocampo che contrastava, visto che Ambro ha si segnato ma si è perso quella palla che ha regalato a Vailati il gol della domenica...seedorf nei tre di centrocampo non può starci perchè siamo troppo sbilanciati, a centrocampo oltre a Pirlo che inventa ci devono stare due mastini per supportare i 3 la davanti, quindi per i due posti se la giocano Gattuso Flamini (immenso, gran esordio) e un Ambrosini, che diversamente da oggi pensi più a difendere che ad attaccare, visto che per fare gol ci sono i tre più pirlo la davanti e lui può fare inserimenti (in cui è maestro, come spiega il gol di oggi), ma se vuole il posto fisso in squadra deve anche ritornare, visto che Janku del primo tempo è stato troppe volte lasciato da solo in pericolosi uno contro uno...non possiamop pretendere di essere sbilanciatissimi e di non subire una rete in contropiede..

Robin wrote: quello che non capisco è il cambio di Ancellotti..aveva in panchina sia Favalli che Antonini e ha voluto mettere al posto di Janku Flamini che era l'unico dei 3 di centrocampo che contrastava, visto che Ambro ha si segnato ma si è perso quella palla che ha regalato a Vailati il gol della domenica...seedorf nei tre di centrocampo non può starci perchè siamo troppo sbilanciati, a centrocampo oltre a Pirlo che inventa ci devono stare due mastini per supportare i 3 la davanti, quindi per i due posti se la giocano Gattuso Flamini (immenso, gran esordio) e un Ambrosini, che diversamente da oggi pensi più a difendere che ad attaccare, visto che per fare gol ci sono i tre più pirlo la davanti e lui può fare inserimenti (in cui è maestro, come spiega il gol di oggi), ma se vuole il posto fisso in squadra deve anche ritornare, visto che Janku del primo tempo è stato troppe volte lasciato da solo in pericolosi uno contro uno...non possiamop pretendere di essere sbilanciatissimi e di non subire una rete in contropiede..

Se si dedica un pochetto con lui a centrocampo abbiamo vinto una champions e uno scudo.
Come già detto da altri noi con il 4-2-3-1 non ce la facciamo a giocare,i nostri trequrtisti non sono esterni di centrocampo(come alla roma)ma vere mezzepunte che di rientrare a coprire in modo continuo non ne hanno nè la voglia nè le caratteristiche.

margheritoni10 wrote: "fai correre pallone, pallone non suda" è citazione bellissima ma non mi sembra il massimo per il calcio moderno. Poi oh, magari mi sbaglio ed a Verona con il Chievo, o a Lecce si vincerà con il torello ma le indicazioni degli ultimi anni vanno in direzione opposta.

Altra domanda: il 4-2-3-1 del secondo tempo aveva sempre n° 1 giocatori fuori ruolo (prima Sheva, poi Pato) e consegnava il centrocampo a Ambro e Pirlo contro minimo 4 avversari (perchè nelle squadre "proletarie" gli esterni offensivi fanno i centrocampisti aggiunti, quando la pelota non gli appartiene..). Tornando Kaka, a logica, questo modulo, per non aver giocatori fuori ruolo, prevederebbe l'impiego simultaneo di: Kaka, Ronaldhino, Seedorf più una punta da scegliere tra Sheva (Ancelotti sabato: Sheva ha avuto problemi tattici a Londra perchè il suo ruolo non è la prima punta o l'esterno di un 4-3-3), Pato (questo ragazzo mi sembra una fotocopia brasiliana di Sheva ma magari sbaglio io...), Inzaghi (ti voglio bene lo stesso ma partito democratico) e l'aitante Marcotto Borriello.
Quindi 3 giocatori per 3 posti e 4 giocatori per un posto (con 2 teoricamente fuori ruolo). A centrocampo 3 giocatori per il posto vicino a Pirlo e la scommessa costante di regalare 4 giocatori in fase difensiva.

A me non tornano i conti, che qualcuno mi aiuti.

"Ogni giocatore deve tenere palla massimo 2 minuti a partita, per il resto farsi trovare libero. Così si fatica meno e si può pressare in difesa!"
Per questa frase, o qualcosa di simile, hanno sfottuto Sacchi per anni!
Comunque le perplessità sul 4-2-3-1 le ho pure io. Al limite, rispetto alla versione celebre, con Figo, Zidane e Raul dietro Morientes, un fantasista sulla fascia va anche bene, ma nessun uomo di fascia fra i fantasisti mi lascia perplesso. In tre al centro si rischia l'ingorgo stile Raccordo Anulare il venerdì alle 17. Inoltre l'unico attaccante buono a giocare spalle alla porta ed appoggiare per gli inserimenti dei tre è Borriello. A mio parere va bene se il Milan è sotto e deve recuperare, non certo come modulo normale. Per quello spero resteremo con l'albero di Natale oppure con i fantasista dietro le due punte, i moduli più idonei alla rosa, specie il primo. Se veramente si andasse col 4-2-3-1 a gennaio servirebbe una rivoluzione...

è forte cribbio