Play.it Usa Forum

AEM wrote: Belle risposte (mi piacciono). Adesso chiedo questo ok? (E per favore non e` polemica, e solo per parlare e dare opinioni).

Secondo voi (che conoscete la squadra/HC di piu`), se non ci fosse stato quello sbaglio nella chiamata i Broncos vanno per 2 punti dopo il TD? Ci sono tanti in USA che pensano che la ragione per il 2 pts era perche` dovevano aver gia perso la partita, quindi non avevano niente da perdere in realta`. Voi che ne pensate?

AEM

2 pt perche' la difesa non regge ed avevamo piu' possibilita' di vittoria con il tentativo dei 2 pt piu' che rischiare di dover fermare l'attacco dei charges
poi con i ns special team sarebbero minimo partiti dalle 50!

c.p.simpson wrote: infatti io sono tifoso dei broncos... e per questo ti avevo risposto cosi!...

allora i patriots dovrebbero avere l'asterisco dopo il primo superbowl?dopo la vittoria contro i Raiders?

ma va la...chiacchiere da tifoso italiano sempre improntate alla polemica

basta vedere in america che adesso stanno puntando l'indice contro i charges per le troppe scuse sulle sconfitte!
che lo facessero un po' anche in italia verso le squadre che perdono ed e' colpa della condizione fisica , degli arbitri, delle nazionali...ecc ecc

Quindi quello che mi stai dicendo e che se la NFL togliesse la vittoria per lo sbaglio ti andrebbe bene? O se fosse stata contro di te questa chiamata? Io ho giocato a football per tanti anni, ti posso dire con certezza, ogni giocata nel football ci possono essere 2-3 fouls. Se chiamassero tutto le partite sarebbero uno schifo. Il discorso e che comunque l`arbitro e stato "abbassato" dopo questo sbaglio. Ci sono 1,000+ di persone che hanno mandato "hate mail" a lui, e molti di piu emails alla NFL/show sportivi.

Il mio discorso e questo, che se fossi i Chargers che NON vanno ai PO per UNA partita io sarei abbastanza arrabbiato, quindi volevo vedere cosa ne pensavano dall altra parte. Se volevo fare polemica (e tranquillo sono molto capace a farla) venivo qua dicendo "avete rubato una partita, bravi". Ho solo chiesto cosa ne pensavi, tutto li!

AEM

[quote="AEM"]
Quindi quello che mi stai dicendo e che se la NFL togliesse la vittoria per lo sbaglio ti andrebbe bene? O se fosse stata contro di te questa chiamata? Io ho giocato a football per tanti anni, ti posso dire con certezza, ogni giocata nel football ci possono essere 2-3 fouls. Se chiamassero tutto le partite sarebbero uno schifo. Il discorso e che comunque l`arbitro e stato "abbassato" dopo questo sbaglio. Ci sono 1,000+ di persone che hanno mandato "hate mail" a lui, e molti di piu emails alla NFL/show sportivi.

Il mio discorso e questo, che se fossi i Chargers che NON vanno ai PO per UNA partita io sarei abbastanza arrabbiato, quindi volevo vedere cosa ne pensavano dall altra parte. Se volevo fare polemica (e tranquillo sono molto capace a farla) venivo qua dicendo "avete rubato una partita, bravi". Ho solo chiesto cosa ne pensavi, tutto li!
AEM
QUOTE

non ci siamo capiti...io accetto sempre il verdetto del campo...
anche quando in campo spesso ho visto arbitri fare delle chiamate contro la mia squadra(gioco anche io da anni) e certe volte sembravano proprio in malafede(quest'anno abbiamo perso una partita per un holding chiamato dopo aver fatto un td a 10 secondi dalla fine....rivisto in vedeocamera, beh...il giocatore era caduto da solo)
cosa che credo in america non capiti
se capitava ai Broncos mi sarebbero girate tanto le storie, ma veramente tanto...pero' la colpa della sconfitta l'avrei data alla difesa che si e' fatta rimontare di tanti punti ed all'attacco del 3° quarto che era in difficolta'

Simpson, se non ci siamo capiti, sono io in colpa, perche` il mio italcano e veramente scarso, e odio quello perche` a me parlare di sport e non solo la mia passione ma anche il mio lavoro.

Non so se hai mai notato che tante volte una chiamata sbagliata grossa (tipo pass interference) viene sempre "aggiustata" in qualche maniera. Spero che questo non succede in questo caso, dato che la partita e finita. Sarebbe stato interessante vedere se c'era piu` tempo che in qualche maniera ci sarebbe stata una chiamata per i Chargers.

AEM

vero

spesso le chiamate dubbie vengono sucessivamente compensate alle squadre danneggiate.
bisogna anche pensare che il tempo per la decisione degli arbitri e' in decimi di secondo
e sono costretti a scelte affrettate!

sicuramente se fossi un tifoso dei charges sarei arrabbiato, ma non solo per la chiamata, ma soprattutto dalla partita della difesa

Dato che giochi, sai bene che nel football, non si e mai forte alla fine della partita in confronto all inizio. Anche se nella NFL quel distacco non e` quanto in altre leghe, c'e' anche li, specialmente se la difesa rimane in campo a lungo, e poi l attacco va 3 and out. Odiavo stare sul campo contro una running team per 4-5-6 minuti, fermarli per 3 punti (o magari nessuno). Uscire, e poi un minuto dopo essere di nuovo in campo perche` l attacco non faceva niente.

Detto questo, credo che il problema della NFL sono troppe pre season games, dove i titolare non si fanno le gambe e intanto non c'e' abbastanza working out perche bisogna preparare uno schema per ste partite che non valgono niente, ma fanno avere infortuni. Le difese secondo me di tante squadre (e dico questo avendo giocato in difesa e essendo stato un HC/DC a certi livelli) stanno diventando troppo elaborate, e man mano che le gambe cedono un po il gioco che a gambe fresche funzionava a perfezione, non funziona piu`.

AEM

c'è sempre il ritorno per aggiustare le cose :gazza:

AEM wrote: Belle risposte (mi piacciono). Adesso chiedo questo ok? (E per favore non e` polemica, e solo per parlare e dare opinioni).

Secondo voi (che conoscete la squadra/HC di piu`), se non ci fosse stato quello sbaglio nella chiamata i Broncos vanno per 2 punti dopo il TD? Ci sono tanti in USA che pensano che la ragione per il 2 pts era perche` dovevano aver gia perso la partita, quindi non avevano niente da perdere in realta`. Voi che ne pensate?

AEM

ho già risposto. la nostra difesa non avrebbe mai ridato la possibilità di palla al nostro attacco, puntare alla sorte quando sei a 2 yards dalla end zone, con quel presupposto sarebbe stato stupido. la partita fosse stata a punteggio basso e la difesa avesse fatto qualcosa in tutto il secondo tempo per limitare i chargers calcio e ot, ma dato che negli ultimi 6 drive i chargers avevano segnato, andare per i due punti mi sembra la scelta migliore.
Alcuni analisti di denver hanno evidenziato che c'era anche un ottimo risvolto psicologico, se si fosse sbagliato sarebbe stata colpa di shanahan se si fosse perso in OT tutta la colpa sarebbe stata della difesa. L'HC ha deciso di fare da parafulmine. è un'analisi che mi piace.

AEM wrote: Quindi quello che mi stai dicendo e che se la NFL togliesse la vittoria per lo sbaglio ti andrebbe bene? O se fosse stata contro di te questa chiamata? Io ho giocato a football per tanti anni, ti posso dire con certezza, ogni giocata nel football ci possono essere 2-3 fouls. Se chiamassero tutto le partite sarebbero uno schifo. Il discorso e che comunque l`arbitro e stato "abbassato" dopo questo sbaglio. Ci sono 1,000+ di persone che hanno mandato "hate mail" a lui, e molti di piu emails alla NFL/show sportivi.

Il mio discorso e questo, che se fossi i Chargers che NON vanno ai PO per UNA partita io sarei abbastanza arrabbiato, quindi volevo vedere cosa ne pensavano dall altra parte. Se volevo fare polemica (e tranquillo sono molto capace a farla) venivo qua dicendo "avete rubato una partita, bravi". Ho solo chiesto cosa ne pensavi, tutto li!

AEM

E vorrei anche vedere se non lo avessero punito, solo un idiota puo' chiamare un incompleto cosi' "al volo", senza fare proseguire l'azione e giudicare a down finito.

Comunque gli errori vanno e vengono, stavolta ci e' andata bene. La prossima tocchera' a noi arrabbiarci.

Sulla conversione da due a me l'ipotesi della cavalleria non ha mai sfiorato, penso che ogni tanto le cose le "senti", e Shanny l'ha "sentita".

Io pure avevo la sensazione che l'avremmo messa, anche se me la stavo facendo sotto...

Alvise wrote: ho già risposto. la nostra difesa non avrebbe mai ridato la possibilità di palla al nostro attacco, puntare alla sorte quando sei a 2 yards dalla end zone, con quel presupposto sarebbe stato stupido. la partita fosse stata a punteggio basso e la difesa avesse fatto qualcosa in tutto il secondo tempo per limitare i chargers calcio e ot, ma dato che negli ultimi 6 drive i chargers avevano segnato, andare per i due punti mi sembra la scelta migliore.
Alcuni analisti di denver hanno evidenziato che c'era anche un ottimo risvolto psicologico, se si fosse sbagliato sarebbe stata colpa di shanahan se si fosse perso in OT tutta la colpa sarebbe stata della difesa. L'HC ha deciso di fare da parafulmine. è un'analisi che mi piace.

Infatti c'e' mancato poco che ci fregassero all' ultimo secondo.

Penso sarei morto...o comunque avrei avuto danni permanenti... :D

c.p.simpson wrote:
allora i patriots dovrebbero avere l'asterisco dopo il primo superbowl?dopo la vittoria contro i Raiders?

esatto,propongo una petizione per far mettere un asterisco sul 1° superbowl dei patriots :gazza:

cmq i BRONCOS stanno davveno impressionando e CUTLER sembra sempre più padrone dell'attacco e mi fà piacere dato che è da 2 anni che son convinto possa esser un grande QB
certo,un pizzico di astio nei suoi confronti lo conserverò per sempre dato che il suo arrivo ha sancito l'uscita di scena di JAKE PLUMMER  :nono:

Elway wrote: Per quanto mi riguarda hanno già sbagliato contro di noi nella stessa famosissima partita in questione, dando il td a Chambers nonostante i palleggi da playmaker nba

scusa eh, ma è già la seconda volta che dici sta cosa...la catch in endzone è TD automatico...nn deve più fare una football move per stabilire il possesso...tanto per chiarire

adesso ho capito perchè il russo e alvise tifano Denver..ruba come la juve 

pandu86 wrote: la catch in endzone è TD automatico...nn deve più fare una football move per stabilire il possesso...tanto per chiarire

devo spulciarmi le regole ma ricordo che cmq ci deve essere sempre il possesso (compreso in end zone), tanto è vero che i miei dubbi sono stati confermati anche dal parere dei 2 cronisti della CBS sul reale possesso o meno del ricevitore e dai tanti replay mostrati sul "palleggio"

Elway wrote: devo spulciarmi le regole ma ricordo che cmq ci deve essere sempre il possesso (compreso in end zone), tanto è vero che i miei dubbi sono stati confermati anche dal parere dei 2 cronisti della CBS sul reale possesso o meno del ricevitore e dai tanti replay mostrati sul "palleggio"

i cronisti della CBS nn fanno testo perchè dicono un mucchio di cazzate 

il possesso ci deve essere sempre se il giocatore è in caduta out of bounds e deve mantenerlo anche durante il contatto col terreno.

il caso di Chambers: è in piedi, blocca saldamente la palla con la mano destra e ha i piedi in terra => TD...poi la palla gli viene tolta, ma nn ha importanza