Play.it Usa Forum

La solita, onorevolissima sconfitta, ma contro un'Inghilterra ampiamente alla portata dell'Italia attuale ci voleva qualcosa in più del solito, grandissimo cuore. Troppi, TROPPI errori

Ancora una volta ci manca il cent per fare un dollaro(o un euro se preferite)solito grande cuore (ma ormai è una costante) e troppi errori nelle fasi decisive.comunque almeno ci si diverte a vedere le partite.

The blues brothers wrote: Ancora una volta ci manca il cent per fare un dollaro(o un euro se preferite)solito grande cuore (ma ormai è una costante) e troppi errori nelle fasi decisive.comunque almeno ci si diverte a vedere le partite.

io preferirei divertirmi un po' meno ma vedere il tabellone con l'Italia avanti nel punteggio.

Paperone wrote: io preferirei divertirmi un po' meno ma vedere il tabellone con l'Italia avanti nel punteggio.

Certo.
Però sempre meglio perdere così che essere sommersi di mete.Ricordiamoci che l'Inghilterra è vicecampione del mondo.certo c'è sempre il rammarico perchè le sconfitte italiane degli ultimi tempi si assomigliano in maniera inquietante

Allora. Per prima cosa oggi a Bortolussi niente da dire, dopo l'uomo ovunque Parisse e l'inglese Noon il migliore in campo, ottimi calci (la touche da 50 metri che va fuori sui 5, nei piazzati 5/5) ed ottimi inserimenti (l'unico capace di fare dei break), senza contare che difensivamente ha fatto una partita splendida, salvando almeno due volte capra e cavoli. Per quanto riguarda il calcio bloccato e riportato in meta, vi dirò che la colpa non la do tanto a lui quanto al passatore, passaggio brutto come pochi, guardate quanta pressione gli porta addosso... Masi eccellente in difesa, ma la sua (giustificatissima) riluttanza ad usare il piede rende il nostro attacco troppo prevedibile, con l'ingresso di Marcato qualcosa si è mosso in questo senso ma Marcato ancora non è ai livelli di Masi per quel che riguarda la difesa, schierare lui sarebbe una scelta rischiosa. La mischia gioca bene ma son da sottolineare due problemi: 1- troppi falli evitabili 2- la touche ampiamente sotto il par, anche se ad onor del vero ci mancava Bortolami. Ultima menzione per Travagli, a mio modo di vedere il peggiore in campo... dozzine di passaggi lenti ed imprecisi, quasi sempre alti, ed un mediano di mischia che passa male la palla mette in crisi qualunque squadra, soprattutto una sprovvista di un 10 di ruolo. Comunque, dopo 8 anni, possiamo finalmente dirlo: siamo una squadra da Sei Nazioni, signori miei

The blues brothers wrote: Certo.
Però sempre meglio perdere così che essere sommersi di mete.Ricordiamoci che l'Inghilterra è vicecampione del mondo.certo c'è sempre il rammarico perchè le sconfitte italiane degli ultimi tempi si assomigliano in maniera inquietante

cambia "tempi" con "anni". C'è sempre qualcosa che ci manca. Ci sono sempre quei 2-3 errori a partita che vengono sfruttati da squadre che non ci sono necessariamente superiori ma che almeno sanno giocare a rugby. Noi siamo sempre indisciplinati, commettiamo qualche errorino, siamo un po' distratti e via dicendo. Gli errori terrificanti in touche di oggi ci sono costati la partita. Al di là delle possibili infrazioni degli inglesi di cui parlavano, oggi la touche è andata malissimo. Fra l'altro è indubbio che Rolland oggi abbia fatto un casino notevole, ma non devono e non possono essere scusanti. Questa era da portare a casa, e non me ne frega niente di chi avessimo davanti o delle potenziali attenuanti. Potevamo intascarla, ma abbiamo regalato qui e lì in maniera allucinante. In particolare mi sono stancato di:
- i calcetti. Non sappiamo farli, non portano mai a niente, e continuiamo a farli. In un paio di occasioni abbiamo buttato via palloni interessanti
- Bortolussi. Oggi ha pure messo i piazzati (uno dei quali non era neanche troppo facile), ma come detto è inadatto come calciatore in senso globale. Ha regalato una meta, ha regalato 60 metri di campo quando ha sbagliato il calcio tattico, ha spesso calciato male e pure nel calcio in touche a 2 minuti dalla fine doveva almeno andare nei loro 22. E' inadeguato come calciatore a questi livelli. Sarà un altro rispetto a quello che gioca in Francia? Non lo so, ma in nazionale è penoso in generale, ed oggi nonostante abbia azzeccato complessivamente la partita ha comunque commesso un paio di errori sanguinosi a dimostrazione di lacune evidenti: se commette errori del genere quando gioca bene, si capisce che appena scende di livello sia un peso insostenibile per la squadra. Come estremo ci sta pure (non è tanto male anzi), magari non ha neanche un piede inferiore a Balshaw, ma infatti gli inglesi non chiedono certo a lui di giocarla col piede regolarmente. Avevo sentito che se ci fossero state punizioni angolate da destra, avrebbe calciato Galon. Non so se sia vero, ma sarei stato curioso di vedere cosa sarebbe successo in quella situazione. C'è stata una sola situazione per un calcio molto difficile, e siamo andati in touche (con Cecinelli ad urlare "è il coraggio dell'Italia"... era solo la certezza che avrebbe sbagliato). Ci castra le opzioni così però. Sul drop niente da dire.
- gli errorini. Oggi è toccato prevalentemente alla touche, e ci sono stati relativamente pochi avanti, ma una volta è una cosa, una volta è un'altra. Ci manca sempre qualcosa in ognuna di queste partite. E ci manca da diversi anni.
- i calcetti. Mi danno doppiamente fastidio.

- Al di là di questo oggi non ho visto un buon Travagli. Non smetterei di scommettere su di lui perchè fa vedere buone cose a tratti, ma nell'insieme non mi è piaciuto. Forse sarebbe il caso di dare una chance a Picone dall'inizio.
- Mi ha fatto incazzare di brutto il calcio finale in touche di Marcato. Diciamolo, lo so benissimo che mai avremmo segnato ed ormai eravamo accartocciati e non riuscivamo ad uscire, ma non esiste che chiediamo la fine della partita. Giochiamola. Che ci succede? Prendiamo una meta? E che ce ne frega, tanto perdiamo lo stesso. Andiamo a viso aperto, facciamo qualcosa. Vogliamo calciare? Teniamola in campo, facciamo contrattaccare o offriamo a loro di concluderla, ma non buttiamola fuori noi. Ripeto, lo so che non avremmo ottenuto niente in quella situazione, ma è proprio il principio che non mi va giù. Sono dettagli magari, non so, ma come si fa a regalare la fine, proprio per principio? A costo di andare 1-contro-15 (THIS IS ITALIAAAAAAAHHHH :lol2: ), ma è la scusa per mostrare un po' di orgoglio.
- Canale ha avuto un'involuzione pazzesca negli ultimi 2 anni.
- Masi è volenteroso e molto utile, ma non è un'apertura ed ha chiari limiti in quel ruolo. Non gioca neanche male se vogliamo, ma non è un'apertura. Un Dominguez ci risolverebbe 3 problemi di colpo: l'apertura, il calciatore (tattico e di piazzati) e Masi con Bergamasco a fare il centro. Forse ci manca solo quello per essere competitivi a qualsiasi livello. Probabilmente sono un ottimista perchè tanto alla fine perdiamo più per gli errorini che per altro. Oggi abbiamo perso la partita dopo 2 minuti.

Sono incazzato. Possiamo vincerne tante, e le perdiamo quasi tutte. Sempre sconfitte "onorevoli", ma quanto sono onorevoli contro l'Irlanda e l'Inghilterra viste in questo 2008? E soprattutto, quando si perde con tale costanza, ci si stanca a prescindere dal "come", perchè c'è la rassegnazione che ci sarà sempre quel "qualcosa" che ci verrà a mancare, e ad ogni partita è qualcosa di diverso. Magari sarà la mischia la prossima volta. Mah, che schifo e che delusione. Avrei preferito perdere 40-10 venendo dominati da una squadra più forte ma giocando senza sbavature, piuttosto che arrivare sempre ad annusare la vittoria senza poterla cogliere. E' una frustrazione unica.

Ah, e per favore, cambiate Cecinelli. Non ce la faccio più a sentirlo.

rene144 wrote:

Ah, e per favore, cambiate Cecinelli. Non ce la faccio più a sentirlo.

Mai cosa fu più giusta. Dalla vela al rugby, è onestamente insopportabile. Oltre che ragguardevole portasfiga.

Io sono deluso. Certo avevamo di fronte l'Inghilterra, i vice-campioni del mondo... Però questa era una partita da vincere: e questo non va bene. Le statistiche del territorio e del possesso di palla sono state palesemente favorevoli all'Italia, che vuol dire: la palla l'abbiamo avuto noi e l'Inghilterra pochissime volte è stata pericolosa. Le mete subite sono state propiziate da errori dell'Italia. Oggi la rimessa laterale ha fatto cilecca (e ci ha tolto un paio di possessi nei 22 avversari). Peccato! Questa è l'ennesima sconfitta onorevole. L'Inghilterra era molto sotto tono e abbiamo perso un'occasione d'oro per sconfiggerla.

rene144 wrote: In particolare mi sono stancato di:
- i calcetti. Non sappiamo farli, non portano mai a niente, e continuiamo a farli. In un paio di occasioni abbiamo buttato via palloni interessanti

- i calcetti. Mi danno doppiamente fastidio.

I trequarti sono ancora deboli: non riescono a superare la linea del vantaggio, quando al largo sono in superiorità numerica non riescono a sfruttarla. Saranno inutili, ma alla fine se non si riesce ad avanzare, i calcetti sono inevitabili. Quante volte l'Italia ha fatto azioni davvero pericolose? Quante volte l'Inghilterra ha rischiato di subire una meta?

rene144 wrote: Ah, e per favore, cambiate Cecinelli. Non ce la faccio più a sentirlo.

Ma io mi chiedo: non si rende conto di essere pietoso? Non potrebbe limitarsi a condurre il programma di presentazione da studio e lasciare la telecronaca a qualche altro cronista? Ad esempio, Gianluca Barca non è affatto male: ha una voce un po' strana, ma è competente, conosce il gioco... I misteri..

koufax75 wrote: I trequarti sono ancora deboli: non riescono a superare la linea del vantaggio, quando al largo sono in superiorità numerica non riescono a sfruttarla. Saranno inutili, ma alla fine se non si riesce ad avanzare, i calcetti sono inevitabili. Quante volte l'Italia ha fatto azioni davvero pericolose? Quante volte l'Inghilterra ha rischiato di subire una meta?

Si, ok, ma allora i calcetti mandali in touche. Guadagni territorio, metti gli avversari sotto pressione, li obblighi a calciare con poco tempo e da situazione sfavorevole con la (nostra) difesa piazzata.
Invece quasi sempre il calcetto è una robaccia eseguita malissimo che consente un contrattacco veloce alla mano e ci spiazza. Insomma, non butti solo via la palla, ma offri anche il fianco agli avversari. Perchè quello è il fatto: se offri un brutto angolo di corsa al difensore, non importa se gliela metti in mano. Se il calcetto lo metti vicino alla linea di touche, c'è anche la possibilità che te la regali (un rimbalzo, un placcaggio non appena la prende, lui che la tocca fuori sotto pressione). Se la metti dietro il difensore, è nei guai anche se ci arriva per primo.
Ma i calcetti che facciamo non servono a niente. Spesso non hanno possibilità di finire fuori e finiscono tra le braccia di un difensore (per un mark magari), oppure gli arrivano frontalmente con la possibilità di impostare un contrattacco veloce, senza che la nostra difesa sia schierata (e magari anche con l'estremo fuori posizione) e soprattutto col difensore che arriva correndo contro di noi, presi in controtempo. Insomma, se il calcetto è tattico e può servire a qualcosa, ok. Ma se serve soltanto a regalare la palla ed istantaneamente 15-20 metri di campo, allora magari no.
E qui torniamo ad un problema di fondo molto più radicato: se non sappiamo calciare, e non sappiamo sfondare alla mano, ed ogni tanto anche la touche ci da' fastidio (come oggi), come possiamo vincere? Faremo sempre fatica. Faremo sempre bella figura e perderemo sempre con "onore", ma in realtà non avremo mai neanche una chance di vincere. Non a caso facciamo sempre bella figura e perdiamo quasi sempre. Le nostre mete sono quasi sempre episodiche (vedi quella di oggi). Non si può, ed evidentemente questo implica e sottolinea nostre mancanze tecniche molto più profonde di quanto sembri. Non abbiamo armi, siamo spuntati e se non miglioriamo nell'esecuzione dei fondamentali, siamo condannati, come negli ultimi anni, ad "uscire a testa alta" ma con la sconfitta sulle spalle. Evidentemente questa squadra allora è molto più debole di quanto dica il punteggio.

rene144 wrote: Mi ha fatto incazzare di brutto il calcio finale in touche di Marcato. Diciamolo, lo so benissimo che mai avremmo segnato ed ormai eravamo accartocciati e non riuscivamo ad uscire, ma non esiste che chiediamo la fine della partita. Giochiamola. Che ci succede? Prendiamo una meta? E che ce ne frega, tanto perdiamo lo stesso. Andiamo a viso aperto, facciamo qualcosa. Vogliamo calciare? Teniamola in campo, facciamo contrattaccare o offriamo a loro di concluderla, ma non buttiamola fuori noi. Ripeto, lo so che non avremmo ottenuto niente in quella situazione, ma è proprio il principio che non mi va giù. Sono dettagli magari, non so, ma come si fa a regalare la fine, proprio per principio? A costo di andare 1-contro-15 (THIS IS ITALIAAAAAAAHHHH   ), ma è la scusa per mostrare un po' di orgoglio.

Ho tirato una bestemmia.Cioè spara un calcione alto e tutti sotto,non si sa mai che può succedere.calciare fuori che senso ha?Veramente inspiegabile.

D'accordo anche con il resto del tuo post,e soprattutto su bortolussi.Oggi ha azzeccato la partita dalla piazzola,ma nella gestione tattica dei calci come al solito assente.l'errore sulla meta è suo,il passaggio non era un granchè,però cazzo sparala fuori.

P:S Menzione d'onore per Wilkinson.Ha fatto 2 magie sulle mete inglesi.IMMENSO.

koufax75 wrote: I trequarti sono ancora deboli: non riescono a superare la linea del vantaggio, quando al largo sono in superiorità numerica non riescono a sfruttarla.

Questo è sacrosanto ed è il principale problema offensivo della squadra, ancora più della situazione in mediana: non riusciamo a guadagnare metri, abbiamo un sacco di pregi, soprattutto difensivi, ma palla in mano siamo probabilmente la squadra peggiore del 6 Nazioni; o c'è un break (ma quello è "casuale", non derivante dalla consistenza del reparto), o si va avanti a testate con le prime due linee, o con i calci (calcioni o calcetti)

Fazz wrote: Questo è sacrosanto ed è il principale problema offensivo della squadra, ancora più della situazione in mediana

lungi da me discutere la qualità relativa dei nostri trequarti, ma una buona mediana migliorerebbe molto il gioco di tutti. Se la palla esce lentamente, è prevedibile ed i nostri trequarti devono andare contro difese costantemente piazzate, non è certo facile il loro lavoro. Palloni ripuliti con velocità e precisione semplificherebbero notevolmente la vita senza dover andare costantemente a sbattere contro un paio di uomini piazzati da un'oretta. Però si rientra sempre nell'ottica globale: è una squadra che a parte gli avanti non è granchè e deve crescere parecchio qualitativamente. Non si tratta di puntare dita a singoli ruoli, ma le mancanze sono parecchie: niente gioco alla mano, niente gioco di piede, errori qui e lì. E poi si perde.
Meno male che c'è la Scozia, che è così derelitta da darci una possibilità sempre e comunque....

rene144 wrote: Meno male che c'è la Scozia, che è così derelitta da darci una possibilità sempre e comunque....

Ecco!  E' l'unica cosa che riesco a dire anche io in questo momento! 

Non è possibile che ogni volta che abbiamo la possibilità di vincere una partita la perdiamo per erroracci addirittura oggi su un nostro "presunto" punto forte. Mi riferisco alla touche dentro le 22 avversarie a un minuto dalla fine. Li non c'è niente che tenga: il pallone DEVE essere nostro a tutti i costi. La mischia non mi è sembrata dominante come le altre partite, forse eravamo un po' stanchi non so, non mi ha dato insomma la stessa sensazione di sicurezza e forza delle precedenti partite come quella di sabato scorso contro l'Irlanda. La mediana ha fatto quello che ha potuto....l'unica cosa che rimprovererei a Mallett è il non mettere subito in campo Picone; ha più sicurezza nei passaggi, è più cattivo nel pulire i palloni dai raggruppamenti......insomma è più freddo. Masi buona prova ma niente più ma d'altra parte non possiamo aspettarci moltissimo da uno che non è di quel ruolo........ Vorrei chiedervi poi un giudizio sulle nostre ALI. Io direi che sono state inesistenti a parte un buon break di Robertson verso la fine della partita. Per carità in difesa si danno da fare alla grande, ma in attacco non riescono mai a trovare il varco. D'altra parte è il loro ruolo specifico tattico e tecnico quello di trovare lo spunto fra la linea. Non pretendo di vedere degli Howlett ma cacchio, un pelo di fantasia non riusciamo ad averla? Mi pare che tutti i nostri trequarti non cerchino mai il varco; provano solo a sfondare fino a demolire la difesa avversaria.........

Capitolo calci: è possibile che l'Italia, paese dove in europa c'è il più alto tasso di giocatori di calcio, NON RIUSCIAMO A TROVARE UN RAGAZZO CHE SAPPIA CALCIARE BENE? Non dico alla Wilkinson ma almeno che abbia più potenza. Quando calcia Bortolussi sembra che fa uno sforzo sovraumano per mandarla a trenta metri. Ci sono portieri di calcio in terza e seconda categoria che la tirano a 60 70 metri.....speriamo che prima o poi arrivi...........

Capitolo telecronista: assolutamente d'accordo con tutti voi. A parte la R moscia che ha (ma è il problema minore) è INSOPPORTABILE, INCOPETENTE in materia rugbystica e PORTASFIGA incredibile (ogni volta che incita l'italia alla caressa succede qualcosa). Proporrei anche io Barca per le telecronache. Sa molto di rugby (o almeno lo fa intendere bene) e sa parlare. Proporrei una petizione online contro Cecinelli

Allora, dato che non mi pare che si paghi una qualche cifra per numero di post lasciati ogni mese, mi voglio ripetere. Oggi Bortolussi ha fatto una partita fenomenale, arrabbiarsi con lui perché poteva prendere 10 metri in più nell'ultima touche (poi comunque persa) o per un calcio lungo centrale in situazioni in cui il 100% degli estremi nel resto del mondo avrebbe fatto altrettanto, è qualcosa che non sta in piedi, ma che si pretende da lui, una partita perfetta? (sul calcio bloccato mi ripeto, quella era un'azione chiamata, arrabiarsi in primis con lui sarebbe come arrabbiarsi con un punter invece che con la linea su un Blocked Punt). Difensivamente ha letteralmente DOMINATO, era sempre presente ed ha piazzato alcuni placcaggi nei nostri 22 che ci hano salvato da mete sicure (come nell'azione che ha portato all'unico errore di Wilko). Dire che ci affidiamo troppo ai calcetti non ha senso, si parla di rugby: e se hai

1- un pacchetto di mischia che non costringe l'avversario a tenere più gente nei raggruppamenti
2- un mediano di mischia che non riesce a passare bene la palla
3- un mediano di apertura che non calcia se non nelle situazioni in cui è assolutamente costretto (e perciò in cui anche gli avversari se lo aspettano)

non troverebbe lo spazio per il break neanche la linea dei 3/4 della Nuova Zelanda, dato che gli avversari si potranno sempre permettere abbastanza uomini per almeno due linee di difesa: è ovvio che l'unica soluzione sia proprio quella, il calcetto tattico. Che poi possano essere eseguiti meglio è innegabile, ma con delle premesse simili fare fatica è inevitabile, se per uscire dai 22 sei poi sempre costretto ad andare su un uomo che non sia il 10 stai fresco... e comunque non è che calciare una palla 40 metri più avanti facendola ricadere subito prima della linea di touche con l'uomo che ti sale addosso sia la cosa più semplice del mondo. La soluzione per me ci sarebbe, mettere Marcato o Pez all'apertura, ma il problema è che questi due in difesa, a differenza di Masi, sono dei buchi neri, e la nostra difesa è un fiore all'occhiello, tra le migliori del Sei Nazioni (questa la differenza con i primi anni nel torneo), e rischieremmo di capitolare in tal senso. Se proprio c'è qualcosa che oggi mi ha fatto arrabiare è la mischia, troppe penalità stupide (che Wilkinson ci ha fatto pagare) e troppa sofferenza in touche (anche se mancava il nostro miglior saltatore).
In conclusione, voglio rimarcare ancora una volta qualcosa che forse più qualcuno sembra non aver ben capito: ora come ora su questa terra non esiste alcun giocatore di rugby con "ITALIA" scritto nel passaporto che calci meglio di Bortolussi (che comunque è tutto fuorché un fenomeno). Avessimo una grande apertura, andrebbero a posto tutti gli altri tasselli, ma al momento ne all'estero, ne in S10 e ne in U20 non c'è. C'è semplicemente da rassegnarsi in tal senso. Ma per il resto, credo che con questo 6N stiamo finalmente dimostrando di essere al livello del resto del torneo. E non dimentichiamo che Mallett è solo al suo primo anno.