Play.it Usa Forum

ShOwmeHOw2play wrote: Come detto Bruce, ci sono 2 differenti piani. Quello ideologico e quello legale.
Dal punto di vista ideologico le telefonate dimostrano che c'era del marcio dappertutto, e che la juve, probabilmente, era la più coinvolta, per cui giusto colpevolizzarla e punirla più delle altre, mai detto il contrario.
Dal punto di vista legale, come qualcuno ha rimarcato, non ci sono prove così schiaccianti sulla colpevolezza di moggi, così come non ci sono per gli altri eh. Nel senso, nessuno ha mai detto, nè moggi nè altri "Allora siamo d'accordo domenica l'arbitro ci da un rigore o ci fa vincere". Ci sono telefonate in cui ognuno tira acqua al proprio mulino (Moggi di più eh, continuo a dire) poi magari vai a vedere e alcune cose dette al telefono nemmeno si sono verificate (alcune squalifiche o le griglie suggerite da moggi ad esempio)

dal punto di vista della giustizia sportiva, secondo me, le condanne hanno una base piuttosto solida.
dal punto di vista penale, potresti anche avere ragione.

concordo in pieno sul piano "ideologico", soprattutto perchè è evidente che qualcuno non solo l'ha fatta franca, ma ha ottenuto una valanga di vantaggi: però mi sembra che a volte si tenda a mescolare le due cose.

shilton wrote: Siamo sempre lì, se il regolamento non è cambiato basta anche solo il tentativo d'illecito.
A quest'ora non esisterebbe più la serie A.

Ma infatti non dovrebbe esistere. Poi -in base ai colori tifati- questa posizione diventa insostenibile e/o di comodo per le società punite, come se adesso si stessero macchiando di chissà quale colpa andando a insinuare che nemmeno gli altri erano così immacolati come si era voluto far credere. Non bisogna mescolare le due cose, il fatto che esistesse un sistema in cui la serie A -chi più chi meno- tentava di influenzare gli arbitraggi non sottrae responsabilità a coloro che son stati puniti, ma sarò sempre accanto ai nostri fratelli gobbi ( ) quando pretendono che chi ha voluto dare lezioni di lealtà e morale venga riportato coi piedi nel fango in cui ha strisciato insieme a tutti gli altri.

Vi segnalo la nuova cit. parole e musica di Jean Claude Blanc
Vigiliamo (cit.)

ROMA, 17 aprile 2010 - La controffensiva è pronta. Si chiama "schede svizzere". La Procura di Napoli vuole infatti sottolineare l’ammissione della stessa difesa di Luciano Moggi sull’argomento, con la domanda dell’avvocato Trofino al colonnello Auricchio, responsabile delle indagini di Calciopoli, durante il controesame. Un’ammissione che però i legali interpretano in tutt’altro modo: "Non avete mai pensato che servissero per le trattative riservate visto che Moggi è stato sempre considerato il re del mercato?".

AL LAVORO — I pm Giuseppe Narducci e Stefano Capuano stanno cercando di smontare l’"alibi mercato". Sono quattro le telefonate chiave a questo riguardo. Innanzitutto quella dell’11 novembre del 2004: Bergamo chiama Moggi che gli fornisce il codice di ricarica di una scheda svizzera, poi si danno appuntamento per sentirsi più tardi su utenze riservate. L’allora designatore deve commentare sulla Gazzetta la giornata degli arbitri. Così parlando della mancata espulsione di Thuram da parte dell’arbitro: "Ma io dirò tutta una cosa... Vedrai come te la scrivo bene", assicura il d.g. bianconero.

Una fase del processo: sulla sinistra Luciano Moggi. Ansa
    Una fase del processo: sulla sinistra Luciano Moggi. Ansa

CON GLI ARBITRI — La stessa familiarità che ha con i due designatori, Moggi la dimostrerebbe anche nelle telefonate con gli arbitri. Ci sono state intercettazioni "indirette". Mentre parla al telefonino italiano, squilla un’altra linea. È il caso delle telefonata che l’accusa ipotizza avvenga con un arbitro: "Pronto!... Come ti senti oh... mi sa che domenica hanno paura a farti uscì e... e... perché gli ha detto avevi la febbre alta, te ora rassicurali poi vedo un pochino io eh…. Se non ti senti bene è meglio per quest’altra a Cagliari eh... Se no la lascia perde... Sta’ a sentì detto inter nos, inter nos mica giochiamo col Livorno e non ti devi impelagà a... Va’ tranquillo...". Poi commenta un errore di Morganti in Messina-Atalanta e dice: "Il giorno dopo c’ha trovato tutte le critiche sul giornale, sul giornale... Ieri l’altro lo chiamo, prima griglia... e... Uno, due, tre, quattro Morganti... Allora sei scemo: Morganti si deve sta a ca... Morganti si deve sta a casa dopo il casino che ha combinato, si piglia e si mette a casa e non rompe i coglioni, voglio di’... Allora questo qui... E che lui evidentemente lo utilizza, infatti Morganti andò da lui... Morganti, Morganti non ha capito un cazzo... Non ha capito come funzionano le...".

VALZER DELLE AMMONIZIONI — E sempre con un arbitro che chiama da utenza riservata a utenza riservata di Moggi è questa telefonata nella quale si parla della partita Fiorentina-Bologna, una delle partite più studiate dall’indagine dei pm. "Aspetta un attimo... Aspetta un attimo in linea! Oh, la peggiore che ti poteva toccà, eh!... Però tu fa la partita tua, regolare, eh?... No, senza regalà niente a nessuno, con tranquillità perché qua a me mi serve per la... Eh? Ok! Dondarini!..... Eh, ma a me quello che mi serve è Fiorentina-Bologna... In modo particolare... Apposta!... Il minimo... Eh eh... Quello, quello mi serve in particolare e poi... Ehm mi serve ehm... Il Milan, di avanzare.. Nelle ammonizioni per far fare le diffide, insomma! Vabbè! Tanto comunque ne parliamo stasera".

LA DIFESA — Intanto l’avvocato Maurilio Prioreschi, uno dei legali di Moggi, annuncia che "finora è stato fatto un lavoro parziale che è difficile immaginare. Stiamo cercando altre cose. Altre intercettazioni. Preferisco non entrare nel merito delle intercettazioni. Ho argomenti difensivi imponenti, ma che voglio utilizzare in aula". Insomma, martedì si annunciano altre scintille. Insieme con una testimonianza eccellente, quella di Carlo Ancelotti.

http://www.gazzetta.it/Calcio/17-04-201 ... 6266.shtml

BruceSmith wrote: dal punto di vista della giustizia sportiva, secondo me, le condanne hanno una base piuttosto solida.
dal punto di vista penale, potresti anche avere ragione.

concordo in pieno sul piano "ideologico", soprattutto perchè è evidente che qualcuno non solo l'ha fatta franca, ma ha ottenuto una valanga di vantaggi: però mi sembra che a volte si tenda a mescolare le due cose.

D'accordissimo sul boldato, e proprio per questo sarebbe giusto punire altri per cui se si guardano le regole sportive, sarebbero da punire.
Purtroppo è vero che si mescolino le cose, perchè il processo è unico e se qui fai solo l'ideologico c'è gente che non tiene conto della parte legale, e viceversa ovviamente..

lele_warriors wrote:
CON GLI ARBITRI — La stessa familiarità che ha con i due designatori, Moggi la dimostrerebbe anche nelle telefonate con gli arbitri. Ci sono state intercettazioni "indirette". Mentre parla al telefonino italiano, squilla un’altra linea. È il caso delle telefonata che l’accusa ipotizza avvenga con un arbitro: "Pronto!... Come ti senti oh... mi sa che domenica hanno paura a farti uscì e... e... perché gli ha detto avevi la febbre alta, te ora rassicurali poi vedo un pochino io eh…. Se non ti senti bene è meglio per quest’altra a Cagliari eh... Se no la lascia perde... Sta’ a sentì detto inter nos, inter nos mica giochiamo col Livorno e non ti devi impelagà a... Va’ tranquillo...". Poi commenta un errore di Morganti in Messina-Atalanta e dice: "Il giorno dopo c’ha trovato tutte le critiche sul giornale, sul giornale... Ieri l’altro lo chiamo, prima griglia... e... Uno, due, tre, quattro Morganti... Allora sei scemo: Morganti si deve sta a ca... Morganti si deve sta a casa dopo il casino che ha combinato, si piglia e si mette a casa e non rompe i coglioni, voglio di’... Allora questo qui... E che lui evidentemente lo utilizza, infatti Morganti andò da lui... Morganti, Morganti non ha capito un cazzo... Non ha capito come funzionano le...".

Qua sono proprio curioso di capire come fanno a provare che sta parlando con un arbitro, o si sente anche l'altro interlocutore o potrebbe pure essere che stia parlando con qualcuno della juve o chissà chi...

lele_warriors wrote: VALZER DELLE AMMONIZIONI — E sempre con un arbitro che chiama da utenza riservata a utenza riservata di Moggi è questa telefonata nella quale si parla della partita Fiorentina-Bologna, una delle partite più studiate dall’indagine dei pm. "Aspetta un attimo... Aspetta un attimo in linea! Oh, la peggiore che ti poteva toccà, eh!... Però tu fa la partita tua, regolare, eh?... No, senza regalà niente a nessuno, con tranquillità perché qua a me mi serve per la... Eh? Ok! Dondarini!..... Eh, ma a me quello che mi serve è Fiorentina-Bologna... In modo particolare... Apposta!... Il minimo... Eh eh... Quello, quello mi serve in particolare e poi... Ehm mi serve ehm... Il Milan, di avanzare.. Nelle ammonizioni per far fare le diffide, insomma! Vabbè! Tanto comunque ne parliamo stasera".

Questa invece pare grave se confermata. E d'altronde se siamo stati condannati qualche telefonata un po' più esagerata doveva esserci stata. Bisogna vedere se poi effettivamente è stato fatto qualcosa di quello che c'è scritto nella telefonata, ma qui l'art1 è stato violato sicuramente.
Ma prima che qualcuno mi si aizzi contro, ripeto per la milionesima volta che non sono qui a difendere moggi o a ritenere la juve non colpevole....

lele_warriors wrote: LA DIFESA — Intanto l’avvocato Maurilio Prioreschi, uno dei legali di Moggi, annuncia che "finora è stato fatto un lavoro parziale che è difficile immaginare. Stiamo cercando altre cose. Altre intercettazioni. Preferisco non entrare nel merito delle intercettazioni. Ho argomenti difensivi imponenti, ma che voglio utilizzare in aula". Insomma, martedì si annunciano altre scintille. Insieme con una testimonianza eccellente, quella di Carlo Ancelotti.

Ecco, che il lavoro fatto sia stato parziale mi pare ovvio, mi piacerebbe che i pm ne spiegassero il motivo..

ShOwmeHOw2play wrote:
Questa invece pare grave se confermata. E d'altronde se siamo stati condannati qualche telefonata un po' più esagerata doveva esserci stata. Bisogna vedere se poi effettivamente è stato fatto qualcosa di quello che c'è scritto nella telefonata, ma qui l'art1 è stato violato sicuramente.
Ma prima che qualcuno mi si aizzi contro, ripeto per la milionesima volta che non sono qui a difendere moggi o a ritenere la juve non colpevole....

infatti,secondo me questa è gravissima,e qui che sta secondo me la differenza fra moggi e gli altri che telefonavano comunque.

ShOwmeHOw2play wrote: Questa invece pare grave se confermata. E d'altronde se siamo stati condannati qualche telefonata un po' più esagerata doveva esserci stata. Bisogna vedere se poi effettivamente è stato fatto qualcosa di quello che c'è scritto nella telefonata, ma qui l'art1 è stato violato sicuramente.
Ma prima che qualcuno mi si aizzi contro, ripeto per la milionesima volta che non sono qui a difendere moggi o a ritenere la juve non colpevole....

Però qui nasce una domanda...perchè queste telefonate con gli arbitri (anche se di riflesso perchè durante un'altra chiamata) non sono state denunciate prima? Solo ora escono fuori pure queste? E perchè se c'erano e l'accusa le conosceva non sono state portate nella prima parte del processo? O forse è proprio perchè alla Juve è stato detto di queste telefonate che ha preferito la B subito al posto di "difendersi" perchè era indifendibile...

Comunque un processo fatto a minchia anche qui...se c'erano queste telefonate altro che patteggiare la B

Io intanto mi faccio arrivare il gioco da tavolo.

Attenzione!!!
Le telefonate tirate fuori oggi dalla Gazza e che, secondo loro, verrebbero utlizzate dai pm di napoli, facendole sembrare nuove, sono agli atti già dal 2006, e fanno parte della sentenza di Ruperto di luglio 2006, dove non sono state ritenute sufficienti per configurare un illecito sportivo. Non sono intercettazioni derivanti dalle SIM Svizzere perchè come ammesso in aula dal Maresciallo Di Laroni, sia durante interrogatorio PM che durante controinterrogatorio difesa, i CC non hanno mai chiesto di intercettare le sim straniere, che, da cosa si è scoperto potevano benissimo essere intercettate perchè utilizzate su territorio nazionale. Il fatto che siano schermate è una balla di dimensioni cosmiche, diciamo che qualcuno si è dimenticato, o non ha voluto, chiedere di intercettare queste utenze, che tra l'altro, le uniche di sicura appartenenza, 3, sono di Moggi. Delle altre le attribuzioni sono solo ipotesi, persino quelle di Bergamo e Pairetto, per non parlare di quelle degli arbitri.

(fonte: ju29ro.com)
Sentenza della CAF - 14 luglio 2006
pagg. 101-102
(...)
Reputa questa Commissione che dal materiale probatorio acquisito agli atti del giudizio non emerga, con sufficiente grado di certezza, la responsabilità del Moggi e del De Santis in ordine al compimento di atti integranti l’illecito sportivo loro contestato dalla Procura.
La principale fonte di prova sul punto è costituita dall’intercettazione della conversazione telefonica che Moggi intrattiene in data 3 dicembre 2004 con tale SG (prog. 8790), nel corso della quale lo stesso, sospendendo momentaneamente tale conversazione senza riattaccare e quindi trasformando l’apparecchio telefonico sul quale sta conversando in microfono che consente di udirne la voce, intraprende un’ulteriore conversazione telefonica su un’utenza non intercettata con un interlocutore non identificabile, del quale non può percepirsi la voce.
Dal contenuto delle frasi profferte dal Moggi, tuttavia, appare piuttosto evidente che detto interlocutore sia un arbitro (, dice il Moggi, con evidente riferimento al sorteggio arbitrale appena avvenuto - sono le ore 12,46 del venerdì - ed alla partita per la quale il 101 suo interlocutore è stato designato, proseguendo poi suggerendogli: ), al quale il dirigente juventino, dopo aver nominato il direttore di gara designato per la partita Juventus - Lazio (Dondarini), si rivolge con estrema famigliarità, illustrandogli quali siano i favori arbitrali che egli si auspica siano acconsentiti alla propria squadra nell’imminente giornata di campionato.
In tale ottica Moggi, forse rassicurato dal fatto che sta conversando su di un’utenza ritenuta , formula chiaramente all’arbitro suo interlocutore le proprie richieste, .
Pur tuttavia, tale condotta di Moggi, sulla cui gravità dal punto di vista disciplinare non vi è ombra di dubbio, di per sé sola non appare in grado di integrare gli estremi dell’illecito sportivo, in quanto costituente solo il primo segmento di quella complessiva attività volta all’alterazione dello svolgimento o del risultato di una gara, ovvero al conseguimento di un vantaggio in classifica, non potendo apparire, se autonomamente apprezzata e considerata, idonea al conseguimento dello scopo.
Occorrerebbe, cioè, dimostrare che anche il secondo segmento della condotta integrante gli estremi dell’illecito sportivo si sia realizzato, vale a dire 102 che, in ipotesi, le richieste di Moggi siano (quanto meno) effettivamente pervenute a De Santis.
La Commissione non reputa raggiunta la concludente prova di tale circostanza. Ed infatti, occorre escludere, pur nel dubbio, che ’interlocutore non identificato di Moggi nella suddetta conversazione telefonica sia il menzionato arbitro, posto che il dirigente della Juventus, facendo riferimento alla partita per la quale lo stesso è stato designato, sembra riferirsi ad una gara diversa da Fiorentina – Bologna, che sarebbe stata invece diretta da De Santis.
In difetto di ulteriori prove sul punto, dunque, non può dirsi dimostrato in atti che lo stesso De Santis sia poi stato effettivamente raggiunto dalla richiesta di Moggi di sanzionare con l’ammonizione i calciatori del Bologna già diffidati, al fine di provocarne l’automatica squalifica per la successiva gara Bologna – Juventus.
Né tale prova, a giudizio della Commissione, può positivamente trarsi per via deduttiva dalla circostanza che effettivamente De Santis abbia nel corso della gara ammonito due calciatori del Bologna diffidati, anche tenendo conto del fatto che, in base a quanto risulta dal rapporto dell’osservatore A.I.A. per detta gara, il direttore della stessa ha fatto corretto uso dei propri poteri sanzionatori, irrogando ammonizioni dovute ().
Nessuna concludente dimostrazione è poi dato ricavare dall’ulteriore materiale probatorio in atti, ivi comprese le intercettazioni telefoniche 103 specificamente indicate dalla Procura, che non possono che essere considerate meri indizi, in alcuni casi privi anche del requisito della concordanza, senza mai assurgere al rango di piena prova delle condotte ascritte ai soggetti deferiti, in difetto di seri riscontri probatori oggettivi, idonei a suffragare il convincimento del giudicante.
Infine, nessun elemento di prova, neppure di carattere indiziario, può ricavarsi dalle intercettazioni telefoniche afferenti alle vicende legate alla gara Bologna - Juventus del 12 dicembre 2004, che sono relative a fatti non dedotti in giudizio, dovendosi precisare che nella prospettazione della Procura, di tale ultima gara si ipotizza alterato lo svolgimento in relazione agli accadimenti propri esclusivamente della precedente gara Fiorentina - Bologna.
Occorre, dunque, procedere al proscioglimento di Moggi e di De Santis dagli addebiti di illecito sportivo formulati nei loro confronti.

Per chi ha voglia qui sotto ci sono interrogatorio e controinterrogatorio del Di Laroni dove viene spiegata tutta la faccenda degli "svizzeri", e le incongruenze emergono abbastanza palesi.

http://download.ju29ro.com/processo_calciopoli/dilaroni01_10-11-2009.pdf

http://download.ju29ro.com/processo_calciopoli/dilaroni02_13-11-2009.pdf

Prima dimostrino che effettivamente queste schede sim le avessero gli arbitri e che parlassero solo con Moggi, visto che il De Cillis ha dichiarato in aula che tra i suoi acquirenti c'erano tanti altri personaggi del mondo del calcio, poi per assumerci nuove responsabilità avremo tempo. L'unica cosa certa per adesso è che c'era solo un dirigente che ha avuto, non uno, ma ben due contatti con arbitri in attività, e non era della Juventus...

shilton wrote: Io intanto mi faccio arrivare il gioco da tavolo.

Che puttanata...
Ne andrebbe fatta una con tutte le cit. 
Da "non so, non ricordo" a "vigiliamo" 

lele_warriors wrote: CON GLI ARBITRI — La stessa familiarità che ha con i due designatori, Moggi la dimostrerebbe anche nelle telefonate con gli arbitri. Ci sono state intercettazioni "indirette". Mentre parla al telefonino italiano, squilla un’altra linea. È il caso delle telefonata che l’accusa ipotizza avvenga con un arbitro: "Pronto!... Come ti senti oh... mi sa che domenica hanno paura a farti uscì e... e... perché gli ha detto avevi la febbre alta, te ora rassicurali poi vedo un pochino io eh…. Se non ti senti bene è meglio per quest’altra a Cagliari eh... Se no la lascia perde... Sta’ a sentì detto inter nos, inter nos mica giochiamo col Livorno e non ti devi impelagà a... Va’ tranquillo...". Poi commenta un errore di Morganti in Messina-Atalanta e dice: "Il giorno dopo c’ha trovato tutte le critiche sul giornale, sul giornale... Ieri l’altro lo chiamo, prima griglia... e... Uno, due, tre, quattro Morganti... Allora sei scemo: Morganti si deve sta a ca... Morganti si deve sta a casa dopo il casino che ha combinato, si piglia e si mette a casa e non rompe i coglioni, voglio di’... Allora questo qui... E che lui evidentemente lo utilizza, infatti Morganti andò da lui... Morganti, Morganti non ha capito un cazzo... Non ha capito come funzionano le...".

Stavo riascoltando l'intercettazione con le cuffie. Come fanno a dire che si tratta di un arbitro quando Moggi dice chiaramente "dimmi chi è il tuo procuratore". Da quando gli arbitri hanno il procuratore?
Poi che errore avrebbe fatto Morganti in Messina-Atalanta? Moggi parla di Morganti che ha sbagliato a sospendere la partita, questo sarebbe il suo errore, colme dimostra anche l'articolo sottostante...

http://www.sport.it/articolo/calcio-serie-a-messina-atalanta-sospesa-per-pioggia/571224/

VALZER DELLE AMMONIZIONI — E sempre con un arbitro che chiama da utenza riservata a utenza riservata di Moggi è questa telefonata nella quale si parla della partita Fiorentina-Bologna, una delle partite più studiate dall’indagine dei pm. "Aspetta un attimo... Aspetta un attimo in linea! Oh, la peggiore che ti poteva toccà, eh!... Però tu fa la partita tua, regolare, eh?... No, senza regalà niente a nessuno, con tranquillità perché qua a me mi serve per la... Eh? Ok! Dondarini!..... Eh, ma a me quello che mi serve è Fiorentina-Bologna... In modo particolare... Apposta!... Il minimo... Eh eh... Quello, quello mi serve in particolare e poi... Ehm mi serve ehm... Il Milan, di avanzare.. Nelle ammonizioni per far fare le diffide, insomma! Vabbè! Tanto comunque ne parliamo stasera".

Può anche parlare con un arbitro, ma ci sono un po' di cose che lasciano dei dubbi. L'accusa diceva fosse de Santis, ma parla di Fiorentina-Bologna (arbitrata proprio dal fischietto romano) in terza persona, e poi dice che gli serve avanzare nelle ammonizioni con il Milan, una frase che avrebbe senso pensando alle ammonizioni mirate ma che guardando il tabellino di Parma-Milan non trova corrispondenze, visto che l'unico ammonito del match, vinto dai rossoneri, è Pisanu del Parma.

http://www.acmilan.com/NewsDetail.aspx?idNews=1524

Fiorentina-Bologna poi è la stessa che viene messa in mezzo quando a telefonare a Moggi è Damascelli, che dopo la partita gli cita il "delitto perfetto" di De Santis dicendo a Moggi che ha ammonito dei diffidati, gli stessi che il DG della Juve dimostrava durante la telefonata di non saperne manco l'esistenza. Comico in questo senso il commento della gazzetta nel 2006...

Arbitro: De Santis
Alla luce delle intercettazioni, questa gara può essere inserita nel progetto "giallo sistematico". De Santis infatti ammonisce ben sei giocatori del Bologna, fra cui i diffidati Petruzzi e Nastase, che così salteranno la Juve, provocando un'emergenza in difesa.

Quando effettivamente gli ammoniti della partita sono 6, ma quelli del Bologna 4

http://www.datasport.it/calcio/serie-a/2004-2005/giornata-15/fiorentina-bologna/26572.html

ShOwmeHOw2play wrote: D'accordissimo sul boldato, e proprio per questo sarebbe giusto punire altri per cui se si guardano le regole sportive, sarebbero da punire.
Purtroppo è vero che si mescolino le cose, perchè il processo è unico e se qui fai solo l'ideologico c'è gente che non tiene conto della parte legale, e viceversa ovviamente..

si, però - a quanto ho capito - si tratta di fatti caduti in prescrizione.

ovviamente, visto che si parla di questo, il titolo dell'inter andrebbe revocato. ma io gliel'avrei revocato anche senza le ultime novità.  :D

BruceSmith wrote: si, però - a quanto ho capito - si tratta di fatti caduti in prescrizione.

ovviamente, visto che si parla di questo, il titolo dell'inter andrebbe revocato. ma io gliel'avrei revocato non gliel'avrei mai assegnato anche senza le ultime novità.  :D

:gazza:

Le ultime parole famose erano datate novembre 2009:

PM Narducci: «..Piaccia o non piaccia non c’è una telefonata tra i designatori e Moratti, Facchetti e neanche con Campedelli del Chievo…».

Ma a leggere La Stampa odierna sembrerebbe che pure i veronesi chiamavano, una telefonata innocua, ma tant'è, pure loro intrattenevano rapporti con i designatori.

Anche il Chievo sentiva i designatori
EMANUELE RIGHI
BOLOGNA
Anche il Chievo telefonava. Per quel che risulta da questa intercettazione non chiedeva favori, non faceva griglie, non indicava regalini e nemmeno prospettava pandori, con all’interno sim, di qualsivoglia nazione.

Nulla di grave dal punto di vista regolamentare e nemmeno penale. Quanto basta, però, a far rivedere a Narducci, pm del processo di Napoli, le proprie convinzioni: «..Piaccia o non piaccia non c’è una telefonata tra i designatori e Moratti, Facchetti e neanche con Campedelli del Chievo…». Narducci avrà nominato Campedelli come esempio, perché tutti erano convinti che il Chievo non telefonasse per nessuna ragione. Ed invece, nel momento in cui la difesa sta sbobinando le tremila telefonate collegate al numero di telefono del designatore Pairetto, ecco la prima novità: Campedelli parlava con il designatore.

È la sera del 6 gennaio 2005. Il Chievo ha perso 1 a 3 in casa contro il Siena. L’arbitro Bergonzi non ha concesso un rigore al Chievo.
Pairetto: «Pronto?».
Campedelli: «Campedelli, buona sera».
Pairetto: «Buonasera signor Campedelli».
Campedelli: «Auguri in ritardo».
Pairetto: «Auguri anche a lei».
Campedelli: «Come sta?».
Pairetto: «Abbastanza bene, insomma sempre qualche non problema ma qualche.. fanno parte purtroppo della nostra attività».
Campedelli: «Io ho chiamato solo per questo, sa non mi piace lamentarmi di queste cose, perché non fa parte del mio carattere».
Pairetto: «Sì lo so».
Campedelli: «Però anche oggi l’arbitro a due metri... rigore, lascia correre, e addirittura ammonisce il mio giocatore. Io capisco tutto però… ci sta l’errore non mi lamento...».
Pairetto: «C’era un rigore? Non ho ancora visto immagini…».
Campedelli: «Ecco se mi fa una cortesia, provi a guardare... Poi guardi io sono qua, il mio numero l’ha visto ce l’ha».
Pairetto: «Glielo dico».
Campedelli: «Magari mi posso sbagliare io per carità, non voglio fare, gestire..».
Pairetto: «No, no, diamine. Nel primo o nel secondo tempo?».
Campedelli: «Primo tempo».
Pairetto: «Lo guardo sicuramente e poi le dico qualche cosa al cento per cento».
Campedelli: «No, no. Cioè, se non c’è mi chiami, se c’è va bene, lasciamo stare».
Pairetto: «Glielo dico anche se c’è».
Campedelli: «Se non dovesse esserci preferisco…è giusto perché magari ho una visione diversa e lei me la può correggere».
airetto: «Certamente… Glielo guardo e sicuramente le dico qualche cosa, sia in un senso che nell’altro».
Campedelli: «La ringrazio… Lei è sempre gentilissimo ci parliamo così giusto per sentirci». ...
Pairetto: «Non si vive solo nei 90 minuti, ma anche nella quotidianità che conta almeno come quei 90 minuti. Per cui è giusto avere anche un certo tipo di rapporto. Mi sembra corretto»....
http://www.lastampa.it/sport/cmsSezioni/calcio/201004articoli/26382girata.asp