Play.it Usa Forum

Oltre Espn America HD quali sono altri metodi per vedere il Super Bowl nelle tv italiane ??
Sportitalia ? Rai ?

Radiofreccia wrote:Oltre Espn America HD quali sono altri metodi per vedere il Super Bowl nelle tv italiane ??
Sportitalia ? Rai ?

Sportitialia Simò!

Radiofreccia wrote:Oltre Espn America HD quali sono altri metodi per vedere il Super Bowl nelle tv italiane ??
Sportitalia ? Rai ?

Sportitalia 2

vestanik wrote:Intanto Gronkowski è attivo - anche se era abbastanza certo che lo avrebbero messo in campo in qualche modo - per la partita!

Anche io avevo pochi dubbi!

Pronostico?
Anello ai Giants
che poi,2 squadre che odio,spero almeno sia un bello spettacolo
Per il resto mi vengono le lacrime,anche questa stagione sta andando

»Dwight Howard« wrote:http://mashable.com/2012/02/04/giants-w ... ner-error/

che culo

leggo che sul live qualcuno parla di culo... mi sembra francamente ridicolo. ha vinto la miglior squadra, quella che è andata a vincere sul campo del miglior attacco e della miglior difesa nfl e che anche stasera ha dimostrato freddezza e completezza in tutti i reparti.

mr.kerouac wrote:leggo che sul live qualcuno parla di culo... mi sembra francamente ridicolo. ha vinto la miglior squadra, quella che è andata a vincere sul campo del miglior attacco e della miglior difesa nfl e che anche stasera ha dimostrato freddezza e completezza in tutti i reparti.

Dai, si riferivano al culo di Bradshow.

mr.kerouac wrote:leggo che sul live qualcuno parla di culo... mi sembra francamente ridicolo. ha vinto la miglior squadra, quella che è andata a vincere sul campo del miglior attacco e della miglior difesa nfl e che anche stasera ha dimostrato freddezza e completezza in tutti i reparti.

Magari culo può essere esagerato ma diciamo quella che ha saputo capitalizzare al massimo gli errori degli avversari: i Packers hanno droppato il doppio delle palle di tutta la stagione nel divisional e contro San Francisco senza gli errori di Kyle Williams non so quanto Eli & C. la portano a casa; in più stasera se Welker tiene quella palla siamo a incesare Brady e Belichick!

Sì, e se Rivers non avesse lanciato 20 intercetti e perso 3 fumble, saremmo ai PO.

Manning....
Ma non era sopravvalutato...?
Complimenti ai Giants...che però hanno rischiato molto...forse troppo...

Con i se e con i ma stiamo a discutere per millenni...i Packers e gli errori di Kyle Williams ci sono stati, ed i Giants non hanno certo demeritato di essere al Super Bowl. Eli Manning è un grande quarterback e non ha bisogno d'altro per dimostrarlo. Potete dirgli di tutto, ma lui e la sua faccia da scemo nel quarto periodo l'hanno messa là un pò a tutti quest'anno.

mr.kerouac wrote:leggo che sul live qualcuno parla di culo... mi sembra francamente ridicolo. ha vinto la miglior squadra, quella che è andata a vincere sul campo del miglior attacco e della miglior difesa nfl e che anche stasera ha dimostrato freddezza e completezza in tutti i reparti.

Non è ridicolo, è la verità, che ci piaccia o no. Un fumble è un erroraccio, ricoprire un fumble è questione di fortuna: la palla schizza via e chi è più vicino l'acchiappa, ma non vedo abilità in questo, semplice casualità. Fai recuperare ai Pats un fumble a caso e di colpo NE diventa meritatamente campione, capace di punire gli erroracci di NY. Quando un episodio casuale può ribaltare le sorti della partita e della percezione che la gente ha di essa, io tiro in ballo il culo. Intendiamoci, non è condizione sufficiente ne necessaria, se però il livello delle squadre è simile gioca ovviamente un ruolo molto importante.
Fumbles:
vs Green Bay, 0 lost, 3 recovered, vittoria comunque netta
vs San Francisco 0 lost, 3 recovered (1 "colpa" di Eli), vincono di 3 in OT
vs NE, 0 lost, 2 recovered (tutti e due resonsabilità NY), vincono all'ultimo drive
Contro GB anche invertendo i turnovers avrebbero potuto probabilmente farcela, contro SF e NE però mi pare evidente che tali episodi sono stati decisivi. Bravi loro ad essere li, ma senza culo non ce l'avrebbero fatta. Non è un peccato, non è sminuirli, è semplicemente una constatazione di come gira il mondo...

Ma recuperando il fumble voi avete la certezza dei punti ?
E se fossero stati 3 al posto di 7 ?
E se avessero a loro volta fatto fumble ?
E se avessero lanciato un intercetto ?

Questo dimostra come i "se" siano inutili.
Un conto è fare un fumble in endzone e beccarsi safety/TD difensivo, ma in campo aperto non so dove vediate la matematica certezza che i Pats passassero avanti. Quindi, valore pari zero al quoto dei "se" e dei "ma". Quoto Dave.