Play.it Usa Forum

Posted: **23/08/2008, 16:42**

nolian wrote:nei team anni 80 e nei decenni prima c'erano giocatori che eran comprimari da pochi minuti nei team di vertice e che erano stelle negli utlimi team...
i comprimari dei Bulls erano comprimari anche altrove...(o sparivano dalla nba...)

Grazie Nolian, era quel che intendevo dire.

Non è che io voglia dimenticare la grandezza di alcuni di quei Bulls, è solo che nel complesso non li ritengo all'altezza dei Celtics di Bird e dei Lakers di Magic.Non esiste proprio, dai.. Kerr o Armstrong che devono giocare contro Magic? Parliamo ancora di 5 contro 5 in campo o cosa? Ripeto: di quei Lakers quanti ne potevano marcare quei Bulls? O di quei Celtics.. Walton che si alza dalla panchina va a giocare contro chi? Nemmeno me la ricordo la riserva di Longley.. Non voglio essere impietoso però davvero mi pare ci si faccia influenzare troppo dai numeri. Due threepeat sono un'enormità, ti consegnano alla storia, giustamente, ma va valutato il contesto: la NBA si stava già espandendo e il talento si diluiva in più squadre abbassando, contestualmente, il livello medio. Da Pip è stato un signor secondo violino, forse il migliore in questo tipo di ruolo, ma su di lui non costruirei mai niente. Senza MJ (quando si ritirò) non combinò nulla. E quando venne scambiato (venendo trattato dai Bulls molto meglio di quanto i tifosi dei tori vogliano ricordare, con un sign and trade che non eran tenuti a dargli) non è che abbia fatto chissà quali magie. E lo stesso Mj non è che amasse molto le sue emicranie nei momenti più duri. Certo tutti ricordano il trash talking nei confronti di Malone, ma quando c'era da soffrire (contro i Bad Boys ad esempio) si squagliava..

Posted: **24/08/2008, 16:06**

si potrebbe aggiungere una cosa per far capire che i team di vertice erano di diverso spessore tra i team degli '80 e quelli dei '90

si può fare un ragionamento parallelo...

vediamo contro chi hanno vinto...

i Celtics di Bird e i Lakers di Magic han vinto sempre tra di loro, oppure contro i Sixers di Erving e MosesMalone e una volta contro gli Houston di Sampson-Hakeem e non ricordo chi altro...

adesso vediamo le finali vinte dai Bulls
a parte il fatto che quando si parla del team piu forte di sempre si pensa ai Bulls del secondo threepeat e non a quello del primo, quindi in teoria dovremo guardare solo gli avversari del secondo 3peat...comuque guardiamoli tutti...

Lakers 91: erano un team un pò sperimentale, con l'acerbo Divac e l'atipico Perkins che erano certamente buoni, buonissimi, ma non erano il riferimento Kareem...insomma ottimissimo team, ma un pò sotto ai Lakers che han vinto fino all'88...
Portland 92: questo è secondo me il piu forte team che i Bulls hanno mai affrontato in finale, tuttavia ritengo che nessuno possa dire che sto team avrebbe vinto contro gli storici Celtics o Lakers...
Phoenix 93: anche qui ottimo team, ma sempre senza confronto con Celtics e Lakers anni 80
poi Seattle: team atipico, con giocatori atipici, stelle giovani e buon coach, ma anche grosse falle a roster
come 5 avevano o l'atipico Perkins o l'omonimo di Magic Johnson...insomma roba improponibile se parliamo di migliori team di tutti i tempi...e poi...panchina pressoche nulla coi soli Perkins e McMillan a dare garanzie
poi Jazz 97 e 98: questo era il team di Stockton-Malone con l'aggiunta di Hornacek....e dopo sti tre? il vuoto!!! un infinità di giocatori che non valeva la nba, giocatori che in altri team ci sono andati sull'onda di quanto fatto ai Jazz e che nessuno, e ripeto nessuno, ha saputo ripetere altrove...
Ostertag era il centro titolare, ai Kings orfani di Divac e Miller non toccò il campo, Russell era lo "stopper" di MJ...in altri 3-4 team non ha fatto nulla, Anderson e Eisley fuori dallo utah hanno reso solo nel loro primo anno (ovvero quando il contratto di "dà" minuti anche se non meritati)...e la panchina? Keefe?Foster?...dai lasciamo perdere...
(e fare sti discorsi mi rattirsta, da grande tifoso di Jazz e della loro storica coppia...però questa è la realtà)

insomma questi sono i team che han dovuto sconfiggere i Bulls...
mentre se parliamo di Celtics e Lakers...beh han dovuto sconfiggere team che sono indubbiamente tra i migliori di tutti i tempi...

Posted: **24/08/2008, 18:11**

nolian wrote: si potrebbe aggiungere una cosa per far capire che i team di vertice erano di diverso spessore tra i team degli '80 e quelli dei '90

si può fare un ragionamento parallelo...

vediamo contro chi hanno vinto...

i Celtics di Bird e i Lakers di Magic han vinto sempre tra di loro, oppure contro i Sixers di Erving e MosesMalone e una volta contro gli Houston di Sampson-Hakeem e non ricordo chi altro...

adesso vediamo le finali vinte dai Bulls
a parte il fatto che quando si parla del team piu forte di sempre si pensa ai Bulls del secondo threepeat e non a quello del primo, quindi in teoria dovremo guardare solo gli avversari del secondo 3peat...comuque guardiamoli tutti...

Lakers 91: erano un team un pò sperimentale, con l'acerbo Divac e l'atipico Perkins che erano certamente buoni, buonissimi, ma non erano il riferimento Kareem...insomma ottimissimo team, ma un pò sotto ai Lakers che han vinto fino all'88...
Portland 92: questo è secondo me il piu forte team che i Bulls hanno mai affrontato in finale, tuttavia ritengo che nessuno possa dire che sto team avrebbe vinto contro gli storici Celtics o Lakers...
Phoenix 93: anche qui ottimo team, ma sempre senza confronto con Celtics e Lakers anni 80
poi Seattle: team atipico, con giocatori atipici, stelle giovani e buon coach, ma anche grosse falle a roster
come 5 avevano o l'atipico Perkins o l'omonimo di Magic Johnson...insomma roba improponibile se parliamo di migliori team di tutti i tempi...e poi...panchina pressoche nulla coi soli Perkins e McMillan a dare garanzie
poi Jazz 97 e 98: questo era il team di Stockton-Malone con l'aggiunta di Hornacek....e dopo sti tre? il vuoto!!! un infinità di giocatori che non valeva la nba, giocatori che in altri team ci sono andati sull'onda di quanto fatto ai Jazz e che nessuno, e ripeto nessuno, ha saputo ripetere altrove...
Ostertag era il centro titolare, ai Kings orfani di Divac e Miller non toccò il campo, Russell era lo "stopper" di MJ...in altri 3-4 team non ha fatto nulla, Anderson e Eisley fuori dallo utah hanno reso solo nel loro primo anno (ovvero quando il contratto di "dà" minuti anche se non meritati)...e la panchina? Keefe?Foster?...dai lasciamo perdere...
(e fare sti discorsi mi rattirsta, da grande tifoso di Jazz e della loro storica coppia...però questa è la realtà)

insomma questi sono i team che han dovuto sconfiggere i Bulls...
mentre se parliamo di Celtics e Lakers...beh han dovuto sconfiggere team che sono indubbiamente tra i migliori di tutti i tempi...

Mi permetto di aggiungere la seguente nota:
nell'anno 1996 i Bulls hanno distrutto in finale di conference gli ottimi Magic, Shaq è stato limitato dalla bellissima difesa dei Bulls... e questo anche per chiudere tutti i discorsi che imho hanno il tempo che trovano,ovvero di paragonare i giocatori per ogni ruolo delle squadre, quando E' LA SQUADRA a fare la differenza non il paragonare il pivot dei bulls con quello dei magic ecc.ecc..

Io resto sempre nella mia personalissima convinzione che la squadra dei Bulls 1996 è stata qualcosa di fenomenale a prescindere dei paragoni che fate,perchè ognuno di quei giocatori era un importantissimo tassello che formava un puzzle imbattibile sia in attacco ma soprattutto in difesa...

Posted: **24/08/2008, 18:29**

Ryo San 23 wrote: Io resto sempre nella mia personalissima convinzione che la squadra dei Bulls 1996 è stata qualcosa di fenomenale a prescindere dei paragoni che fate,perchè ognuno di quei giocatori era un importantissimo tassello che formava un puzzle imbattibile sia in attacco ma soprattutto in difesa...

concordo sul fatto che quei bulls erano molto più forti della somma dei singoli giocatori del roster e che vale pochino il discorso dei paragoni ruolo per ruolo.
detto ciò, fra le squadre che ho visto secondo me la più forte è stata la versione dei celtics del 1986. semplicemente perfetti.
in assoluto, leggendo e sentendo numerosi pareri, direi celtics del 65 o sixers del 67, senza dimenticare i lakers del 72.

Posted: **24/08/2008, 18:33**

Mi piacevano quei Magic. Adoravo Penny e mi piaceva pure Nick Anderson. Ma non mi pare che il paragone regga con le squadre di cui parliamo. Ed erano troppo giovani. Potevano avere un futuro ma i Lakers gli scipparono Shaq e Penny si infortunò. Amen.. Ma davvero pensi di paragonarli ai Lakers di Magic, Kareem, Worthy, Scott (ma per piacere, daaaaaiiiiiiiiii..) o ai Celtics dei Big Three?! Solo per dar forza al tuo giudizio sui Bulls? Perchè il tuo intervento sembra andare in questa direzione.. insisto che quei Bulls avrebbero avuto troppi giocatori da marcare. Non solo il centro. O la guardia. O il play. Peraltro in grado di far segnare chiunque attirando raddoppi.. Poi è vero che si tratta solo di opinioni, non è matematica.. La mia è che i Bulls sono stati i massimi interpreti di un basket che era già un po' caduto di tono rispetto al passato..

Posted: **24/08/2008, 18:43**

Ryo San 23 wrote: Mi permetto di aggiungere la seguente nota:
nell'anno 1996 i Bulls hanno distrutto in finale di conference gli ottimi Magic, Shaq è stato limitato dalla bellissima difesa dei Bulls... e questo anche per chiudere tutti i discorsi che imho hanno il tempo che trovano,ovvero di paragonare i giocatori per ogni ruolo delle squadre, quando E' LA SQUADRA a fare la differenza non il paragonare il pivot dei bulls con quello dei magic ecc.ecc..

Io resto sempre nella mia personalissima convinzione che la squadra dei Bulls 1996 è stata qualcosa di fenomenale a prescindere dei paragoni che fate,perchè ognuno di quei giocatori era un importantissimo tassello che formava un puzzle imbattibile sia in attacco ma soprattutto in difesa...

allora a me permettimi quest'altra nota
- i Bulls han distrutto i Magic verissimo, dei Magic che non sono mai stati abbastanza forti psicologicamente (infatti 4-0 anche la finale dell'anno prima); dei Magic con un Nick Anderson (importantissimo per caricare di falli MJ e Scottie e per far stancare Mj in difesa) che era in crisi psicologica da un anno, e che per evitare i liberi tirava da lontano e basta...dei Magic mai abbastanza esperti per competere con team esperti come i Bulls....in piu erano allenati da un coach che non ha mai dimostrato alcunchè...
- ma anche se i Magic fossero stati al loro massimo...
vorresti come dice Toni paragonare quei Magic ai Lakers anni 80?
Shaq non era ancora lo Shaq che è stato dopo, ma tralasciando Shaq, Penny non è mai diventato forte come Magic e i vari Whorty, ByronScott, ecc..non ci sono mai stati nei Magic giocatori di quei livelli...
la panchina poi era ridotta al solo Shaw...gli altri eran tutti penosi...al punto che l'unico lungo affidabile per pochissimi minuti era il 40enne Rollins...
(e ti dico ste cose da tifoso affezzionato a quel team, con quei magic mi sono affezzionatoa alla nba, ed ero tifosissimo di Shaq, Penny, Nick Anderson, ecc....)
quei Magic non valevano neanche il 70% dei Lakers anni 80...
- infine il paragone non era in quale annata fosse la migliore, a quel punto se uno dice "i Bulls perchè ne han vinte 72 e nessuno ha fatto altrettanto" non gli si può rispondere, anche se ci sarebbe comunque da analizzare...
noi non ne stiamo facendo una questione di numeri, ne di anni, si parlava inizialmente di "dinastie"...
e poi tornando ai soliti discorsi...è come a calcio, non è che sei piu forte di me se tu vinci 5-0 e io 2-1...dovresti ipotizzare scontri diretti...sennò come fai?

Posted: **24/08/2008, 19:00**

Ragazzi io non ho assolutamente paragonato i Magic 96 con le gloriose squadre del passato... io volevo solo dare atto ai Bulls del 96 che oltre Seattle che comunque e giusto puntualizzare: avevano il difensore dell'anno Payton, il Kemp migliore della carriera infatti è stato inserito nel primo quintetto ideale e un coach che ha organizzato una bella squadra difensiva davvero niente male quell'anno inferiore solo hai Bulls (sempre come difesa) hanno trovato sulla loro strada gli Orlando Magic che forse imho Nolian se permetti hai un pò sminuito rispetto al loro valore con uno shaq che anche se non era quello al top dei lakers era sempre un dominatore in area

Posted: **24/08/2008, 19:18**

Ryo, hai ragione quando dici che quella squadra è stata molto forte. E a dirlo così mi rendo conto che può sembrare che li sminuisca: soltanto molto forti? Si potranno portare sempre ad esempio di squadra che sia più forte nel complesso rispetto alla somma del valore dei singoli. Ma se cerchiamo di capire quale squadra sia stata la più forte di sempre allora dobbiamo almeno provare a confrontarla con le altre. Dato che tra loro non han potuto giocare. E già ci troviamo a far torto alle altre grandi. I Celtics di Russel dovrebbero essere fuori classifica. Questi saranno sempre dibattiti generazionali e, per questo, viziati. Ma sono affascinanti, inutile nasconderlo.

P.S. mi chiedo se Shaq pensa che i suoi Lakers (nella sua testa probabilmente Kobe gli farebbe da scudiero :lol2:) sarebbero stati spacciati contro quei Bulls. Io dico di sì, ma mi chiedo cosa ne pensa lui.. :D

Play.it Usa Forum

Qual è stata la squadra NBA più forte di sempre?

Re: Qual è stata la squadra NBA più forte di sempre?

Re: Qual è stata la squadra NBA più forte di sempre?

Re: Qual è stata la squadra NBA più forte di sempre?

Re: Qual è stata la squadra NBA più forte di sempre?

Re: Qual è stata la squadra NBA più forte di sempre?

Re: Qual è stata la squadra NBA più forte di sempre?

Re: Qual è stata la squadra NBA più forte di sempre?

Re: Qual è stata la squadra NBA più forte di sempre?