Play.it Usa Forum

vikings11 wrote: Credo, come anche dave, che la prima scelta di Pitt sia + orientata verso un OL visto che ci sono validissimi prospetti da primo giro, in modo da tamponare uno dei problemi maggiori visti quest'anno....al secondo, la logica direbbe che andate di trade up per avere Hardy, il giocatore + simile a Plaxico....ma le quotazioni del WR di Indiana stanno salendo, e non poco, come anche quelle di Nelson, che difficilmente uscirà dal secondo giro....quindi è probabilissimo che andiate su uno dei due...
...poi come dici tu, basta che una franchigia drafti per talento invece che per necessità e stravolge tutto...

Bisogna anche considerare che i tackle che dovrebbero partire titolari l'anno prossimo - Marvel Smith e Starks - al termine della prossima stagione saranno entrambi free agent. Quindi la scelta di Cherilus - o di un altro OT - per quanto poco attraente ad oggi resta parecchio sensata.

pandu86 wrote: quindi datemi un DL cazzo...Merling, Balmer Campbell, Groves, magari presi con una trade down a racimolare scelte per i mid rounds...semplicemente un DL 

Il DL c'è, non preoccuparti, te lo abbiamo assegnato al terzo round. 

Dopo di quello però ci fermiamo perchè stiamo sclerando entrambi... :lol2:

davelavarra wrote: Il DL c'è, non preoccuparti, te lo abbiamo assegnato al terzo round. 

Dopo di quello però ci fermiamo perchè stiamo sclerando entrambi... :lol2:

sempre il solito...doveva essere La Sorpresa e tu me la bruci così....

che dici?? Non siamo a Pasqua e non è tempo di sorprese?? 

ebbè, ecchecccentra?, un ovetto kinder non si rifiuta mai....

vikings11 wrote: calcolando che in giro per il web si sente con insistenza che sceglierete il Long, almeno apparentemente, sbagliato....e calcolando che in mezzo, a parte lo spostamento di Taylor c'è solo Crowder che ha dimostrato di essere affidabile, un OLB e un ILB non sarebbero poi due investimenti tanto sbagliati, oltretutto con la possibilità di avanzare, in caso di azione palesemente di passaggio, Avril e Taylor sulla linea difensiva....

uno schieramento LB del genere.... Avril-Crowder-Connor-Taylor .... non lo vedrei tanto male...

Credo, come anche dave, che la prima scelta di Pitt sia + orientata verso un OL visto che ci sono validissimi prospetti da primo giro, in modo da tamponare uno dei problemi maggiori visti quest'anno....al secondo, la logica direbbe che andate di trade up per avere Hardy, il giocatore + simile a Plaxico....ma le quotazioni del WR di Indiana stanno salendo, e non poco, come anche quelle di Nelson, che difficilmente uscirà dal secondo giro....quindi è probabilissimo che andiate su uno dei due...
...poi come dici tu, basta che una franchigia drafti per talento invece che per necessità e stravolge tutto...

Con Porter ci cuociamo il brodo?
Due LB al secondo giro arriveranno solo se JT viene tradato, appunto per un secondo giro che verrebbe speso per sostituirlo.
Su Jake Long convintissimo che non arrivi.

Non so perchè ma un G al nostro primo pick non lo vedo benissimo nonostate debba essere una delle nostre priorità nel Draft...

all3n wrote: Con Porter ci cuociamo il brodo?
Due LB al secondo giro arriveranno solo se JT viene tradato, appunto per un secondo giro che verrebbe speso per sostituirlo.
Su Jake Long convintissimo che non arrivi.

C'è anche Porter, chiaro, ma un paio di elementi intercambiabili a nostro avviso servono ugualmente, perchè Torbor non può fare il titolare fisso e viene da una 4-3. Le scelte vanno viste anche in prospettiva, non è detto che l'arrivo di due matricole significhi la trade di Taylor, c'è bisogno di tempo per valutarli questi ragazzi visto che non è un draft pieno di gente che fa la differenza da subito, anzi.
Sulla prima scelta abbiamo fatto un lavoro di confronti e compromessi, abbiamo deciso di seguire i rumors della rete anche se io (personalmente) rimango convinto che sarà Chris Long ad essere chiamato, con Gholston quale outsider di lusso.

davelavarra wrote: Sulla prima scelta abbiamo fatto un lavoro di confronti e compromessi, abbiamo deciso di seguire i rumors della rete anche se io (personalmente) rimango convinto che sarà Chris Long ad essere chiamato, con Gholston quale outsider di lusso.

quoto, metti pure che... rimaniamo convinti

pandu86 wrote:
quindi datemi un DL cazzo...Merling, Balmer Campbell, Groves, magari presi con una trade down a racimolare scelte per i mid rounds...semplicemente un DL 

Tomlin intent on improving Steelers' defensive line
By John Harris
TRIBUNE-REVIEW
Monday, April 21, 2008

Great pass rusher or great defensive back?
Steelers coach Mike Tomlin left no doubt what he wants.

"Great pass rusher -- because the ball never comes out," Tomlin told reporters at the recent NFL owners meetings in Florida.

The Steelers recorded 36 sacks in 2007. Tomlin wants and expects more sacks in 2008.

However, it's not as if the Steelers' defense struggled. The numbers prove that.
The team finished with the NFL's top-ranked defense last season -- No. 2 against the pass and No. 2 against the run.

Unfortunately, in the biggest games against the best teams, the Steelers couldn't overcome their lack of a consistent pass rush from their traditional 3-4 alignment.

Remember that as the Steelers prepare for the draft this weekend.

Potential Steelers first-round draft picks include North Carolina defensive tackle Kentwan Balmer, Clemson defensive end Phillip Merling and Miami defensive end Calais Campbell.

"If you want to apply pressure to the quarterback, I think it starts first and foremost with your ability to apply pressure with your rushmen, your people that are paid to do it," Tomlin said.

The Steelers plan to stick with the 3-4. So, they need their linebackers to become more active pass rushers, their interior line to generate more of a push upfield or, ideally, a better combination of the two.

Based on last year's sack total, the Steelers' top pass rushers were all linebackers.

Pro Bowl outside linebacker James Harrison led the team with 8 1/2 sacks, inside linebacker James Farrior had six, outside linebacker LaMarr Woodley had four in limited action and inside linebacker Larry Foote had three.

Up front, defensive ends Aaron Smith (2 1/2) and Brett Keisel (2) and nose tackle Casey Hampton (1) accounted for 5 1/2 sacks.

That may not be enough for Tomlin, who's a fan of the way the Super Bowl champion New York Giants generated a pass rush without blitzing.

New York led the NFL with 53 sacks -- six more than New England, which lost to the Giants in Super Bowl XLII.

Quick, name the 2007 Giants' starting secondary.

Give up?

Just know that the Steelers have a better secondary than the Giants, while the Giants have a better pass rush than the Steelers.

"I have a passion for those rushers, man. Those guys are unique animals," Tomlin said. "When you have them, you have a chance to play great defense, and when you have a chance to play great defense, you have a chance to win."

:figo:

Vabbè, solo due giorni prima Harris aveva detto Cherilus  :D

In questi giorni il gioco dei media è fare più nomi possibile in modo tale che a scelta avvenuta possano dichiarare "L'avevo detto io".

Whatarush wrote: Vabbè, solo due giorni prima Harris aveva detto Cherilus  :D

In questi giorni il gioco dei media è fare più nomi possibile in modo tale che a scelta avvenuta possano dichiarare "L'avevo detto io".

stavolta i nomi sono basati nn su semplici supposizioni ma su dichiarazioni di Tomlin.
e Colbert ha sempre ribadito quanto consideri questo draft come il più profondo in fatto di OL.
direi che il ruolo sia stato chiarito...ora bisogna solo capire chi sia in cima alla lista.

pandu86 wrote: stavolta i nomi sono basati nn su semplici supposizioni ma su dichiarazioni di Tomlin.
e Colbert ha sempre ribadito quanto consideri questo draft come il più profondo in fatto di OL.
direi che il ruolo sia stato chiarito...ora bisogna solo capire chi sia in cima alla lista.

Poi quando chiameranno Cherilus o Phillips non ti incazzare  :gazza:

Whatarush wrote: Poi quando chiameranno Cherilus o Phillips non ti incazzare  :gazza:

Phillips potrei sopportarlo...Cherilus è una mezza sega  :gazza:

pandu86 wrote: Phillips potrei sopportarlo...Cherilus è una mezza sega  :gazza:

Allora andrà agli Steelers...  :gazza:

pandu86 wrote: Phillips potrei sopportarlo...Cherilus è una mezza sega  :gazza:

Alla 23, Balmer > Cherilus. Se è stato proposto il tender a Starks è perchè resterete così. Cherilus avrà un impatto immediato? Probabilmente no e non credo sia un grande upgrade rispetto ai giocatori già presenti a roster. Forse sareste costretti ad aspettarlo, tanto vale puntare su un Top OL l'anno prossimo e prendere adesso un giocatore come Balmer che possa rinforzare la vostra DL, che se non sbaglio ha sofferto parecchio con l'assenza di Smith. Se fossero liberi entrambi prenderei Balmer, a meno che sia disponibile un OL migliore di Cherilus.

TheFan17 wrote: Alla 23, Balmer > Cherilus. Se è stato proposto il tender a Starks è perchè resterete così. Cherilus avrà un impatto immediato? Probabilmente no e non credo sia un grande upgrade rispetto ai giocatori già presenti a roster. Forse sareste costretti ad aspettarlo, tanto vale puntare su un Top OL l'anno prossimo e prendere adesso un giocatore come Balmer che possa rinforzare la vostra DL, che se non sbaglio ha sofferto parecchio con l'assenza di Smith. Se fossero liberi entrambi prenderei Balmer, a meno che sia disponibile un OL migliore di Cherilus.

analisi ottimale.
soprattutto sul discorso qualitativo Cherilus VS Quello che abbiamo a roster
ho passato mezza giornata domenica a guardarmi le plays offensive di Boston College...uno scandalo di tackle
e giustamente l'anno prossimo avremo una top ten pick e potremo prenderci qualcuno che conta davvero 
in più i punti a tabellone siamo piuttosto bravi a metterli...sono quelli subiti nelle ultime 4 partite che son stati allucinanti