Play.it Usa Forum

koufax75 wrote: Gerber aveva ormai 34-35 anni, ma era ancora in possesso di un talento immenso!!

.. e di una discreta pancetta!!

quaingo wrote: .. e di una discreta pancetta!!

Mi aspettavo questo tuo commento!  :gazza: :lol2: Mi ricordo quando vedemmo le partite degli Springboks del 1992: tu non facesti altro che rimarcare la pancetta di Danie Gerber. Lo avevi soprannominato "l'uomo con la baga"! Ma anche quando era giovane non era certo filiforme!! Botha ha sicuramente giocato in Italia; Gerber non saprei. Tra l'altro la pronuncia corretta di Gerber è HHHHHerber: la G iniziale (come in olandese) è un grattatissimo suono aspirato.

----------

La maglia degli Springboks l'ho comprata su Ebay. Ho fatto una veloce ricerca e ho trovato una maglia in vecchio stile, comunque originale. Il logo presente sulla divisa è quello di qualche anno fa!

Si faccia una domanda e si dia una risposta

koufax75 wrote: Tiriamo su il topic... Mi è arrivata la maglia degli Springboks. Non è quella recente (che mi faceva piuttosto schifo), ma quella di qualche anno fa. In
Purtroppo, questa fu una generazione perduta di giocatori. Gli Springboks degli anni '80 erano semplicemente meravigliosi: chissà cosa avrebbero fatto se avessero partecipato alle RWC del 1987 e del 1991?

Sono arrivato alla personalissima conclusione che nel 1987 e nel 1991, gli Springboks non avrebbero vinto il titolo. Nel 1986, gli Springboks sconfissero i Cavaliers (3 vittorie a 1), ma andrebbe però detto che:

1) La serie contro i Cavaliers fu giocata in casa.
2) Rispetto ai Cavaliers, gli All Blacks del 1987 potevano contare su qualche giocatore in più: Sean Fitzpatrick, Michael Jones (che debuttò contro l'Italia) , John Kirwan (che non fu convocato per la tourneè dei Cavaliers) e anche Buck Shelford (che partecipò al tour dei Cavaliers, ma non fu mai utilizzato).
3) Gli All Blacks non avrebbero mai perso una World Cup in casa. Troppe le motivazioni. Fossero stati sconfitti, avremmo visto delle scene tipo Brasile 1950 dopo la sconfitta contro l'Uruguay.

Avrebbero sicuramente raggiunto la semifinale. Poi, tutto sarebbe dipeso dagli accoppiamenti. Secondo me, gli organizzatori avrebbero spinto per una finale tra Nuova Zelanda e Sud Africa, evitando uno scontro in semifinale. L'Australia era forte, ma non aveva ancora raggiunto la maturità che le avrebbe permesso di vincere il titolo nel 1991. Un'eventuale semifinale tra Sud Africa e Francia sarebbe stata monumentale (ma anche quella reale tra Wallabies e Francesi fu memorabile). Ma forse gli accoppiamenti per le semifinali sarebbero state Nuova Zelanda vs Francia e Australia vs Sud Africa.

Nel 1991, i Wallabies erano davvero forti e la generazione dei Botha e dei Gerber stava ormai giungendo al termine. Ma un loro approdo alla semifinale ed eventualmente alla finale (tutto sarebbe dipeso dagli accoppiamenti) sarebbe stato possibilissimo. Quindi, rispondendo a Marzullo, dico: sia nel 1987 sia nel 1991, gli Springboks avrebbero raggiunto il secondo oppure il terzo posto!

koufax75 wrote:
Sono arrivato alla personalissima conclusione che nel 1987 (..), gli Springboks non avrebbero vinto il titolo.

anche perche' bisogna tener conto che nel 1987 anche i francesi non erano proprio dei seghini...

I Francesi non erano seghini, ma quegli Springboks erano qualcosa di clamoroso. Probabilmente nel 1986 erano la migliore squadra al mondo, ma nel 1987, gli All Blacks erano superiori.

Bernard Lapasset, futuro presidente dell'IRB, ha detto che tra 4 anni l'Argentina entrerà a far parte del Tri-Nations. E' decisamente una bella notizia.

Domanda.se una gara di Coppa(quindi con eliminazione obbligatoria)termina pari anche dopo i supplementari che si fa?

Sì..è ufficiale..l'Argentina entrerà nel tri-nations!

Svolta epocale?

Il neozelandese Robbie Deans è il nuovo commissario tecnico della nazionale australiana di rugby. Per la prima volta in oltre un secolo, la selezione dei Wallabies verrà guidata da un tecnico non australiano. Deans ha battuto la concorrenza di Ewen McKenzie, Alan Jones, David Nucifora, Laurie Fisher e John Muggleton . L'Australian Rugby Union (ARU) ha giustificato così la svolta epocale: «Si tratta di scegliere il meglio per il rugby australiano. Abbiamo scelto la persona migliore per l'incarico, abbiamo scelto il meglio per i Wallabies», dice Peter McGrath, presidente della ARU. «Penso -aggiunge- che abbiamo preso la decisione migliore». Il numero 2 della federazione, Matt Carroll, spiega così la 'rivoluzione': «Il rugby è uno sport professionistico dal 1995, quindi non da molto. Questo momento rappresenta una fase di maturazione dello sport, in cui il rugby australiano si affida al miglior coach per la nostra Nazionale». «Questo -prosegue- è uno sport internazionale. Non si può sostenere all'infinito 'dobbiamo scegliere un australianò. Dobbiamo affidarci al miglior coach e noi crediamo di avere il tecnico per vincere. In futuro, se Dio vorrà, potremmo avere un coach inglese. Non si sa mai come può andare a finire: i tempi cambiano». Deans, attualmente tecnico dei Canterbury Crusaders, a quanto pare, firmerà un contratto di 4 anni e mezzo.

Angyair wrote: Svolta epocale?

Adesso te ne VIRGOLETTE intendi VIRGOLETTE pure di rugby?? :gazza: :gazza:

azazel wrote: Adesso te ne VIRGOLETTE intendi VIRGOLETTE pure di rugby?? :gazza: :gazza:

Me ne intendo? No. M'interessa e cerco di seguirlo quanto più possibile? Si.

Ma andare a dormire ad una certa ora no?

The blues brothers wrote: Domanda.se una gara di Coppa(quindi con eliminazione obbligatoria)termina pari anche dopo i supplementari che si fa?

anyone?

Se dopo 80 minuti di gioco, il punteggio è in parità, si giocano 2 tempi da 10 minuti ciascuno. Se il punteggio è ancora in parità, si gioca 1 tempo da 10 minuti con la regola della sudden death. Chi effettua la prima segnatura (una meta, una punizione oppure un drop) vince. Se il punteggio è ancora in parità, si va ai "rigori": i giocatori delle due squadre dovranno battere dei calci piazzati da diverse posizioni. Non ho idea di come funzioni questo sistema, visto che non si è mai giocato.

koufax75 wrote: Se dopo 80 minuti di gioco, il punteggio è in parità, si giocano 2 tempi da 10 minuti ciascuno. Se il punteggio è ancora in parità, si gioca 1 tempo da 10 minuti con la regola della sudden death. Chi effettua la prima segnatura (una meta, una punizione oppure un drop) vince. Se il punteggio è ancora in parità, si va ai "rigori": i giocatori delle due squadre dovranno battere dei calci piazzati da diverse posizioni. Non ho idea di come funzioni questo sistema, visto che non si è mai giocato.

grazie 

Oggi incomincia il VI Nations!

Contro l'Irlanda è l'occasione per vedere il vero lavoro di Mallet con gli azzurri!

Non è assolutamnete la partita da vincere però se ci si può avvicinare sarebbe una gran cosa!

Dopo il deludente mondiale spero che gli azzurri facciano vedere qualcosa di buono!