no.Dingo wrote: In che senso? Non riesco a capire se è ironico o meno...
Ma anche no, attenzione a dar degli stupidi alla gente perche quel voto ha la stessa valenza di un tuo voto o di un qualsiasi altro per qualsiasi altro personaggio.frog wrote: Se è per questo dai radicali ne sono usciti parecchi di personaggi insopportabili, ma il mio discorso verteva su altro
Ilona Staller è stata eletta dal popolo italiano quando non esistevano le liste bloccate e lei non era tra i capolista, quindi la stupidità di parecchie migliaia di italiani ha fatto la differenza.
...
[/align]
Rispondo anche a frog.Porsche 928 wrote: Ma anche no, attenzione a dar degli stupidi alla gente perche quel voto ha la stessa valenza di un tuo voto o di un qualsiasi altro per qualsiasi altro personaggio.
Io parlo di stupidità perchè se posso eleggere una persona che mi rappresenti e invece butto il mio voto a mare allora sono stupido, perchè al tempo le alternative erano superiori a quelle di ora, con liste bloccate e sbarramento, comunque fai tu, ripeto la stupidità non è in Ilona Staller, ma in chi la vota.Porsche 928 wrote: Ma anche no, attenzione a dar degli stupidi alla gente perche quel voto ha la stessa valenza di un tuo voto o di un qualsiasi altro per qualsiasi altro personaggio.
Ilona Staller in quel parlamento aveva la STESSO IDENTICO DIRITTO di starci come i vari Craxi, De Mita, de Michelis Forlani (per dire i primi nomi "illustri" che mi vengono a mente) ecc ecc ecc.
No perché sembra che se uno e` un ladro in doppiopetto va bene per il comune senso del pudore, se e` una pornostar (lavoro tra l'altro regolarissimo e regolarizzato dallo stato italiano) e paga le sue tasse no.
Io mi vergogno più degli Andreotti, De Mita, Berlusconi e Craxi che di Cicciolina.
Anche perche quel voto sopratutto era il campanello di allarme (per una classe politica NORMALE non dei geni eh) di un disinnamoramento alla politica e di un delegittimare il parlamento, col senno di poi era meglio se Cicciolina ne prendeva 20 milioni di voti invece di 20 mila.
Guarda concordo anch'io che la cosa possa essere l'ennesimo motivo per esser e presi in giro, purtroppo quando un partito si definisce oltre che liberale anche libertario, porta questa sua caratteristica fino all'eccesso, con il rischio di sforrare nel ridicolo, la Staller era regolarmente iscritta, ha chiesto di candidarsi, rifiutargli un posto in lista sarebbe stato contro la loro linea. Tutto quijoesox wrote: Rispondo anche a frog.
Ma certamente è stata eletta con tutte le carte in regola.
Anche Gerry Scotti lo fu. In un'intera legislatura sottoscrisse UNA legge. Dico una.
Dobbiamo però ammettere che non sono personaggi con i quali si costruisce la vita politica di un paese. Mi vergogno anch'io di Forlani e Craxi, De Mita e De Michielis, ma i loro nomi all'estero sono sconosciuti, la Cicciolina è ancora sulla bocca (e negli occhi) di tutti. Senza nulla togliere ai meriti dei radicali, lì proprio non ci hanno preso.
Fu un campanello d'allarme che purtroppo nessuno sentì.
frog wrote: Io parlo di stupidità perchè se posso eleggere una persona che mi rappresenti e invece butto il mio voto a mare allora sono stupido, perchè al tempo le alternative erano superiori a quelle di ora, con liste bloccate e sbarramento, comunque fai tu, ripeto la stupidità non è in Ilona Staller, ma in chi la vota.
...
[/align]Certo Ilona Staller in parlamento = sinistra italiana, certo come no :roll:Porsche 928 wrote:
Spero di aver capito male il ragionamento perche hai cambiato le parole ma il concetto e` lo stesso che fece Papi in una nota battuta ad cazzum delle sue ""Ho troppa stima dell'intelligenza degli italiani per pensare che ci siano in giro così tanti coglioni che possano votare facendo il proprio disinteresse".
I radicali già erano un partito che raccoglieva un voto di protesta di chi non si sentiva rappresentato da quella che Pannella definiva "partitocrazia", inoltre fra i radicali da sempre hanno contato solo Pannella e la Bonino e quei pochissimi che avevano ambizioni (giustificate o meno non commento) sono usciti, come è accaduto ai vari Rutelli, Taradash, Capezzone, Giovanni Negri.frog wrote: Io parlo di stupidità perchè se posso eleggere una persona che mi rappresenti e invece butto il mio voto a mare allora sono stupido, perchè al tempo le alternative erano superiori a quelle di ora, con liste bloccate e sbarramento, comunque fai tu, ripeto la stupidità non è in Ilona Staller, ma in chi la vota.
Guarda concordo anch'io che la cosa possa essere l'ennesimo motivo per esser e presi in giro, purtroppo quando un partito si definisce oltre che liberale anche libertario, porta questa sua caratteristica fino all'eccesso, con il rischio di sforrare nel ridicolo, la Staller era regolarmente iscritta, ha chiesto di candidarsi, rifiutargli un posto in lista sarebbe stato contro la loro linea. Tutto qui
almeno era una candidata solidale col popolo.frog wrote: Certo Ilona Staller in parlamento = sinistra italiana, certo come no :roll:
c'è arrivato pure Calderoli, per dire... :lol2:Brunetta contro i «bamboccioni»:
"Fuori di casa a 18 anni per legge"
Il ministro: «Una norma che obblighi
i nostri figli a diventare indipendenti».
Calderoli: «L'ha fatta fuori dal vaso...»
ROMA
I bamboccioni ancora al centro delle polemiche. Questa volta è il ministro Renato Brunetta a dare il via a una nuova battaglia contro uno dei malcostumi degli italiani, lanciando l’idea di fare «una legge per far uscire di casa i ragazzi a 18 anni». Ma la provocazione del titolare della Pubblica amministrazione non passa inosservata. Il ministro Roberto Calderoli rimprovera «all’amico Brunetta di averla fatta fuori dal vaso»; mentre il presidente del deputati dell’Idv, Massimo Donadi, boccia «l’ennesima proposta senza senso di Brunette» e sottolinea che per andare via di casa ai «ragazzi italiani serve il lavoro e non norme inutili».
Brunetta, intervistato in radio (Rtl), prende spunto dalla sentenza del tribunale di Bergamo che condanna un artigiano di 60 anni a pagare gli alimenti alla figlia di 32 anni ma da otto anni fuori corso all’università. Il titolare della Pubblica amministrazione confessa «di vergognarsi ancora» perchè «fino a quando non sono andato a vivere da solo era mia madre che la mattina mi rifaceva il letto».
Il ministro dà, però, le colpe ai padri che «hanno costruito questa società». I bamboccioni, infatti, «sono le vittime di un sistema e organizzazione sociale di cui devono fare il "mea culpa" i genitori». Brunetta non dimentica di citare colui che per primo ha coniato e non senza polemiche la definizione "bamboccioni": il ministro dell’economia Tommaso Padoa-Schioppa con l’ultimo governo Prodi: «Ho condiviso Padoa-Schioppa quando ha stigmatizzato la figura dei bamboccioni - spiega Brunetta - anche se quella sua invettiva mancava di un’analisi più complessa».
Secondo il ministro, «i bamboccioni non lo sono in sè ma sono vittime del sistema italiano di organizzazione sociale». Brunetta è convinto che «ci sono i bamboccioni perchè le università funzionano male, perchè il welfare funziona male e perchè si dà più ai padri che ai figli».
si capisce dopo un secondo che brunetta ha sofferto tutta la sua vita per l'altezza, covando rancore verso chiunque e perdendo completamente la possibilità di gestire una critica con ironia o con galanteria preferendo aggredire e dimostrare di essere uomo di polso, risultando solo patetico e irritante. In più, per dimostrare la sua forza ragiona per partito preso finendo col rendere dannose pure le poche idee che in linea di principio sarebbero giuste come ad esempio l'attacco al FUS, giusto in linea di principio, pessimo come progettazione di risanamento di una situazione critica.Kratòs wrote: almeno era una candidata solidale col popolo.
abituata da sempre a prenderlo lì in tutti i modi...
piuttosto
c'è arrivato pure Calderoli, per dire... :lol2:
Quindi a suo tempo aveva ragione De andrè... esilaranteCammellaio Patto wrote: si capisce dopo un secondo che brunetta ha sofferto tutta la sua vita per l'altezza, covando rancore verso chiunque e perdendo completamente la possibilità di gestire una critica con ironia o con galanteria preferendo aggredire e dimostrare di essere uomo di polso, risultando solo patetico e irritante. In più, per dimostrare la sua forza ragiona per partito preso finendo col rendere dannose pure le poche idee che in linea di principio sarebbero giuste come ad esempio l'attacco al FUS, giusto in linea di principio, pessimo come progettazione di risanamento di una situazione critica.
Quindi a suo tempo aveva ragione De andrè... esilarante :thumbup:Cammellaio Patto wrote: si capisce dopo un secondo che brunetta ha sofferto tutta la sua vita per l'altezza, covando rancore verso chiunque e perdendo completamente la possibilità di gestire una critica con ironia o con galanteria preferendo aggredire e dimostrare di essere uomo di polso, risultando solo patetico e irritante. In più, per dimostrare la sua forza ragiona per partito preso finendo col rendere dannose pure le poche idee che in linea di principio sarebbero giuste come ad esempio l'attacco al FUS, giusto in linea di principio, pessimo come progettazione di risanamento di una situazione critica.
in pratica sì, comunque non era un discorso esteso a tutte le persone di bassa statura ovviamente.MarkoJaric wrote: Quindi a suo tempo aveva ragione De andrè... esilarante
Concordo in grande parte con le tue critiche, infatti non è che mi ritrovi granchè con il modo di fare politica radicale, però gli sarò sempre grato per l'informazione che, grazie a Radio Radicale e ora al sito che hanno messo in piedi, da la possibilità di farsi un idea completa di tutti i partiti. Poter seguire tutti i congressi, dei partiti di tutti i colori, tutte le sedute parlamentari, dibattiti, convegni e quant'altro, senza andare loro a scegliere chi farti sentire, per questo mi tocca sottolineare sempre quando sento parlare di partiti tutti uguali che le differenze ci sono e volendo si possono cogliere. L'ultima loro iniziativa, l'anagrafe dei politici, sarebbe un'altra grande cosa, poter avere sott'occhio la carriera politica di qualunque soggetto politico dal più piccolo comune alle maggiori cariche dello stato, stile NBA.com per intenderci :D potrebbe dare ai cittadini modo di capire come agisce chi è stato eletto, se frequenta le sedute, se segue la linea di partito, quanti giri strani voltagabbanistici ha fatto nella sua vita politica e così via. Anche quando sento parlare di debito pubblico, mentre si stava formando e stava uscendo dal controllo dello stato, cosa che stiamo pagando ora tutti, i radicali, unici lo gridavano dove potevano, inascoltati, perchè comunque con i soldi negati al ripianamento del deficit, in molti ci hanno mangiato e faceva comodo a tutti gli altri questo andazzo, ora noi ne paghiamo le conseguenze.doc G wrote: I radicali già erano un partito che raccoglieva un voto di protesta di chi non si sentiva rappresentato da quella che Pannella definiva "partitocrazia", inoltre fra i radicali da sempre hanno contato solo Pannella e la Bonino e quei pochissimi che avevano ambizioni (giustificate o meno non commento) sono usciti, come è accaduto ai vari Rutelli, Taradash, Capezzone, Giovanni Negri.
Il voto a Cicciolina è stato un voto di protesta all'ennesima potenza, una protesta nella protesta, eccezion fatta per qualche scheda goliardica.
Diciamo che la classe politica di allora sottovalutò la portata di queste tendenze, ma diciamo anche che da un politico che diceva di essere onesto (e probabilmente lo è stato) e di avere grande rispetto delle istituzioni mi sarei atteso una maggiore responsabilità e di evitare di far scadere una protesta se vogliamo legittima in una commedia scabrosa. E non fu l'unico caso di candidature strumentali, se la candidatura di Tortora poteva avere il senso di seguire una politica di protesta contro una evidente ingiustizia, davvero fatico a capire candidature come quella di Toni Negri.
Eccessi di un partito libertario mi pare una giustificazione, certo, ma sono quelle cadute che hanno impedito a Pannella, insieme alla capacità di mediare che si richiede per ricoprire una qualsivoglia carica, di recitare un ruolo anche dopo la caduta della "partitocrazia" che aborriva ed il motivo per cui lui e la Bonino sono sempre rimasti come dei Panda da preservare, ed in fin dei conti ci hanno sempre tenuto tutti a preservarli perchè serviva a mettersi la coscienza a posto, anzichè politici con un carisma ed una credibilità pari alla coerenza che in fin dei conti hanno avuto.
