Play.it Usa Forum

Teo wrote: Maledizione, l'Inghilterra mi ha fatto perdere 60 euro..avevo scommesso ad inizio torneo la finale SudAfrica-Francia 

koufax75 wrote:

PPS: Chi è quel tipo che ha effettuato le interviste per SKY negli spogliatoi?  Il suo inglese era un po' strano...  :gazza: :gazza:

koufax75 wrote: Detesto le varie nazionali francesi, con un'unica eccezione: quella di rugby. Forse perché quando mi avvicinai al rugby (20 anni fa) rimasi estasiato da Serge Blanco, Pierre Berbizier e Philippe Sella.

koufax75 wrote: *Tifo è ormai diventata una parola grossa per me: più passa il tempo e più sto diventando neutrale (a meno che non giochi l'Italia o l'Udinese). Ho qualche squadra per cui simpatizzo e che se vincono mi fanno felice. Poi ho qualche altra squadra per cui tifo contro; ma l'intensità è molto ridotta rispetto a qualche anno fa. In fondo cosa abbiamo noi a che fare con squadre che hanno la loro sede a migliaia di chilometri di distanza e che rappresentano paesi e città molto lontane? Ma questo è un altro discorso. Comunque da tifoso neutrale si riescono apprezzare molte più cose in una partita

The Snake 12 wrote: non esistono partite brutte quando la Francia perde 

eccomi di ritorno :)

che dire, nonostante l'amarezza per la sconfitta è stata un'esperienza fantastica e la rifarei totalmente anche sapendo di perdere. questo è davvero uno Sport con la S maiuscola, dove oguno tifa ed è orgoglioso della propria squadra, ma non disdegna di complimentarsi con l'avversario che ha vinto.

la giornata di ieri è stata un misto di emozioni. arrivare allo stadio 6 ore prima della partita, farsi non so quanti km a piedi per andare a vedere il centro, cominciare ad abbeverarsi, trovare un casino allucinante in centro, con un maxischermo e migliai di tifosi misti, mangiare un panino che ancora non ho digerito, continuare ad abbeverarsi, rifare il percorso verso lo stadio con una fiumana di gente e le cornamuse a far da colonna sonora, entrare allo stadio e scoprire di essere praticamente in campo (3°fila), prendere la pioggia, cantare l'inno con orgoglio e tifare per la propria squadra in una lotta all'ultimo centimetro, vedere Troncon piangere disperato per la sua ultima partita in Nazionale e Bergamasco al centro del gruppo a ricordare che piangere fa bene, ma c'è da essere orgogliosi perchè hanno dato tutto.

beh davvero è stata una delle più belle esperienze sportive della mia vita, se non la migliore.

koufax75 wrote: Nel 1991, la Coppa del Mondo si giocò nelle 5 Nazioni e Dublino ospitò due partite della prima fase + un quarto di finale (Irlanda vs Australia) e una semifinale (Australia vs Nuova Zelanda). Belfast ospitò un incontro di prima fase.

Nel 1999, Dublino ospitò 4 partite della prima fase + un quarto di finale (Francia vs Argentina). Belfast ospitò un incontro di prima fase.

L'organizzazione di una Coppa del Mondo deve essere assegnata ad un paese che possa garantire un successo economico. Il paese DEVE garantire strutture, interesse generale. Il rugby è uno sport seguito in pochissimi paesi (per questo ho molti dubbio quando sento che la RWC è la terza manifestazione più seguita dopo Olimpiadi e Mondiali di calcio; quest'anno c'è stata la Cricket World Cup e il seguito è stato sicuramente maggiore). Il rugby non è il calcio (caso limite), ma neanche il volley oppure il basket, che sono discipline globali. Per il 2011 si erano candidati anche Sud Africa e Giappone; il Giappone pareva favorito, ma avreste voi assegnato l'organizzazione di una Coppa del Mondo ad un paese in cui il rugby non è proprio la disciplina più seguita (tanto per dire un eufemismo)? Paesi come Nuova Zelanda e Sud Africa danno molte più garanzie.

Il punto è sempre quello: il rugby è un gioco che è fuori dal Commonwealth ha poco seguito. Se si guarda all'infuori dell'Impero Britannico, le nazioni in cui il rugby è praticato a livelli decenti si contano sulle dita di una mano: Francia (che è l'unica vera potenza non appartenente al Commonwealth), Italia, Romania e vi concedo la Georgia. (anche se tecnicamente non parte dell'Impero Britannico, l'Argentina ha avuto numerosi contatti con il Regno Unito). Nel resto del Mondo, il rugby si pratica a livelli molto bassi; per questo motivo la Coppa del Mondo viene sempre organizzata dagli stessi paesi.

PS: Spesso si sentono / leggono lamentele riguardo il livello del rugby italiano. Io dico che dovremmo essere soddisfatti, nonostante tutti i problemi del rugby nostrano. Provate ad andare in un qualsiasi paese europeo (Regno Unito e Francia esclusi, ovviamente) e analizzare il livello del rugby locale. Avete notizie della nazionale tedesca di rugby? Oppure di quella spagnola? Oppure di quella svedese? Oppure di quella olandese?