Play.it Usa Forum

Lukavitt wrote: Beh nell'intercettazione più che fare riferimento ai falli su Kakà si parla di dare squalifiche esemplari ai giocatori che appositamente procurano un infortunio ad un giocatore, da li Galliani dice infatti che lui ha avvertito i suoi giocatori di non fare certe cose e che proporrebbe una squalifica a tempo (durata infortunio-durata squalifica), non si parla di tutelare i giocatori del Milan o Kakà
Sulla seconda parte non so dirti la prassi o chi possa avere l'ultima parola sui referti

Il 28 aprile 2005 Bergamo chiede apertamente aiuto a Galliani: "La Juve mi accusa di voler prolungare la squalifica di Ibrahimovic per non farlo giocare contro di voi". E Galliani: "Non si preoccupi, io sono qui". Il 17 maggio il designatore esordisce con Galliani parlando del pareggio contro la Juve come di "un trauma in famiglia". Poi confida un atto d'arbitrio, realizzato di fronte a un fallo intenzionale di un difensore del Lecce su Kakà: "A lei posso dirlo, con Trefoloni abbiamo riscritto il referto arbitrale. Il giudice sportivo non avrebbe capito, ci volevano i toni giusti per una squalifica esemplare".

io mi riferivo a quello che ha postato vik... non mi pare ci sia quello che hai scritto tu... forse quella è solo una parte della telefonata?

jason wrote: Perdomani DreamTim ma penso che il lavoro di Vik o chi per lui non si attiene su convinzioni o supposizioni ma si attiene alle carte processuali parlando solo e unicamente su quello che sta venendo fuori ora dal processo in corso a Napoli..

ma ti perdono quello che vuoi.

Lui le carte processuali come sta venendo fuori le interpreta con molta intellligenza, ma esclusivamente pro Juve. E' vittima del suo personaggio se mi passate la battuta.
Luka e afdui e un foumista ripetitivo (non mi cito direttamente perchè la fronda dopo dice che sono ripetitivo e poi spostano il topic, comprendimi) ne hanno delle altre.
poi c'è chi dice che il Milan è stato gabbato, eccetera.
Non discuto la qualità del materiale. Ne discuto l'intepretazione e su una telefonata abbiamo in molti le nostre idee. Mi pare sano.

Non è il vangelo come pare dentro sto topic ed eventuali contestazioni non sono spam.

yasser80 wrote: ma infatti (se leggi il mio edit) concordo con te che la porcata o o illecito come vogliamo chiamarlo resta sempre, solo che l'abbiamo fatta a favore degli altri.

insomma siamo una onlus e non lo sapevo 

beh scusa... hai editato 5 minuti dopo la mia risposta, non ci avevo fatto caso  :lol2:

Mikele wrote: io mi riferivo a quello che ha postato vik... non mi pare ci sia quello che hai scritto tu... forse quella è solo una parte della telefonata?

Si è una parte o comunque c'è una telefonata dove il concetto viene espresso in maniera più precisa, se non sbaglio è stata anche postata per intero o questa parte gia nelle pagine precedenti

Lukavitt wrote: Carraro prima della partita INTER-JUVENTUS arbitrata da Rodomonti chiama Bergamo...
Carraro: "Chi c'è per Inter-Juve?"
Bergamo: "...è stato designato Rodomonti"
Carraro: "Rodomonti deve fare la sua partita, ma che non faccia MAI un errore a favore della Juve! Se arbitrasse Collina non ci sarebbe problema, ma se Rodomonti fa un favore alla Juve è un casino! Non deve succedere! Lo dica all'arbitro!"
Bergamo imbarazzato: "ma .. no.. mmm, abbiamo messo apposta Rodomonti che non arbitra la juve da 3 anni"
Carraro: "Non me ne frega un caxxo chi arbitra. Lunedì poi c'è la riunione di Lega, quindi mi raccomando, non sbagliare a favore della Juventus"
Bergamo tremante: "va bene.. va bene"

;)

Lukavitt, qui Carraro spiega il perchè ha detto che non ci deve essere un favore per la Juve. Come vedi nell'interrogatorio del PM al processo di Napol...

Presidente Casoria: "Il Pubblico ministero però chiedeva come mai lei si preoccupava che Rodomonti sbagliasse a favore della Juventus e non dell'Inter?"
PM Narducci: "Perchè non si è preoccupato che non commettesse errori in assoluto'"
Carraro: "Perchè i media, in generale, dell'epoca, stampa scritta, radio, televisione, nell'opinione pubblica in generale la Juventus era una società "potentissima", l'Inter era considerata, in quel momento, meno autorevole sul piano della politica sportiva, per cui un favore a favore dell'Inter veniva considerato come un errore, un favore a favore della Juventus avrebbe determinato una reazione dell'opinione pubblica. Questo è quello che mi sembrava essere, perchè parlo sempre di mie sensazioni personali."

http://download.ju29ro.com/processo_calciopoli/carraro_15-12-2009.pdf

...conferma testualmente la sensazione che si ha sentendo la telefonata, che non ci devono essere errori in favore della juve mentre invece non creerebbero troppi problemi se si verificassero in favore dell'Inter. Con questo non dice che bisogna favorire l'Inter, ma che semplicemente, se l'arbitro deve sbagliare qualcosa, che non lo sbagli in favore dei bianconeri. La cosa mi pare piuttosto chiara.

E mi pare anche piuttosto chiaro quello che andiamo dicendo da ieri. Ok che il rigore era netto e ci è stato dato, ma se per caso ci si fosse trovati in una di quelle tante situazioni al limite che solo la moviola ti conferma l'esistenza o meno del rigore, cosa avrebbe fatto Rodomonti? Nel dubbio non avrebbe fischiato. E questo, checchè si dica, è comunque condizionare una direzione arbitrale.

Una domanda secca, e vorrei una risposta secca, a drim, lukavitt e altri...

secondo voi, in base alle nuove intercettazioni (dapprima tenute nascoste, perchè irrilevanti) ritenete che possano cambiare qualcosa alle sentenze, sia penali che sportive, che sono state fatte 4 anni fa o non cambiano di una virgola le pene e il giudizio che buona parte dell'Italia si è fatta di Moggi e della Juve?

dreamtim wrote: Lui le carte processuali come sta venendo fuori le interpreta con molta intellligenza, ma esclusivamente pro Juve. E' vittima del suo personaggio se mi passate la battuta.
Luka e afdui e un foumista ripetitivo (non mi cito direttamente perchè la fronda dopo dice che sono ripetitivo e poi spostano il topic, comprendimi) ne hanno delle altre.

Come è giusto che sia ci vuole un avvocato per ogni diavolo...

Mikele wrote: Una domanda secca, e vorrei una risposta secca, a drim, lukavitt e altri...

secondo voi, in base alle nuove intercettazioni (dapprima tenute nascoste, perchè irrilevanti) ritenete che possano cambiare qualcosa alle sentenze, sia penali che sportive, che sono state fatte 4 anni fa o non cambiano di una virgola le pene e il giudizio che buona parte dell'Italia si è fatta di Moggi e della Juve?

non cambia assolutamente nulla versante Juve. Allargando il discorso è semmai palese che la giustizia sportiva ha palesato mostruose lacune per chiudere in vista dei mondiali, fattore che agli occhi juve o anche milan suona giustamente molto male.
Se c'è era sto bailamme io lo considero di pura contrapposizione al principale, arcinoto.  E scusami la sentenza ha radici molto profonde anche a dirlo pare peccato.

poi per dire io nn vi odio, anzi.
la juve è un patrimonio come le altre big europee. Ce l'ho con parte dei Juventini troppo ciechi prima e troppo ipovedenti adesso.

tutto qua.

Lukavitt wrote: Se si interpretano le parole e i sensi del discorsi ne possono venire fuori mille di supposizioni tutte più o meno con un fondo di logica, ma bisogna attenersi a quello che dicono e non si parla di favorie una squadra e sfavorirne un'altra...non si parla di dubbi ma di certezze quindi in questo caso bisogna rimanere in quel campo

in che senso non si parla di dubbi ma di certezze? forse intendi dire che secondo carraro c'era la possibilità di favori voluti appositamente? può darsi (e se così fosse torno a dire quello che dissi pagine fa, è questo il modo corretto di comportarsi della FIGC davanti a possibili illeciti? domanda retorica lo so)
io l'ho letta come ti dicevo prima, cioè su chiamate dubbie, nel modo più neutrale possibile, di conseguenza faccio ancora meno interpretazioni di te (nel caso la pensassi come detto sopra).
se io e te fossimo in un aula di tribunale ti darei ragione, non vale come prova questa intercettazione da sola, ma per fortuna non sono in tribunale e credo che la mia interpetazione sia la più realistica.

Mikele wrote: Una domanda secca, e vorrei una risposta secca, a drim, lukavitt e altri...

secondo voi, in base alle nuove intercettazioni (dapprima tenute nascoste, perchè irrilevanti) ritenete che possano cambiare qualcosa alle sentenze, sia penali che sportive, che sono state fatte 4 anni fa o non cambiano di una virgola le pene e il giudizio che buona parte dell'Italia si è fatta di Moggi e della Juve?

Papale papale...
purtroppo siamo in Italia, in questa nazione le sentenze le fanno i giornali (emblematico è il "sbatti il mostro in prima pagina" con titolo ad 8 colonne senza curarti se mostro lo sia veramente, se non lo è poi si fa un trafiletto in quinta pagina dove si dice "ah non era lui") e in questo caso non è andata diversamente.

La condanna è gia stata emessa con buona pace di tutti che hanno il loro trofeo e solo ad una parte e non a tutti interessa fare chiarezza o comunque capire come sono andate veramente le cose, queste intercettazioni interessano solo il popolo juventino se vedi, tutti gli altri se ne sbattono le palle (Milan, inter, Palermo) e quindi il tutto ha poca rilevanza e non riesce a decollare come "scandalo calcistico". Per ora hanno poca rilevanza perchè l'inter non ne esce come la vera manovratrice di tutto ma solo come una che faceva come le altre...Gia il fatto che le abbiano  ritenute irrilevanti (e quindi ascoltate almeno una volta) fa si che chi di dovere rimarrà su quella linea purtroppo

Mikele wrote: Una domanda secca, e vorrei una risposta secca, a drim, lukavitt e altri...

secondo voi, in base alle nuove intercettazioni (dapprima tenute nascoste, perchè irrilevanti) ritenete che possano cambiare qualcosa alle sentenze, sia penali che sportive, che sono state fatte 4 anni fa o non cambiano di una virgola le pene e il giudizio che buona parte dell'Italia si è fatta di Moggi e della Juve?

Capitolo Moggi: non cambia ne cambierà mai nulla sull'idea che l'Italia ha di lui. Sinceramente, la cosa non mi smuove e la faccia da mafioso, più qualche atteggiamento, l'ha, gli ha, sempre avuta/i.

Capitolo Juve: purtroppo cambierà poco anche qui, grazie soprattutto al fatto che la società nel 2006 accettò senza lottare i resoconti della giustizia sportiva e tutto il processo mediatico che l'accompagnò. In questo senso avrebbe dovuto muoversi allora, fare la voce grossa ove e dove era possibile, perchè almeno si poteva evitare l'escalation dei luoghi comuni sull'arbitro chiuso nello stanzino e via dicendo. Se crediamo che queste intercettazioni possano riabilitarci agli occhi delle altre tifoserie, beh, è meglio togliercelo subito dalla testa, ormai abbiamo determinati appellativi e li manterremo, purtroppo, per sempre. Forse l'unica cosa che ci può consolare (passatemi il termine) è che almeno, alla luce delle cose che sono venute fuori, è che non siamo gli unici a doverci vergognare dei nostri dirigenti, ex o presenti che siano.

Capitolo sentenze: per quel che ne capisco io è difficilissimo che cambi qualcosa; in teoria potrebbero essere ritenuti fatti nuovi e quindi cancellare l'ipotesi prescrizione, che è una cosa che han detto anche i firmatari di quella sentenza, tipo Sandulli, ma dalla teoria alla pratica, come sappiamo, la strada è lunga. Come diceva Gerry qualche giorno fa, dipenderà come vorrano muoversi, perchè la Giustizia Sportiva ha una legislazione non proprio ben definita. Se vogliono fare una cosa la fanno, se non la vogliono fare "trovano" gli impedimenti.

Lukavitt wrote: Gia il fatto che le abbiano  ritenute irrilevanti (e quindi ascoltate almeno una volta) fa si che chi di dovere rimarrà su quella linea purtroppo

Appunto, o arriva una sorta di "bomba nucleare" che smuove le acque e che non può essere taciuta, oppure mi sa che varrà davvero la "legge" del "chi ha dato ha dato, chi ha avuto ha avuto". Anche se per il penale a giudicare è qualcun'altro.

grazie per le vostre risposte, però a luka dico: fare chiarezza interessa solo agli juventini, ok... però di juventini in Italia ne siamo in 7-8 milioni... non mi pare una piccola parte....
E poi il discorso che siamo in Italia è un discorso vecchio, se ogni volta vogliamo giustificare le ingiustizie o le imparità di giudizio con questa storia, non ne veniamo mai fuori...

vikings11 wrote: Capitolo Moggi: non cambia ne cambierà mai nulla sull'idea che l'Italia ha di lui. Sinceramente, la cosa non mi smuove e la faccia da mafioso, più qualche atteggiamento, l'ha, gli ha, sempre avuta/i.

Come diceva Gerry qualche giorno fa, dipenderà come vorrano muoversi, perchè la Giustizia Sportiva ha una legislazione non proprio ben definita. Se vogliono fare una cosa la fanno, se non la vogliono fare "trovano" gli impedimenti.

Appunto, o arriva una sorta di "bomba nucleare" che smuove le acque e che non può essere taciuta, oppure mi sa che varrà davvero la "legge" del "chi ha dato ha dato, chi ha avuto ha avuto".

premesso che io con Moggi rischio di finire su wikipedia come fotografia rappresentante la malafede (datemi torto  :forza:)
ci siamo scannati per giorni e vedi che siamo concordi.

La giustizia sportiva legifera a modo suo. Giusto, sbagliato, è cosi. Io del resto per l'università studiai per bene lo scandalo totonero per una tesina. Troppe cose non han fatto  :lol2: e troppo hanno fatto contro altri.

Stra - d'accordo anche sulla tua ultima frase vikingo, da li nasce la mia reale perplessità su questa riapertura.

Mikele wrote: grazie per le vostre risposte, però a luka dico: fare chiarezza interessa solo agli juventini, ok... però di juventini in Italia ne siamo in 7-8 milioni... non mi pare una piccola parte....

No non è una piccola parte (anche se gia tra tutti gli juventini c'è una parte a cui non interessa un'altra calciopoli e quindi questa cifra scende un pò) ma il problema è che dall'altra parte sono in 60 milioni di potenziali menefreghisti...

Mikele wrote: E poi il discorso che siamo in Italia è un discorso vecchio, se ogni volta vogliamo giustificare le ingiustizie o le imparità di giudizio con questa storia, non ne veniamo mai fuori...

Hai capito male se credi che io tenda a giustificare con il fatto che purtroppo siamo in Italia...altrimenti non avrei appunto messo il purtroppo, non mi aspetto niente perchè so come va l'italia, lo vedo ogni giorno e in ogni campo, il più potente vince e in questo caso i più potenti non siete voi...poi averla una punizione anche per l'altra parte che del tutto immaccolata non era, ma purtroppo (cit.) al momento non la vedo

Anche io penso che non succederà nulla, ma già solo il fatto che siano venute fuori tutte queste telefonate dei vertici dell'Inter con designatori e arbitri, a dimostrazione che non erano poi così "onesti e immacolati" come si sono spacciati in questi anni, è cmq una soddisfazione...se poi ci fosse davvero la possibiltà di levargli quel titolo del 2006 che ci hanno scippato sarebbe la cigliegina sulla torta..