Play.it Usa Forum

Gasquet e Baghdatis Ma come si fa? Come si fa?

Quindi ora ci sono Clement-Schuettler e Nadal-Murray da quel lato? Uff... ma è una roba ridicola. Non c'è paragone con la parte alta del tabellone.

A meno di una prova senza coscienza dello scozzese, Nadal ha un'autostrada. Da quanto Clement e Schuettler non ottenevano un risultato decente in uno slam? Ed uno arriverà in semifinale.

rene144 wrote: Gasquet e Baghdatis Ma come si fa? Come si fa?

Quindi ora ci sono Clement-Schuettler e Nadal-Murray da quel lato? Uff... ma è una roba ridicola. Non c'è paragone con la parte alta del tabellone.

A meno di una prova senza coscienza dello scozzese, Nadal ha un'autostrada. Da quanto Clement e Schuettler non ottenevano un risultato decente in uno slam? Ed uno arriverà in semifinale.

Finale 2001 per Clement e finale 2003 per Schuettler all'Australian Open... entrambi piallati da Agassi...

Rino Tommasi docet... 

rene144 wrote: Gasquet e Baghdatis Ma come si fa? Come si fa?

Quindi ora ci sono Clement-Schuettler e Nadal-Murray da quel lato? Uff... ma è una roba ridicola. Non c'è paragone con la parte alta del tabellone.

A meno di una prova senza coscienza dello scozzese, Nadal ha un'autostrada. Da quanto Clement e Schuettler non ottenevano un risultato decente in uno slam? Ed uno arriverà in semifinale.

anche Tipsarevic..
inutile dire che sul 54 bisognava chiudere, ma gasquet è così; un vero peccato sarebbe stato probabilmente l'unico a far rallentare borg verso la finale (è anche il mio favorito..spero di gufargliela così)

su Clement-Schuettler stendiamo un velo pietoso.

Ahhhh come gioca(va) bene Gasquet...robe da leccarsi i baffi, solo che si è dimenticato che le partite si vincono in 3 set, non in 2 set e mezzo...

Sempre più desolato dal vedere il maiorchino avanzare senza avversari fastidiosi..

E Federer c'ha Ancic e poi eventualmente Safin (ma io tifo la Feliciana)...

Come promesso vi linko il punto di Murray sul set-point del 3° set:

http://www.youtube.com/watch?v=_ZXG21iKWWg

Dispiaciuto anche io per le sconfitte di Baghdatis e Gasquet.
Avrei proprio voluto vedere Diamantino contro Nadal; se avesse imbroccato la giornata di grazia ne avremmo viste delle belle. IMHO Murray non ha le caratteristiche tecniche per mettere in grande difficoltà questo Nadal, manca di imprevedibilità.

Comunque, almeno nella parte alta, i due quarti di finale si preannunciano divertenti.
peccato per il cipriota, ma almeno Lopez è un giocatore da erba e vedremo un match un po' diverso dal solito.
Ma è solo per questione di simpatia; da quando si è ritirato Agassi, ho scelto di tifare Baghdatis.
non si può non ammirare: grande giocatore (anche se fino ad ora ha reso al di sotto delle sue possibilità) e grande persona, di una sportività fuori dal comune. Ce ne fossero.

Marat vs Feliciana è un quarto di finale coi fiocchi  :hehe:
gran battaglia in campo e poi tutti a figa 

Non capisco tutta questa depressione per il quarto di Finale Nadal - Murray. Lo scozzese non sarà bello da vedere come Gasqut, ma non sono così sicuro che sia meno efficace.

Certamente sarà la partita più impegnativa per Nadal dall'inizio del torneo (e più impegnativa anche della sua eventuale semifinale); Murray mi sembra molto in palla in questo torneo.,
Però tecnicamente Gasquet ha più mezzi per mettere in difficoltà lo spagnolo; ripeto, se in giornata di grazia, con le accelerazioni che gli entrano, è in grado di accorciare lo scambio molto più di Murray. Lo scozzese dovrà inventarsi qualcosa. Ieri, quando era in difficoltà, ha provato a fare un po' di serve&volley (anche su seconde).

Ma è un po' il solito discorso: il giocatore più talentuoso, col miglior braccio anche se mentalmente discontinuo, in giornata di grazia, è molto più pericoloso di un giocatore più solido con meno pause.

Per dire un Sampras rischiava di più con un Korda o un Ivanisevic in giornata piuttosto che con Chang o Courier. Poi è chiaro che Chang o Courier erno complessivamente più forti e solidi, ma affrontandoli sapeva giùà che partita lo aspettava. Invece un Korda o un Ivanisevic potevano avere delle giornate in cui erano ingiocabili o quasi.

Poi io non sono per niente depresso per un Nadal-Murray; il quarto per cui essere depressi è un altro 

Spree wrote: Non capisco tutta questa depressione per il quarto di Finale Nadal - Murray. Lo scozzese non sarà bello da vedere come Gasqut, ma non sono così sicuro che sia meno efficace.

Bah, secondo me prende una tranvata colossale, anche perchè non ha un vero gioco di volo e da fondo non mi sembra cosi' incisivo da impensierire Nadal.

Spree wrote: Non capisco tutta questa depressione per il quarto di Finale Nadal - Murray. Lo scozzese non sarà bello da vedere come Gasqut, ma non sono così sicuro che sia meno efficace.

Anzi, direi il contrario: Gasquet ha più mescalina nel braccio, ma Murray è un giocatore più definito e maturo. Gasquet su 5 set non ha IMHO una singola chanche di battere un cagnaccio come Nadal, mentre Murray almeno cercherà di rimanere attaccato alla partita; ma temo che neppure lui potrà evitare di essere travolto dall'onda maiorchina che pare inarrestabile. Contro Gasquet Murray ha tenuto per oltre due set percentuali di prima palla davvero basse, ed in tutto ha concesso 18 palle break al francese. Numeri improponibili contro Nadal.
Due pallide speranza per chi si aspetta di vedere lotta tra lo scozzese e il numero 2 del mondo:
- Murray è uno che usa il campo non soltanto in ampiezza, ma anche in profondità, con utilizzo della palla corta e di palle di diverso peso; pur non essendo un muscolare, ha il modo di far correre lo spagnolo, ma non solo: anche di costringerlo a cambiare impugnature, a pensare.
- Murray, specialmente con il rovescio, non disdegna di attaccare la seconda dell'avversario, tattica a mio parere indispensabile per battere Nadal.
Detto questo, mi sorprenderebbe un risultato diverso da un 7-6 6-4 6-3 per lo spagnolo. Forse sono troppo severo con Andy che potrebbe riuscire a strappare un set, ma di più mi pare impensabile.

Da atp.com

As Wimbledon draws closer to the second week of action, five-time defending champion Roger Federer and two-time runner-up Rafael Nadal are on a collision course to meet for a third consecutive year. The last time the same players reached the Wimbledon finals three straight years was from 1988-90 when Stefan Edberg defeated Boris Becker in two of the three ('88, '90).

ATPtennis.com caught up with 15 former Wimbledon champions this week to get their final picks for this year's championship (listed in chronological order). The group's consensus is that either Federer or Nadal will win the title.

Goran Ivanisevic, 2001 Champion
* Winner: Federer
"It's going to be the same final and it will be Federer again."

Pete Sampras, 1993-95, '97-2000 Champion
* Winner: Federer
"He's (Roger) still the guy most likely to win the majors. He's lost a couple but if anything that'll do him some good, it'll get him fired up."

Richard Krajicek, 1996 Champion
* Winner: Nadal
"Nadal will win. Last year he already chances with twice 15-40 in the fifth set. This year he is ready to go all the way, because he knows after last year that he can beat Federer on grass. After winning the French in such impressive fashion and winning Queen's, he is more confident then ever."

Michael Stich, 1991 Champion
* Winner: Federer
"Federer will win the title because he is starting to play really
well again and has won the title five times in a row already."

Stefan Edberg, 1988 & 1990 Champion
* Winner: Federer
"Federer will win the title because he's the best grass court player and wants the sixth title badly!"

Boris Becker, 1985-86, '89 Champion
* Winner: Roger Federer or Rafael Nadal
"The better player will win."


Pat Cash, 1987 Champion
* Winner: Nadal
"To be honest I really don't have a favorite but I think Nadal. I feel he's a better player than last year and he was very very close in the final as we know."

John McEnroe, 1981, '83-84 Champion
* Winner: Federer
"I still pick Federer and I would be surprised if anyone else would beat Roger except Rafa."

Bjorn Borg, 1976-80 Champion
* Winner: Nadal
"I am sure he (Nadal) will, after losing such a match, be eager to come back and take the title. Last year's final was fantastic and Nadal was unlucky not to win, he had his chances."

Jan Kodes, 1973 Champion
* Winner: Federer
"Nadal has improved his serve this year and he's physically stronger
than last year and I wouldn't be surprised if he won but Roger is more
confident on the surface. It's going to be harder than last year, and difficult to guess. I wouldn't be surprised if Nadal won but to pick a champion, I would pick Federer."

Stan Smith, 1972 Champion
* Winner: Nadal
"Nadal will win because he has improved his serve so Roger can't attack it. He is also putting more pressure on Roger by coming in more effectively."

John Newcombe, 1967, '70-71 Champion
* Winner: Nadal
"Nadal will win the title. He is playing better this year than last year and Federer is not playing as well. Last year Nadal almost beat him in the final."

Rod Laver, 1961-62, '68-69 Champion
* Winner: Federer
"Roger will be in the final and I have a feeling Roddick will get to the final. I think Roger will be the eventual winner. Nadal is going to be tough but the big serve of Roddick will help him pull it off."

Tony Trabert, 1955 Champion
* Winner: Federer
"I think Roger hasn't had a great first half of the year but he's comfortable on this surface and he will find a way to win. Obviously Nadal played a great match last year but I think Federer will get through. He's trying to prove everyone wrong."

Jack Kramer, 1947 Champion
* Winner: Federer
"It would be hard to discount the champion, who is not going away lightly. Unless someone like a Safin can take him out before the final, Federer really must be considered the favorite to repeat. Against Nadal in a grass court final, Roger will definitely be focused on demonstrating who is the boss."

Kraijceek e Cash traditori.  :lol2:
A parte gli scherzi, lo spagnolo è anche il mio favorito; al di là delle dichiarazioni di facciata, temo che l'asfaltata subita a Parigi abbia ormai scavato un canyon psicologico negli H2H non più colmabile. E Nadal sta giocando meravigliosamente.

Mi è dispiaciuto veder naufragare in quel modo Gasquet, dopo aver avuto il classico braccino sul servizio che gli avrebbe dato la vittoria. Da lì crisi totale, più di nervi che tecnica perchè aveva tutto lo stadio contro, quell'altro urlava come un invasato che era difficile non lo notasse e gli è entrato sotto pelle. In più mettiamoci una battuta balbettante, dei colpi a tutto braccio sul servizio di Murray effettuati a occhi chiusi, nel senso che erano dovuti più alla frustrazione che al fatto di volerli indirizzare (come i precedenti) volutamente nel campo avversario. Poi, senza nulla togliere a quel notevole recupero di Murray, ma anche lì Gasquet sbaglia a scegliere la zona di campo per la volèe: davanti a lui aveva una prateria e quell'altro ormai era in corsa disperata sulla sua sinistra, un contropiede era la soluzione più semplice. Lì è stata scritta la parola fine alla sua partita, lasciando poi stare le successive patetiche richieste di far terminare il match perchè non vedeva più.
Tra l'altro profetico Lombardi che nel terzo diceva cose del tipo "adesso vediamo se Gasquet dà ragione ai suoi detrattori", circa la sua tenuta mentale in certe occasioni, che non è un combattente ecc...
Che invece è stato lo scozzese, galvanizzato dal pubblico, pronto a ribattere con efficacia (a volte con fortuna) alla seconda di Gasquet specie col rovescio. Su alcuni sui drop però meglio lasciar perdere.
Per quanto riguarda il quarto di finale di Nadal: Gasquet era certamente l'avversario contro cui avrei voluto vederlo, ma solo per un fatto tecnico/estetico, perchè a livello psicologico per il francese andare sotto al primo set contro uno squalo del genere equivaleva al getto della spugna nella boxe, mentre con questo Murray in versione gladiatoria ci sarebbe la possibilità di vedere un match più combattuto e sofferto per lo spagnolo, contando poi che avrà tutto il pubblico contro. Anche se presumo che sempre con un 3-0 finirà  :D

Vic Vega wrote:
Kraijceek e Cash traditori.  :lol2:
A parte gli scherzi, lo spagnolo è anche il mio favorito; al di là delle dichiarazioni di facciata, temo che l'asfaltata subita a Parigi abbia ormai scavato un canyon psicologico negli H2H non più colmabile. E Nadal sta giocando meravigliosamente.

Boh Vic, a te piacerà come sta giocando, a me mette un sonno (e una tristezza) tremendo...

Su Murray e Gasquet, e le rispettive possibilità di mettere in difficoltà Nadal, sono d'accordo con Vic. Gasquet può ridicolizzare Nadal per qualche quindici? Sicuramente. Può costringere lo spagnolo ad assurde rincorse, batterlo agevolmente per un set? Sicuramente. Può vincere 3 set contro Nadal? Mai. Tutti dicono che Murray è un solido giocatore, ma non molto talentuoso: io non direi. Murray ha dei bei colpi di rimbalzo, tenuta atletica, buon serivizio, buon gioco di volo, ottimi campi di ritmo, ottime spaziature. Gli manca la pesanteza di palla, è vero: ma trovo che sia uno degli avversari pericolosi per Nadal. Ovviamente vedo lo spagnolo abbondantemente favorito, ma direi che ci saranno almeno 3 set lottati, ma credo che se ne giocheranno almeno 4 (e non dimentichiamoci del pubblico: certo, su Robonadal avrà meno effetto che su Fighettagasquet, ma insomma). Potrebbe anche scapparci la sorpresa. Con Gasquet, invece, vedevo una partita sicura per Nadal: che, se avesse vinto il primo set, avrebbe stravinto (Mentre con Murray non credo). Se l'avesse perso, avrebbe fatto ebnissimo a tempo a rientrare in partita.

Sul favorito, non saprei. Io direi che li do ancora 50/50. L'asfaltata per Federer al Roland Garros è stata notevole, ma io alle fini disamine psicologiche nello sport credo il giusto: se li do appaiati è perché Rafa sta semplicemente giocando il miglior tennis della carriera e i campi sono sempre più lenti.

D'accordo sul giudizio tenico su Murray. Non ho detto che per me è un giocatore solido e basta. Ritengo ovviamente la solidità dello scozzese superiore a quella di Gasquet.

Nel mio post ho evidenziato come Chang o Courier (tanto per fare degli esempi) erano sicuramente giocatori complessivamente più forti di Ivanisevic o Korda, a causa delle frequenti amnesie di questi ultimi.
I primi erano giocatori più difficili da affrontare e da battere (discorso generale, certo sull'erba di una volta era più "salutare"affrontare Chang rispetto a Ivanisevic  :D)

Ma il punto è: il giocatore più talentuoso ha dei picchi più alti quando gioca benissimo. Poi, certo, queste giornate di grazia increbidili non è che sono così frequenti, ma quando è in questo stato .... sky is the limit.
Nulla mi vieta di pensare che Gasquet sarebbe stato in giornata di grazia domani; ho ancora in mente gli ultimi 3 set di Gasquet-Roddick dell'anno scorso!
In questo stato sicuramente il francese sarebbe stato più pericoloso di Murray. Il problema è che queste partite memorabili si contano a fine carriera sulle dita di una mano.

Viceversa un Gasquet "normale", ovvero con le sue solite pause, è sicuramente un candidato migliore dello scozzese ad essere piallato da Nadal.

ieri gasquet ha buttato via un bel match,aveva la partita in pugno.
certo murray è stato bravissimo a tornar in partita ma il francese non doveva permettere questo.
è sempre lì vicino a far l'ultimo salto di qualità ma come sempre finisce per impapinarsi e si scioglie.
nadal visto il gioco dei due farà più fatica contro murray;lo scozzese gioca molto bene sul ritmo,ha buona variabilità di gioco e di testa è molto più quadrato rispetto a diamantino.
chissà che con la spinta del pubblico di casa non ci scappi il miracolo.

detto questo,contentissimo per la vittoria di marat!