Play.it Usa Forum

solo a me non funge più la programme guide di questo sito http://www.eurovisionsports.tv/olympics/???

mi dice di uno script che se non lo interrompo mi impallerà il pc...
ho anche provato a non interromperlo ma non va

fino a stamattina funzionava beneissimo...

MP3 wrote: solo a me non funge più la programme guide di questo sito http://www.eurovisionsports.tv/olympics/???

A me funziona solo la sera dopo le 7 in genere..è una cosa stranissima

Bello il riassunto serale su eurosport dove si vedono anche sport poco visibili, a proposito domandine:

- non caspisco se la pallamano sia uno sport divertente oppure no,chiedo a chi ci ha giocato o chi se ne interessa, mi sembra che sia molto alta la percentuale di realizzazione (le partite finiscono intorno ai 30 gol)
- c'è l'hockey prato ma non c'è l'hockey su pista, come mai??
- senza tornare sul discorso rugby e sport motoristici quali sport vedreste bene nel programma olimpico o quali vorreste togliere?

Gli atleti italiani hanno chiesto di togliere le tasse dal premio medaglia

The Flash wrote: Gli atleti italiani hanno chiesto di togliere le tasse dal premio medaglia

ma che non rompano le balle và.. 

shilton wrote: Bello il riassunto serale su eurosport dove si vedono anche sport poco visibili, a proposito domandine:

- non caspisco se la pallamano sia uno sport divertente oppure no,chiedo a chi ci ha giocato o chi se ne
interessa, mi sembra che sia molto alta la percentuale di realizzazione (le partite finiscono intorno ai 30 gol)

Una delle discussioni preferite tra me e mio fratello è la seguente: A COSA SERVE IL PORTIERE DELLA PALLAMANO? La risposta è: il portiere della pallamano è uno dei ruoli più inutili dello sport. Con le mani e le braccia si possono fare una marea di finte, quindi il portiere può essere spiazzato con estrema facilità. Se al posto del portiere si mettesse un manichino (a cui vengono mosse le gambe e le braccia in velocità), i risultati sarebbero uguali.

shilton wrote: - c'è l'hockey prato ma non c'è l'hockey su pista, come mai??

Gran bella domanda. L'hockey su prato è da sempre nel programma olimpico e tra i vari hockey è quello più popolare al mondo (e non solo perché ci sono India e Pakistan). L'hockey su pista (come anche il pattinaggio su pista) non ha mai fatto parte del programma olimpico: la Federazione Internazionale è riconosciuta dal CIO, eppure è sempre rimasta fuori dai Giochi (mi pare che l'hockey su pista sia stato sport dimostrativo a Barcellona). Tra l'altro la Federazione internazionale comprende numerosi paesi, quindi le Olimpiadi avrebbero senso. Penso che non ci siano risposte.

Infine: hai citato due sport (pallamano e hockey su prato) in cui l'Italia fa veramente pena. Penso siano le uniche discipline di squadra in cui l'Italia è priva di una nazionale dignitosa. Negli sport su pista, invece, l'Italia è forte, quindi fossero discipline olimpiche, potremmo prendere qualche medaglia in più.

- senza tornare sul discorso rugby e sport motoristici quali sport vedreste bene nel programma olimpico o quali vorreste togliere?

Si potrebbe discutere sull'hockey su pista. Ma per me, non aggiungerei altre discipline. Toglierei calcio (nonostante abbia una lunga storia con le Olimpiadi) e tennis.

shilton wrote: - non caspisco se la pallamano sia uno sport divertente oppure no,chiedo a chi ci ha giocato o chi se ne interessa, mi sembra che sia molto alta la percentuale di realizzazione (le partite finiscono intorno ai 30 gol)

un mio amico aveva nel suo paese la squadra campione d'Italia femminile e l'aveva pure praticato in gioventù e me lo descriveva come uno degli sport più noiosi in assoluto.

ho avuto la fortuna di assistere al riscaldamento di una squdra di hockey su prato femminile...


visto che siamo in tema, chiedo all'Enciclopedia se mi sa dire se e quali altre discipline hanno una federazione internazionale riconosciuta dal CIO ma non sono alle Olimpiadi.

su togliere il calcio sono d'accordissimo :gazza:

koufax75 wrote: Si potrebbe discutere sull'hockey su pista. Ma per me, non aggiungerei altre discipline. Toglierei calcio (nonostante abbia una lunga storia con le Olimpiadi) e tennis.

Pienamente d'accordo. Addirittura sostituirei il calcio con il calcio a 5.

Accolgo da sempre la teoria Rino Tommasi: all'Olimpiade devono essere presenti le discipline per le quali la medaglia d'oro rappresenta il massimo risultato sportivo possibile.

Se chiedi ad un calciatore cosa preferisce vincere, ti risponde il Mondiale o la Champions League (o la Coppa Libertadores).
Se chiedi ad un tennista cosa preferisce vincere, ti risponde Wimbledon o un'altra prova del Grande Slam.
Discorso simile per il golf ed il rugby, ma d'altronde è spesso una situazione motivata proprio dall'assenza alle Olimpiadi di quella disciplina, quindi è in parte un circolo vizioso.

Tra gli sport da aggiungere, lancio un paio di provocazioni forse un pizzico troppo "statiche" e difficili da prendere in considerazione per vari motivi tra cui immagino il discorso federazione sopra citato, che però mi sfiziano realmente:
-bocce
-biliardo
-pesca
-poker
-scacchi
-minigolf (o golf su pista)

P.S.: l'hockey su prato ha il potere di farmi venire il mal di schiena solo con la visione di 5 minuti di gioco.  Lo trovo uno degli sport più "scomodi" che siano mai esistiti.

Gerry Donato wrote: Accolgo da sempre la teoria Rino Tommasi: all'Olimpiade devono essere presenti le discipline per le quali la medaglia d'oro rappresenta il massimo risultato sportivo possibile.

Però così dovresti togliere basket, ciclismo...

Paperone wrote: ho avuto la fortuna di assistere al riscaldamento di una squdra di hockey su prato femminile...


visto che siamo in tema, chiedo all'Enciclopedia se mi sa dire se e quali altre discipline hanno una federazione internazionale riconosciuta dal CIO ma non sono alle Olimpiadi.

Leggi questa pagina tratta dal sito del Comitato Olimpico Internazionale. Ci sono anche degli sport un po' particolari...

Però così dovresti togliere basket, ciclismo..

Posso capire che per un americano il titolo NBA sia preferibile ad un titolo olimpico. Però:

1) Il basket alle Olimpiadi ha una tradizione lunghissima (si parte dal 1936)
2) Per quanto riguarda le manifestazioni per squadre nazionali, le Olimpiadi sono il Top.

Quindi, la presenza del basket alle Olimpiadi è pienamente giustificata. Non è come il calcio, che presenta un torneo relegato agli Under 23 e di valore tecnico minore.

Sul ciclismo: per anni c'è stata l'assurda divisione tra dilettanti e professionisti. Poi, quando è finalmente caduta, allora i professionisti sono entrati alle Olimpiadi.

--------

Sul rugby: ne ho parlato 1000 volte, ma ripetiamo il concetto. Adoro il rugby, ma non penso che debba essere uno sport olimpico. E questo nonostante sia stato per tantissimi anni (fino al 1995) sport dilettantistico.

1) In tre settimane, è impossibile organizzare un torneo di rugby credibile. Al massimo si potrebbero giocare 4 partite.
2) Le Olimpiadi prevedono le squadre del Regno Unito e della Repubblica d'Irlanda. Il Rugby prevede le squadre di Inghilterra, Scozia, Galles e Irlanda intera (Repubblica + Irlanda del Nord). Questo è uno dei motivi per cui negli sport a squadre, mancano le squadre britanniche (l'altro è che negli sport a squadre, le squadre britanniche fanno cagare). Sinceramente, vedere un torneo di rugby con la nazionale del Regno Unito e l'Irlanda divisa mi farebbe ribrezzo.
3) Il rugby si è creato la sua grandissima tradizione con diverse competizioni:
a) Il 4-5-6 Nazioni
b) La Bledisloe Cup (NZL vs AUS), le sfide tra Nuova Zelanda e Sud Africa e il Tri-Nations
c) Le partite dei British Lions e dei Barbarians.
d) Dal 1987 con la Coppa del Mondo, che è la massima competizione.
4) Il rugby non è così popolare come si possa credere.

Quindi, un eventuale torneo olimpico di rugby sarebbe una roba né carne né pesce. Tra l'altro, tra luglio ed agosto (i mesi olimpici) si disputa il Tri-Nations. Si era ipotizzato l'ingresso del Rugby a 7 per le prossime Olimpiadi: indubbiamente, un torneo di Sevens si completa in pochi giorni, quindi risolverebbe il problema del tempo. Ma avrebbe senso portare alle Olimpiadi (il top dello sport) una versione rimaneggiata di una disciplina? Per me, no!

sulla pallamano

in questi ultimi anni in cui ho vissuto in Norvegia sto un po' riabilitando la pallamano (anche perche' essendo praticamente l'unico sport di squadra in cui la Norvegia ha due squadre decenti, ce lo propinano ogni momento in televisione). In realta', se devo essere sincero, il motivo principale di interesse e' che sembra che nella squadra femminile norvegesi tutte si trombino tutte (o giu' di li'  ): insomma un gruppo di lesbicone pazzesco..

vabbe' torniamo in tema: il portiere della pallamano
rimane il ruolo piu' inutile all-around, pero' bisogna dar loro credito che si beccano delle pallonate pazzesche! non so se avete visto norvegia-angola, ma la portiera norvegese e' letteralmente stramazzata al suolo dopo una pallonata in testa su un penalty!

vittoliam wrote: ma che non rompano le balle và.. 

Attenzione che il discorso detassazione non è campato in aria, per quanto non stilisticamente perfetto, perchè sembra che alla base di questa petizione ci sia il fatto che il CONI e la FIGC nel 2006 ai calciatori il premio del mondiale glielo abbiano dato esentasse ed era più del doppio del premio per la medaglia d'oro perchè era sopra i 300.000 M euro a giocatore.

E allora se lo detassi a gente che guadagna 50 Volte la Vezzali o 150 volte i ragazzi del tiro al piattello, credo sia sacrosanto lo detassino pure a loro.

Magari non è bellissimo da sentire, ma ci sono celebratissimi campioni Olimpici che guadagnano meno di un mediocre calciatore di C2, quindi posso pure capire la richiesta di detassazione. Non va poi dimenticato che in alcune discipline parte (scherma nuoto atletica) del premio individuale spesso gli atleti per loro scelta lo lasciano alle federazione (che non navigano mai nell'oro).

Leonardo Ancilli wrote: Attenzione che il discorso detassazione non è campato in aria, per quanto non stilisticamente perfetto, perchè sembra che alla base di questa petizione ci sia il fatto che il CONI e la FIGC nel 2006 ai calciatori il premio del mondiale glielo abbiano dato esentasse ed era più del doppio del premio per la medaglia d'oro perchè era sopra i 300.000 M euro a giocatore.

E allora se lo detassi a gente che guadagna 50 Volte la Vezzali o 150 volte i ragazzi del tiro al piattello, credo sia sacrosanto lo detassino pure a loro.

Magari non è bellissimo da sentire, ma ci sono celebratissimi campioni Olimpici che guadagnano meno di un mediocre calciatore di C2, quindi posso pure capire la richiesta di detassazione. Non va poi dimenticato che in alcune discipline parte (scherma nuoto atletica) del premio individuale spesso gli atleti per loro scelta lo lasciano alle federazione (che non navigano mai nell'oro).

Che vergogna!

Un vero peccato per Sanzo...