Play.it Usa Forum

è troppo facile dirlo a in realtà i tempi son cambiati.
hanno cambiato il teglio dell'erba per permettere hai giocatori che hanno poco in comune con l'erba di potersela giocare alla pari con tutti rendendo il torneo più appetitoso,sia per gli spettatori che per gli stessi giocatori;hanno cambiato tipologia di palline(non è da sottovalutare questo aspetto sull'erba)rendendo le palline più leggere.
se poi ci mettiamo la filosofia di molti giocatori negli ultimi anni,che è quella di star a martellare da fondo proprio non ci siamo.
non ci sono più i vari edberg,stich,rafter,rusdeski,dent,sampras,ecc...
poi le racchette sempre più con materiali innovativi,leggeri ma allo stesso tempo di una potenza incredibili,anche se molti giocatori giocano con racchette vecchie,pitturate come quelle dei modelli nuovi per ragion di sponsor.
si và sempre a prendere l'esempio nadal;anni fà non ci si poteva permettere di giocare a wimbledon con i piedi fuori tre metri dal campo,venivi preso a pallate.
ormai wimbledon bisogna prenderlo così sperando lo vinca sempre uno che interpretri al meglio il gioco londinese.

Vic Vega wrote: Muster e Bruguera forse no, ma mi domando cosa pensi Ivan Lendl della nuova erba. Ok i cambiamenti climatici e l'evoluzione dei materiali occorse in 20 anni, ma se ai suoi tempi avessero tagliato l'erba in modo tale da favorire i colpitori da fondo, lui quanti Wimbledon avrebbe inanellato a metà anni '80? Probabilmente un paio, ed oggi lo collocheremmo nella categoria dei Sampras, dei Borg e dei Laver, anzichè un gradino più giù.
Chiaramente è un ozioso discorso da bar, con i se ed i ma non si fa la storia.  :D :D

Beh, io da grandissimo tifoso di Agassi mi chiedo cosa avrebbe potuto fare il Kid di Las Vegas con un'erba più lenta.
Dopo l'ultimo Wimbledon di Borg, nel 1980, Agassi è stato il primo a vincere giocando esclusivamente da fondo. Nel 2002 c'è riuscito anche Hewitt, ma stenderei un velo pietoso su quell'edizione del torneo.

Agassi, oltre ad aver vinto nel '92, si è fermato in finale una volta, 3 volte in semi e 2 ai quarti (fermiamoci ai quarti).
Ovvio c'era un Sampras di mezzo (hai detto niente  :D), ma indubbiamente una superficie più lenta avrebbe portato il confronto ad un maggiore equilibrio, diciamo simile al cemento (dove gli scontri diretti dicono 11-9 Sampras).

Tanto per prosegure le chiacchere da bar. 

Sancho Panza wrote: Quello stronzone di Misha m'ha rovinato l'en plein nei pronostici 

Come hanno giocato lui e Stepanek?

safina 

a me ha fatto perdere la safina...maledetta lei e il suo fratellone elimina seppi....

avevo indovinato anche misha ( che ha giocato una bella partita...solito...lampi di genio alternati a cazzate mostruose però) cilic (che sta facendo moooolto bene) tipsarevic (un altro da non sottovalutare) e un pò di donne Jankovic e DEmentieva ( più o meno facili)
comunque un  bel Youzhny(a me è piaciuto...molto più che con galvani)...reattivo che ha reagito bene al continuo serve&volley di stepanek che ha cercato di impostare il suo gioco...molto equilibrato come match

ora ne vedremo dellle belle...

rene144 wrote: No, aspetta, l'hanno rallentata appositamente! La tagliano in maniera diversa, ci buttano la sabbia ed hanno rallentato i campi per far palleggiare di più. Il gioco era diventato troppo veloce probabilmente secondo loro. Ma io non guardo l'erba per vedere palleggiare. Guardo l'erba per vedere una gran prima seguita a rete, per vedere una risposta di riflessi e di polso, per vedere un chip and charge dopo due colpi perchè non si può palleggiare. Non per vedere dei cavolo di arrotini che aggirano il rovescio col dritto anomalo e che palleggiano da fondo.
Forse si era arrivati ad un 1-2 esasperato sui colpi, ma si adesso si vedono scambi decisamente troppo lunghi. E' ridicolo.

Sul fatto che l'erba l'hanno rallentata di proposito hai pienamente ragione..mi pare lo dicessero anche ieri in una delle tante telecronache(non ricordo quale) evidentemente le partite di Wimbledon duravano meno di quanto volessero gli organizzatori o chi per loro e il risultato sono scambi interminabili e,se va bene,un paio di serve & volley a partita,che stanno sempre più scomparendo..

chi ha visto ieri Peer-Safina?
Dinara dal 4-5 giocava con una gamba,serviva a 30mph e la Peer stava 3 metri fuori dal campo..
ma quanto è scarsa mamma mia  :sbadat:
-k alla Golarsa che la tifava spudoratamente  :lol2:
e -k alla panzona di Dinara 

pas wrote: hanno cambiato il teglio dell'erba per permettere hai giocatori che hanno poco in comune con l'erba di potersela giocare alla pari con tutti rendendo il torneo più appetitoso,sia per gli spettatori che per gli stessi giocatori

Per i giocatori forse, perchè adesso sono in tanti a poter fare bene (gli spagnoli in primis), ma per gli spettatori? Wimbledon era comunque un'oasi. A me piaceva di più prima.

Vic Vega wrote: Io non parlerei di involuzione dei giocatori (mi pare assurdo pensare che un'intera generazione sia più scarsa di quella precedente.....da cosa dovrebbe dipendere? Mancanza di un particolare aminoacido nel latte?  :D),

in effetti sembra un'ipotesi campata per aria una generale involuzione, forse trattasi solo di cambiamento dettato per la maggiore dal cambiamento dei materiali.
però per un buon gioco di volo ci vogliono tempismo, reattività, buona mano etc etc tutte cose difficilmente insegnabili, quindi come linea di fondo si tende ad insegnare il bombardamento da fondo (forse..saran 10 anni che non prendo più una lezione).

ottimo murray con haas, che invece preferivo, col tedesco assolutamente deficitario in risposta..ma che lob e passanti dell'inglese!

eden wrote: ottimo murray con haas, che invece preferivo, col tedesco assolutamente deficitario in risposta..ma che lob e passanti dell'inglese!

Potrebbe offendersi non poco :D

Spree wrote: Potrebbe offendersi non poco :D

Finchè non perde è inglese al 100% :lol2:

anche ieri clerici e tommasi ne parlavano in riferimento forse al rugby..
inglese -> quando vince
scozzese -> quando perde 


un pò di pronostici dei quarti:

Rino Tommasi (SKY Sport)

Federer-Ancic
Wawrinka-Lopez
Tipsarevic-Cilic
Gasquet-Nadal

Szavay-Chakvetadze
Kuznetsova-Serena Williams
Dementieva-Petrova
Venus Williams-Jankovic

Stefano Meloccaro (SKY Sport)

Federer-Ancic
Wawrinka-Baghdatis
Tipsarevic-Cilic
Murray-Nadal

Szavay-Vaidisova
Kuznetsova-S. Williams
Dementieva-Petrova
V. Williams-Jankovic

Ubaldo Scanagatta (QN)

Federer-Ancic
Safin-Baghdatis
Tipsarevic-Cilic
Murray-Nadal

Zheng-Chakvetadze
Radwanska-S. Williams
Dementieva-Kudryavtseva
V. Williams-Jankovic

Massimo Marianella (SKY Sport)

Federer-Ancic
Safin-Lopez
Tipsarevic-Cilic
Murray-Nadal

Zheng-Vaidisova
Radwanska-S. Williams
Dementieva-Kudryavtseva
V. Williams-Jankovic

Elena Pero (SKY Sport)

Federer-Ancic
Safin-Baghdatis
Tipsarevic-Clement
Murray-Nadal

Szavay-Vaidisova
Kuznetsova-S. Williams
Peer-Petrova
V. Williams-Jankovic

I miei (playitusa)

federer-ancic
safin-bagdatis
tipsarevic-cilic
gasquet-youzhny (ci riprovo  :lol2:)

zeng-vaidisova
radwanska-serena
dementieva-petrova
venere-jankovic

Nadal, imo, non arrivava al 4° contro un Becker, un Edberg o un Cash, è questa la verità piu' sconsolante.

shilton wrote:

sondaggio intanto che si parla del torneo: partita più bella vista a wimbledon?

Becker-Edberg vinta da Edberg.

shilton wrote: sondaggio intanto che si parla del torneo: partita più bella vista a wimbledon?

Ah, tante. A volte quasi solo il fatto di giocare su erba rende una partita più bella. Impossibile non citare Federer-Sampras. Impossibile non citare le battaglie di Becker ed Edberg. Impossibile non citare le ultime 2 partite vinte da Ivanisevic nel "suo" anno ed impossibile non citare una partita a caso con Agassi che risponde a tutto (magari proprio contro Goran).
Non saprei davvero scegliere. Tante davvero di una bellezza illuminante.
Forse andrei con una di quelle di Goran per lo stupore, anche se ogni opinione qui ha diritto di cittadinanza, basta che non mi si tiri fuori Hewitt-Nalbandian che divento violento :lol2:

Teo wrote: Becker-Edberg vinta da Edberg.

è anche la mia