Play.it Usa Forum

francilive wrote: devi mettere il (cit.) 

c'hai ragione, più che altro sta storia ve la trascinerete per 70 anni come minimo se non chiudete sto mare magnum. Cosa che non aiuta società e storia presente e futura della franchigia sportiva.

Occhio al discorso di Show qua sopra e del giustizialismo sportivo limitato a 4-5 anni perchè di interesse o di rivalsa.
C'è anche un prima che al 90% ha generato e dato terreno fertile al tutto.

Decontestualizzate.


Mi devo sentir dire che per le porcate anni 80-90 sono un revivalista. Possibile. Ma quello deve restare impunito.

Però anche voi aggiornatissimi non siete, o state facendo un mantra pro mondiale oppure pretendente retrocessioni a tavolino perchè uno chiamam e si incazzza dell'arbitraggio?

questo anche sfugge. Siamo a oltre 4 anni se non 5-6 in diversi casi. Mi pare revivalino pure questo.
E daje.

vikings11 wrote: ...mentre si vocifera sia in dirittura d'arrivo sul binario Calciopoli 2 anche un treno da Palermo, guidato dal prode Zamparini...

Non poteva certo mancare  :forza:
Speriamo che in un modo o nell'altro rientri dentro anche Gaucci  :gogogo:

dreamtim wrote: questo anche sfugge. Siamo a oltre 4 anni se non 5-6 in diversi casi. Mi pare revivalino pure questo.
E daje.

Ma infatti fosse per me, all'Inter darei anche qualche altro scudetto, se lo meritano tutto, stanno tenendo alto l'onore del calcio italiano nel mondo. Con stile, con fair play e soprattutto con onestà.

uno intanto lo richiede anche il Bologna

alla faccia del revisionismo 

http://quotidianonet.ilsole24ore.com/sp ... aldi.shtml

e guardate che società erano coinvolte... 

Gerry Donato wrote: Però devono cadere a livello sportivo questi tipi di sillogismi:
noi non vincevamo mai, QUINDI non facevamo illeciti;
noi non abbiamo avuto favori, QUINDI non facevamo illeciti;
noi chiamavamo solo per lamentarci, QUINDI non facevamo niente di male.

Tutto questo non ha interessato la giustizia sportiva, che ha condannato per (cito dalla sentenza):
-familiarità di rapporti
-riunioni non pubbliche e non aperte ai dirigenti di altre società
-rete consolidata di rapporti con esponenti di rilievo del settore arbitrale (Bergamo, Pairetto, Lanese, De Santis)
-piena sintonia fra i suddetti nelle condotte da porre in essere
-interventi nella predisposizione delle griglie
-concorso nella scelta degli assistenti
-condizionamento della facoltà attribuita ai designatori di sospendere l’impiego degli arbitri e degli assistenti in conseguenza di decisioni tecniche errate
-rapporti, di natura non regolamentare, diretti ad alterare i principi di terzietà, imparzialità e indipendenza del settore arbitrale

Ovvero tutti aspetti che ricorrono ora in queste intercettazioni.

Gli unici due elementi delle motivazioni della condanna per Moggi e la Juve che non sono ancora comparsi sono:
-pesante condizionamento mediatico finalizzato alla difesa di alcuni arbitri e all’attacco di altri, strumentale alle finalità in oggetto
-vantaggi assicurati agli esponenti del mondo arbitrale, fra cui consistenti sconti su vetture del gruppo FIAT, determinati fino alla concorrenza del 50% del prezzo di listino.

Non per fare il pignolo ma ''-condizionamento della facoltà attribuita ai designatori di sospendere l’impiego degli arbitri e degli assistenti in conseguenza di decisioni tecniche errate'', dalle intercettazioni non è ancora emerso.

Scusa la pignoleria, ma dal momento che sono interista, anche solo la più piccola cavolata la faccio notare

dreamtim wrote: per i soli naviganti in realtà è già nota la storia.

Pradè si incacchia e si lamenta per un arbitraggio.     (vedi quali macchinazioni  )

E già.. peccato che il Milan è stato accusato e panalizzato proprio x quello, ovvero perchè un addetto esterno ( quindi neanche un tesserato Milan come invece era ed è Facchetti e Pradè ) aveva parlato al telefono con un designatore!!

La posizione della Juve e di Moggi, come quella della Lazio e della Fiorentina sono un po' più complicate in quanto oltre ad aver parlato con i designatori, pare abbiamo commesso altri illeciti, ma se ti vai a leggere la sentenza con cui è stato accusato il Milan, scoprirai che in base a quella sentenza andavano accusate e penalizzate tutte le squadre di serie A ( Inter e Roma comprese ) visto che tutti chiamavamo Bergamo e Pairetto..

Gerry Donato wrote: Però devono cadere a livello sportivo questi tipi di sillogismi:
noi non vincevamo mai, QUINDI non facevamo illeciti;
noi non abbiamo avuto favori, QUINDI non facevamo illeciti;
noi chiamavamo solo per lamentarci, QUINDI non facevamo niente di male.

Tutto questo non ha interessato la giustizia sportiva, che ha condannato per (cito dalla sentenza):
-familiarità di rapporti
-riunioni non pubbliche e non aperte ai dirigenti di altre società
-rete consolidata di rapporti con esponenti di rilievo del settore arbitrale (Bergamo, Pairetto, Lanese, De Santis)
-piena sintonia fra i suddetti nelle condotte da porre in essere
-interventi nella predisposizione delle griglie
-concorso nella scelta degli assistenti
-condizionamento della facoltà attribuita ai designatori di sospendere l’impiego degli arbitri e degli assistenti in conseguenza di decisioni tecniche errate
-rapporti, di natura non regolamentare, diretti ad alterare i principi di terzietà, imparzialità e indipendenza del settore arbitrale

Ovvero tutti aspetti che ricorrono ora in queste intercettazioni.

Gli unici due elementi delle motivazioni della condanna per Moggi e la Juve che non sono ancora comparsi sono:
-pesante condizionamento mediatico finalizzato alla difesa di alcuni arbitri e all’attacco di altri, strumentale alle finalità in oggetto
-vantaggi assicurati agli esponenti del mondo arbitrale, fra cui consistenti sconti su vetture del gruppo FIAT, determinati fino alla concorrenza del 50% del prezzo di listino.

si ma questo mantra fotografa bene la situazione di fantastica realtà virtuale.
Allora oltre ai furti sul campo, prendetevi anche le chavi di trigoria perchè c'è una telefonata di Prade che si incazza per un arbitro?

Se a questo punto mi date un recapito facciamo un moggithon per dargli due lire per affrontare il processo.

Fantaman wrote: E già.. peccato che il Milan è stato accusato e panalizzato proprio x quello, ovvero perchè un addetto esterno ( quindi neanche un tesserato Milan come invece era ed è Facchetti e Pradè ) aveva parlato al telefono con un designatore!!

La posizione della Juve e di Moggi, come quella della Lazio e della Fiorentina sono un po' più complicate in quanto oltre ad aver parlato con i designatori, pare abbiamo commesso altri illeciti, ma se ti vai a leggere la sentenza con cui è stato accusato il Milan, scoprirai che in base a quella sentenza andavano accusate e penalizzate tutte le squadre di serie A ( Inter e Roma comprese ) visto che tutti chiamavamo Bergamo e Pairetto..

si ma è la sentenza strutturata male lo diciamo da 85 post, la sostanza mi pare alquanto diversa.

dreamtim wrote: si ma è la sentenza strutturata male lo diciamo da 85 post, la sostanza mi pare alquanto diversa.

la sostanza de chè?

dreamtim wrote: si ma è la sentenza strutturata male lo diciamo da 85 post, la sostanza mi pare alquanto diversa.

sentiamo la sostanza... visto che la difesa da una parte continua ad essere "impossibile che noi abbiamo goduto di favori arbitrali visto quello che abbiamo vinto"

mr.kerouac wrote: sentiamo la sostanza... visto che la difesa da una parte continua ad essere "impossibile che noi abbiamo goduto di favori arbitrali visto quello che abbiamo vinto"

allora fatemi capire perchè non so state offendendo la vostra intelligenza (al che mi spiace ma ci posso far poco) perchè i milanisti si augurano per la Roma una penalità simile a quella loro combinata (sentimento che mi pare palese) o perchè la Juve vupole semplicemente giustizia per gli sconquassi ai suoi danni.

Se mi aiutate invece che ridurre i post ad una riga ed estrapolare quello che vi pare (ma è un botta e risposta fine a se stesso o è una specialità atletica dell'ultima parola?), magari ci si capisce.

mi pare un discorso triste, ma capace sbaglio io.

Luca10 wrote: Beh, a fidarsi della magistratura si è visto cosa è successo quattro anni fa. Questo è palesemente uno processo mediatico - e non è un male, anzi - e l'opinione pubblica può avere un impatto importantissimo sull'esito delle cose.

Per cui creare e compattare una opinione pubblica di un certo tipo è semplicemente decisivo.

Poi Gerry da esperto e studioso di diritto non sarà d'accordo probabilmente, ma è così. :lol2:

:lol2: In effetti non è il massimo, non tanto come studioso di diritto ma come cittadino in uno stato di diritto, la cui regola sarebbe: sempre meglio una regola (ed un processo) ingiusta ma esistente che una regola (ed un processo) giusta ma inesistente.

Ma certe volte questo porta a mostri giuridici, tanto più se non si sana in qualche modo l'ingiustizia e se abbiamo a che fare con la tribale giustizia sportiva.

giokn90 wrote: Non per fare il pignolo ma ''-condizionamento della facoltà attribuita ai designatori di sospendere l’impiego degli arbitri e degli assistenti in conseguenza di decisioni tecniche errate'', dalle intercettazioni non è ancora emerso.

Scusa la pignoleria, ma dal momento che sono interista, anche solo la più piccola cavolata la faccio notare

E fai benissimo, anzi.

Secondo me l'intercettazione Moratti-Bergamo sul rientro di Gabriele e Palanca è molto ambigua in quel senso, perché il designatore cerca e trova il consenso nel far rientrare arbitri che avevano sbagliato e su cui "tutti hanno fatto un lavoro", e Moratti risponde con un inquietante "non ho mai avuto contestazioni su Gabriele", come dire che se le avesse avute...

Poi sia chiaro che sul piano della gravità sono sempre convinto che Moratti sia più pulito di Moggi e Galliani e pure Cellino, Zamparini, Capello, però...

dreamtim wrote:
si ma questo mantra fotografa bene la situazione di fantastica realtà virtuale.
Allora oltre ai furti sul campo, prendetevi anche le chavi di trigoria perchè c'è una telefonata di Prade che si incazza per un arbitro?

Se a questo punto mi date un recapito facciamo un moggithon per dargli due lire per affrontare il processo.

:lol2:
Eh lo so, tu fai un discorso puramente di campo, di sostanza, che condivido in buona parte anche perché siamo coetanei ed abbiamo vissuto certe situazioni ben prima del 2006.

Però c'è questa benedetta cosa che si chiama "giustizia" a cui rendere conto, ed io ho pure l'aggravante di essere uno di quegli azzeccagarbugli che fotografa il virtuale, il negativo, il surreale e forse anche il reale, talvolta mettendo la forma davanti alla sostanza.

E quando vedo che la mia diciamo "attività" (giurisprudenza) incontra una delle mie passioni (sport e calcio) in questo modo agghiacciante, ho un sussulto.

vikings11 wrote: Beh, però franci, obiettivamente, mettendomi nei panni dei suoi cari, non deve essere una cosa tanto piacevole leggere queste cose adesso che non c'è più. Va bene "l'odio" e l'astio che è nato da tutto quello che è successo, però siamo pur sempre persone, non bestie. E se qualcuno in passato si è comportato come queste ultime nei nostri confronti, non vuol dire che bisogna sempre ripagarli con la stessa merce, anche se, a ragion veduta, lo meriterebbero.

Almeno, io la penso così. Non dico che non sia giusto parlarne, però occorre farlo con tatto, senza abbassarsi a livello di insulti o quant'altro. Si riporta l'intercettazione, il fatto collegato, partita, tabellino, etc...e basta.

Concordo totalmente.

Gerry Donato wrote: Eh lo so, tu fai un discorso puramente di campo, di sostanza, che condivido in buona parte anche perché siamo coetanei ed abbiamo vissuto certe situazioni ben prima del 2006.

Però c'è questa benedetta cosa che si chiama "giustizia" a cui rendere conto, ed io ho pure l'aggravante di essere uno di quegli azzeccagarbugli che fotografa il virtuale, il negativo, il surreale e forse anche il reale, talvolta mettendo la forma davanti alla sostanza.

E quando vedo che la mia diciamo "attività" (giurisprudenza) incontra una delle mie passioni (sport e calcio) in questo modo agghiacciante, ho un sussulto.

Sacrosanto Gerry ma lo diciamo da millemila post.

Trovo risibile che improvvisamente siano tutti diventati avvocati perchè c'è da salvare un onore ormai svaporato e che può riaversi solo sul campo. punto.

Mi pare sia chiaro a tutti che la fondazione anno zero seguita a calciopoli era necessaria, cosa volevate fare restare la Juve in a?

ma ti rendi conto, nel 2006 di che succedeva a ogni trasferta.
Adesso ricercare equità, contestare sentenze o che mi pare esercizio inutile.

Ti dico pure che 4 anni fa mi sparai la lettura di tutto meani, palese che andasse punito il Milan, anche se il -9 (vado a memoria) l'ho trovato esagerato.

Parliamo di una situazione figlia del caos, una specie di processo militare in uno scenario irripetibile, prima dei mondiali.

E a margine, ci hanno messo 4 anni a rifascicolare il tutto, siamo nelle mani di Moggi's man che a turno dicono che tizio e caio telefonavano pure loro?

dreamtim wrote: c'hai ragione, più che altro sta storia ve la trascinerete per 70 anni come minimo se non chiudete sto mare magnum. Cosa che non aiuta società e storia presente e futura della franchigia sportiva.

Occhio al discorso di Show qua sopra e del giustizialismo sportivo limitato a 4-5 anni perchè di interesse o di rivalsa.
C'è anche un prima che al 90% ha generato e dato terreno fertile al tutto.

Decontestualizzate.


Mi devo sentir dire che per le porcate anni 80-90 sono un revivalista. Possibile. Ma quello deve restare impunito.

Però anche voi aggiornatissimi non siete, o state facendo un mantra pro mondiale oppure pretendente retrocessioni a tavolino perchè uno chiamam e si incazzza dell'arbitraggio?

questo anche sfugge. Siamo a oltre 4 anni se non 5-6 in diversi casi. Mi pare revivalino pure questo.
E daje.

Il mio discorso sarebbe pericoloso? E il tuo che invece parla per luoghi comuni e sentimento popolare sarebbe giuridicamente inappellabile? 
Poi vedo qua sotto che adesso una tua preoccupazione è che qualcuno si prenda le chiavi di trigoria perchè qualcuno si lamenta degli arbitraggi... ognuno qui ormai tira acqua al proprio mulino. Non cadermi nello Zamparinismo Tim, Daje (cit)

Se poi a te non è chiaro che qui c'è un processo che parla di un periodo limitato che non riguarda gli anni 80-90 a te tanto cari, dato che non manchi di far rimarcare ad ogni tuo intervento qua dentro, non so che dire. Anzi si, se vuoi parlare di quello apri un topic su quegli anni o inventa la macchina del tempo. Qui certe tesi francamente non c'entrano. E non credo di essere l'unico o comunque non siamo solo noi juventini a pensarla così.

PS: L'uno contro tutti, da te rimarcato nel tuo post precedente, è già stato utilizzato da un noto allenatore, non inflazionarlo..  :lol2: