Play.it Usa Forum

e stanotte un bel test.

periodo non semplice per boston.
un calo si sentirebbe soprattutto in difesa. e a NY si corre ragazzi.

Molto curioso per stanotte

p.s:
ovviamente tifo NY!

intanto il regalino per la partita di stanotte ve lo fanno i cavs e i magic sconfitti a washington e a toronto, starà a voi saperne approfittare al madison contro i knicks

datruth34 wrote: mi spiace x leo, ma lo capisco... ho un altro amico (che conosco anche di persona) che x altri problemi ha deciso di abbandonare, non li conosco abbastanza e non voglio entrare nel merito... in questo caso però è talmente palese ciò che è successo al topic dei c's da quando quel signore ci ha messo piede... non so come ci si debba esprimere, ma secondo me quello che aveva scritto leo corrispondeva a verità... se dici A, lui dice B... se dici C lui dice D e così via fino all'ultima lettera dell'alfabeto... frequento questo forum da almeno 3 anni e non ho mai ricevuto avvertimenti da parte di nessuno, nessun mio post era mai stato cancellato prima... oggi ho cercato di parlare di basket, portando cifre e parlando di ciò che erano i c's l'anno scorso e quest'anno, non è bastato neanche questo... come scrissi qualche giorno fa, un provocatore rimane un provocatore, anche se prima o poi in mezzo alla marea di cagate che spara x sostenere le proprie tesi, anticeltics x partito preso, prima o poi una l'azzecca... sono stato tacciato di poca obbiettività e scarso tatto io, quando era chiaro che non basta cambiare topic e dargli un altro nome x cambiare la musica... questo qui ha ricominciato con il solito atteggiamento da dodicenne e mi spiace che voi glielo permettiate... cerca di condire il suo astio premeditato con spiegazioni tecniche un po' arrabattate, ma sotto c'è quello e si respira di brutto... poi x carità, questo è pur sempre comunicazione multimediale, però un po' più di obiettività nel giudicare da parte dei moderatori ci vorrebbe...

Io invece non capisco nessuno di voi.
Leo, ma perchè invece di smettere di scrivere non inizi ad ignorare i vari detrattori senza stare sempre a rispondergli o almeno a farlo in maniera costruttiva.
Datruth, i provocatori esistono da tutte le parti e godono quando qualcuno come voi dà le risposte che vogliono, come avete fatto sinora. Bisogna esser bravi ad ignorarli.
Con questo non voglio dire che siete in torto, assolutamente, ma che c'è bisogno di un pò di buon senso da entrambe le parti.

Quindi vi chiedo di continuare a scrivere nel topic dei C's perchè alla fine quando si parla di semplice pallacanestro, questo thread è squisito.

partita veramente storta per i celtics, a parte pierce hanno giocato tutti male e con pessime percentuali. non mi viene nemmeno da considerarlo un ulteriore indizio della piccola flessione che sembra stiano avendo i celtics, le percentuali sono tali che mi  è sembrata la classica giornata in cui non entra niente di niente, e ogni tanto ci sono anche quelle

la notte di domenica è proprio incredibile perchè dopo orlando, dallas e cleveland sconfitte contro squadre quotate molto meno di loro, arriva anche la sconfitta di boston 100-88 al madison, dopo un equilibrio totale nel primo tempo con i knicks tenuti in piedi da harrington (20 pt nei primi 24'), nel 3/4 si scatena wilson chandler che lancia i knicks sul +10 a fine periodo, a inizio 4/4 i celtics sembrano poter rientrare trascinati dal solito pierce (31 alla fine per lui) ma tornati sul -5 i celtics non riescono a completare la rimonta perchè new york risponde ad ogni canestro avversario in particolare con lee e chandler (che alla fine chiuderà con il career high di 31 pt), dopodichè i celtics scoraggiati dal continuo batti e ribatti dal -5 al -7 (e da garnett e allen decisamente fuori giornata, per il primo 1/6 con 6 pt. mentre il secondo chiude con un incredibile 0/9 da 3 nonostante fossero tiri tutti ad alta percentuale)hanno mollato lasciando il palcoscenico finale ai soliti lee e chandler; i celtics pagano oltre a garnett e allen anche la negativa prestazione di rondo praticamente inesistente (quasi in linea con il suo rendimento in trasferta) ma soprattutto l'aggressività difensiva inconsueta dei knicks; dall'altra parte harringhton e chandler mattatori della partita nei 2 rispettivi tempi con un lee che nel finale è stato decisivo con la sua intensità

mackzone wrote: partita veramente storta per i celtics, a parte pierce hanno giocato tutti male e con pessime percentuali. non mi viene nemmeno da considerarlo un ulteriore indizio della piccola flessione che sembra stiano avendo i celtics, le percentuali sono tali che mi  è sembrata la classica giornata in cui non entra niente di niente, e ogni tanto ci sono anche quelle

bè però anche new york ha tirato male, i knicks il 41.5% mentre boston il 40.5%, la differenza l'ha fatta l'intensità e l'aggressività messa in campo dalle due squadre

Me lo sentivo che NY vinceva!!!!!

Grandi ragazzi dai che siamo in corsa PO!!!!

Per i tifosi di boston no problem solo un piccolo calo di tensione...le squadre forti ogni tanto possono averlo...con la squadra che avete vi riprendete subito...tra l'altro credo che ieri garnett si sia leggermente infortunato per quello secondo me' non ha voluto forzare e non ha dato certo il massimo...

Per una notte ha gioire siamo noi....

GO NY KNICKS!!!

comunque IMHO, molte squadre hanno un calo mentale dovuto alla partenza troppo buona.
ricordo un intervista a Jordan dei primi ani '90 in cui diceva
"tutti parlavano di 70 vittorie e noi non eravam abbastanza concentrati sulla gara. appena visto che non saremmo riusciti a battere il recordo siamo tornati a vincere"

secondo me sta succedendo così. molti parlavano di battere le 72 w dei bulls. ora mi sembra ovvio che quest'ann nessuno ce la farà. e lentamente le grandi si riprenderanno dallo stresso psicologico degli ultimi tempi


tutto ovviamente IMHO

BomberDede wrote: comunque IMHO, molte squadre hanno un calo mentale dovuto alla partenza troppo buona.
ricordo un intervista a Jordan dei primi ani '90 in cui diceva
"tutti parlavano di 70 vittorie e noi non eravam abbastanza concentrati sulla gara. appena visto che non saremmo riusciti a battere il recordo siamo tornati a vincere"

secondo me sta succedendo così. molti parlavano di battere le 72 w dei bulls. ora mi sembra ovvio che quest'ann nessuno ce la farà. e lentamente le grandi si riprenderanno dallo stresso psicologico degli ultimi tempi


tutto ovviamente IMHO

Inizio a pensarla anche io così....Tutti che pensavano al record, ai playoff e si sono ritrovati a perdere contro squadre di categoria inferiore..

Più i C's perdono, più aumentano le voci (e non solo voci, anche interviste, vedi quella a KG) di un possibile arrivo di Marbury...

Mah...

Giordan wrote: Più i C's perdono, più aumentano le voci (e non solo voci, anche interviste, vedi quella a KG) di un possibile arrivo di Marbury...

Mah...

non riesco proprio a capire a cosa può servire uan testa-disabilitata come Starbury in una squadra con la mentalità dei C's..non cè lo vedo proprio a mettersi a disposizione della squadra e a non cercare di fare la star e tenere il pallone in mano per 20 secondi e tirare tutto quello che è possibile...non è nella sua natura..io andrei piuttosto alla ricerca di un lungo di esperienza...aspetto delucidazioni da persone più brave di me in materia..

Grandi regali stanotte, grandi regali. Solo i Lakers ne hanno ricevuto uno, però!
I Magic potevano andare a 0.5 di distanza dai Cavs e hanno perso contro i Raptors.
Allo stesso modo, i Cavs potevano arrivare alla vetta NBA e distanziare i Magic ulteriolmente, e hanno perso contro i Wizards.
I Celtics potevano distanziare le due inseguitrici e i Lakers, e hanno perso contro i Knicks.
I Lakers potevano conquistare la vetta e l'hanno fatto. Rodo!
Che dire, io parlavo qualche post fa della situazione in cui saranno Cavs e Celtics al momento della sfida alla Q. Se da una parte i Cavs mi paiono discretamente in crisi per via di un Mo sottotono e per la mancanza di Ilgauskas, i Celtics ne hanno perse 4 sulle ultime 6 (correggetemi se sbaglio) e di certo quelli più in crisi sono loro.
Sfida quindi ancora di più equilibrata, nonostanza la mancanza del nostro spilungone.

PS: noto con piacere che tutti gli utenti a cui ho chiesto per favore di scrivere in modo un po' meno confusionario distinguendo (come minimo!) maiuscole da minuscole hanno continuato, molto educatamente e rispettosamente (e spessatamente), a scrivere come prima.
Voglio dire, avessi chiesto chissà quale cambiamento grammaticale (tipo, per assurdo, visto che nessuno lo farà mai: per al posto di "x"; usare in misura minore i "..." di sospensione)!
Ma uno che deve fare, mettersi a sbraitare e a dare dell'analfabeta a destra e a manca? Del resto io non riesco a leggere un post in un lasso di tempo ragionevole soltanto per via di questo maledetto modo di scrivere! Mah...
PS2: chiaramente mi riferisco in particolare a "datruth34" e a "t mac num 1": vi ringrazio molto per la comprensione (e colgo l'occasione per farvi i complimenti per l'italiano, che è fatto anche di maiuscole nel caso non lo sapeste)!

mi ci metto anche io tra quelli delle minuscole..cercherò di migliorare contropelo brutta sconfitta, sopratutto perchè ora sono i gialli a comando della lega

luciusnba wrote: mi ci metto anche io tra quelli delle minuscole..cercherò di migliorare contropelo brutta sconfitta, sopratutto perchè ora sono i gialli a comando della lega

Ma sai lucius te non scrivi dei poemi, quindi va benissimo così... questi altri invece pretendono di scrivere otto pagine per post e per giunta tuttoattaccatotuttominuscoloinquestamaniera. Eh no, cribbio!

appunto raramente scrivo poemi, perchè a me scrivere piace ma sulla carta e qua con la tasiera faccio molti errori e raramente ho voglia di rileggere dall'inizio per correggere scusate l'off topic! ma in percentuale quanto è sicuro l'arrivo di starbury? inizio a tremare...