Play.it Usa Forum

The goat wrote: sì, ma dove non ci sono?
e se per assurdo domani la roma li facesse rimuovere per continuare a battere gli angoli così?  :lol2:


sono discorsi per assurdo i miei, ma servono per evidenziare, come dici te, l'assurdità e la superificialità di un regolamento. però quello stesso regolamento sulla base del quale zamparini ad esempio ha fatto un esposto. e allora, qualcosa non torna.

Ed ecco tutto il paradosso e se vogliamo anche la comicità della situazione.
Totalmente d'accordo con te e Rene sulla materia.

The goat wrote: è quello che chiedo da tre ore ad answer che non capisce e mi risponde tutt'altro.
ovvio che se sul regolamento è scritto che i cartelloni pubblicitari ci devono essere per forza, il discorso mio decade.
ma sinceramente non essendoci un obbligo di sponsor, non vedo perchè ci debba essere un obbligo di cartelloni pubblicitari che - a sto punto - dovrebbero circondare l'intero perimetro di gioco.

Credo che esistano alcune verita' insindacabili:

-la norma e' superficiale,e rappresenta un problema che probabilmente e' stato sottostimato,aggiungo giustamente,visto che son sempre del parere che costituisca un contorno,di poca rilevanza

-la sanzione(e quindi anche il lavoro del Giudice Sportivo,che soprattutto in questi casi non avendo altri episodi che fanno giurisprudenza,dovrebbe rapportarsi a qualcosa di certo,possibilmente cartaceo e vincolante)non esiste

-la definizione della norma parla di cartellonistica,che non essendo obbligatoria,puo' essere mal interpretata in caso di sua assenza(come hai ben detto,in sua mancanza quali parametri vengono utilizzati ??)
Ed inoltre,parlando di divieto di oltrepassare tale limite,per quale motivo una pratica consueta in ogni campo(ogni qualvolta si vuole recuperare del tempo prezioso)ora assume un cosi' enorme significato,rendendo pubbliche postille e quant'altro che NESSUNO conosceva??

The Answer Palermitano wrote: No non è obbligatorio...omunque penso che non ci sia bisogno di dire che sia obbligatorio, e non c'è bisogno di prendersi per il culo...i Cartelloni pubblicitari in A, B e C ci sono ovunque, il Regolamento è stato aggiornato nel 2006, non nel 1940 goat.. :lol2:

ok. hai risposto alla mia domanda.
per il resto ti sfugge il nocciolo della questione, tap.
mi spiace.

potrei dire una cavolata, ma credo che il limite dove devono stare i raccattapalle (così come i fotografi) sia al di fuori dell'erba, per così dire, del campo, che in pratica viene a coincidere con il mettersi dietro la prima fila di cartelloni pubblicitari.

Le squadre dovrebbero munirsi di cartellonistica mobile e rimuovibile. In caso di svantaggio, magari i cartelloni potrebbero rientrare (tipo porta scorrevole) nel terreno, eliminandosi e permettendo ai raccattapalle di influire attivamente sul gioco. In caso di vantaggio, potrebbero essere spostati 20 metri verso l'esterno (magari oltre la pista d'atletica in uno stadio come l'Olimpico) in maniera tale da obbligare i giocatori a corse estenuanti per recuperare i palloni all'interno del recinto dei cartelloni (non vorremo mica che i raccattapalle infrangano il regolamento, vero?). Chissà se il regolamento parla di cartellonistica fissa.

rene144 wrote: 2) In tutti gli stadi i raccattapalle superano i cartelloni. Magari non per piazzare la palla, ma per recuperare i palloni finiti fuori (ma all'interno del recinto dei cartelloni) senza far correre i giocatori per una ventina di metri. Dovremmo annullare/ripetere/sanzionare ogni partita in cui i giocatori NON recuperano OGNI pallone rimasto all'interno del recinto dei cartelloni?

I raccattapalle si comportano in maniera un po' estrema a Roma, ripeto, ma se la regola è così radicale da imporre il mancato superamento dei cartelloni, ogni volta che viene fatto (e non solo quando il raccattapalle addirittura posiziona il pallone) servirebbero sanzioni. E' veramente stupido.

Ecco l'aspetto curioso che mi ha fatto sobbalzare una volta conosciuta la regola,e letto le motivazioni del ricorso palermitano.

Non vi era scritto "raccattapalle che entravano in campo",ma semplicemente "superavano la cartellonistica pubblicitaria",ovvero una pratica consueta,comune e MAI,dico MAI presa di mira ne dagli addetti ai lavori,ne da chi siede nella stanza dei bottoni.

Quindi,era chiaro il tentativo strumentale di spostare l'attenzione su un qualcosa che faceva difetto all'origine.

Detto questo,per svelenire i toni(oramai poco urbani di questo mondo),sarei d'accordo su una regolamentazione CHIARA e TRASPARENTE(senza interpretazioni soggettive)anche di queste situazioni,per me non prioritarie,per altri,invece,si.

No non è obbligatorio...omunque penso che non ci sia bisogno di dire che sia obbligatorio, e non c'è bisogno di prendersi per il culo...i Cartelloni pubblicitari in A, B e C ci sono ovunque, il Regolamento è stato aggiornato nel 2006, non nel 1940 goat..

La prossima partita giocata in casa la Roma fa togliere tutti i cartelloni e lascia che i raccattapalle posizionino la palla in occasione dei calci d'angolo, senza violare il regolamento. :figo:




Comunque Goat... come scritto nel mio intervento precedente a questo... spero che sia stato definito un punto di riferimento alternativo ai cartelloni pubblicitari... oppure sia reso obbligatorio l'uso di qualcosa al posto dei cartelloni...
Altrimenti tutta la storia diverrebbe davvero sempre più patetica...

Mahor wrote: Comunque Goat... come scritto nel mio intervento precedente a questo... spero che sia stato definito un punto di riferimento alternativo ai cartelloni pubblicitari... oppure sia reso obbligatorio l'uso di qualcosa al posto dei cartelloni...
Altrimenti tutta la storia diverrebbe davvero sempre più patetica...

oh. alla buon'ora. c'è voluto un po', ma alla fine tutti sembrano esserci arrivati. ferso persino il nostro arbitro e mio figlioccio tap!
cmq nel regolamento postato non c'è nulla di alternativo ai cartelloni.

Alt.
Il caso specifico non cambia.
A Roma i cartelloni c'erano e la norma è stata violata.
Mediamente in A i cartelloni ci sono e se vengono superati viene violata la norma.

Una volta si diceva "fatta la legge, trovata la gabola"... ormai non ci si sbatte più nemmeno a trovare la gabola...

Non ne sono sicurissimo (in Tv non si vedono perchè la telecamera è piazzata da quel lato) ma a Genova, lato panchine, non credo ci siano cartelloni pubblicitari per tutta la lunghezza del campo. Quindi anche i prossimità della bandierina.

Mahor wrote: Alt.
Il caso specifico non cambia.
A Roma i cartelloni c'erano e la norma è stata violata.
Mediamente in A i cartelloni ci sono e se vengono superati viene violata la norma.

Una volta si diceva "fatta la legge, trovata la gabola"... ormai non ci si sbatte più nemmeno a trovare la gabola...

beh, ma su quello non ci piove.
si sta discutendo di un problema diverso e riguarda una regola non solo fallace, un po' posticcia e scritta con superficialità, ma in ogni caso mai applicata finora. e di cui penso in pochi, a qualsiasi livello, ne conoscessero l'esistenza.
sollevare un polversone su questo agomento come è stato fatto qui e in altre sedi, mi sembra abbastanza inutile.

The goat wrote: beh, ma su quello non ci piove.
si sta discutendo di un problema diverso e riguarda una regola non solo fallace, un po' posticcia e scritta con superficialità, ma in ogni caso mai applicata finora. e di cui penso in pochi, a qualsiasi livello, ne conoscessero l'esistenza.
sollevare un polversone su questo agomento come è stato fatto qui e in altre sedi, mi sembra abbastanza inutile.

No goat il polverone, qui e in altre sede, si è scatenato perchè molti hanno definito idiota il ricorsa, ed hanno apostrofato in maniera poco simpatica il Presidente Zamparini, per motivi che nulla avevano a vedere con il ricorso in questione.
Il Ricorso, come detto da Miccichè ieri, non aveva alcun proposito di cambiare il punteggio, perchè era impossibile che avvenisse, ma solo di alzare un polverone che avrebbe portato la Roma a non fare più questa cosa che era contro il Regolamento.
Solo che quando ci sono dei tifosi, che non capiscono nulla, ed hanno sentito la paura che si poteva rigiocare Roma-Palermo, intasando il loro calendario da Big del Calcio Italiano, hanno iniziato ad offendere, e a dire che sono quisquiglie e quant'altro.
Il ricorso è stato fatto semplicemente per far passare il vizio alla Roma, e spero che abbia avuto successo.

The Answer Palermitano wrote: No goat il polverone, qui e in altre sede, si è scatenato perchè molti hanno definito idiota il ricorsa, ed hanno apostrofato in maniera poco simpatica il Presidente Zamparini, per motivi che nulla avevano a vedere con il ricorso in questione.
Il Ricorso, come detto da Miccichè ieri, non aveva alcun proposito di cambiare il punteggio, perchè era impossibile che avvenisse, ma solo di alzare un polverone che avrebbe portato la Roma a non fare più questa cosa che era contro il Regolamento.
Solo che quando ci sono dei tifosi, che non capiscono nulla, ed hanno sentito la paura che si poteva rigiocare Roma-Palermo, intasando il loro calendario da Big del Calcio Italiano, hanno iniziato ad offendere, e a dire che sono quisquiglie e quant'altro.
Il ricorso è stato fatto semplicemente per far passare il vizio alla Roma, e spero che abbia avuto successo.

beh, non pretendo sia di facile comprensione, ma considerando la suddetta regola superifciale, posticcia e fallace (in quanto si incernia su qualcosa di aleatorio) ed essendo coloro che hanno coniato questa regola in palese errore, un qualsiasi ricorso agli ordini competenti riguardo la non applicazione di questa regola è legittimo, ma non intelligentissimo (almeno non intelligentissimo se il fine era quello di ottenere una qualsivoglia forma di giustizia). che poi se il fine era diverso e cioè solo quello di far passare il vizio alla roma, perchè nel momento in cui viene respinto, prendersela a tal punto da dire "come al solito vincono i furbi?". :D
che poi io sono stato il primo a scrivere che secondo me zamparini ha fatto bene nel ricorso ma occhio a non far diventare questa faccenda più grossa di quello che è... nel post che iniziava così:

The goat wrote: premetto che mi schiero in linea di massima con zamparini,ma non vedo un grosso scandalo in tutta questa faccenda.

il polverone al contrario lo ha sollevato chi ha iniziato a parlare di partite truccate, slealtà, disonestà, furbetti (su cosa? su una regola che nessuno sapeva esistesse!), ripetizione della partita, eccetera.  :D
mi sembra ovvio che a queste parole (tipo "come al solito vincono i furbi") si siano avute risposte un po' piccate.
tu stesso che ora non pretendi nulla, in principio hai scritto:
"Si tratta di un errore tecnico, che difficilmente porterà allo 0-3 a tavolino, non sono questi i casi, ma potrebbe anche portare ad invalidare la partita, perchè non c'è la possibilità di omologare il risultato di questa partita, e a ridisputarla se verrà dato ragione al Palermo."

The goat wrote: beh, non pretendo sia di facile comprensione, ma considerando la suddetta regola superifciale, posticcia e fallace (in quanto si incernia su qualcosa di aleatorio) ed essendo coloro che hanno coniato questa regola in palese errore, un qualsiasi ricorso agli ordini competenti riguardo la non applicazione di questa regola è legittimo, ma non intelligentissimo (almeno non intelligentissimo se il fine era quello di ottenere una qualsivoglia forma di giustizia).
che poi io sono stato il primo a scrivere che secondo me zamparini ha fatto bene nel ricorso ma occhio a non far diventare questa faccenda più grossa di quello che è... nel post che iniziava così:

il polverone al contrario lo ha sollevato chi ha iniziato a parlare di partite truccate, slealtà, disonestà, furbetti (su cosa? su una regola che nessuno sapeva esistesse!), ripetizione della partita, eccetera.  :D
tu stesso che ora non pretendi nulla, in principio hai scritto:
"Si tratta di un errore tecnico, che difficilmente porterà allo 0-3 a tavolino, non sono questi i casi, ma potrebbe anche portare ad invalidare la partita, perchè non c'è la possibilità di omologare il risultato di questa partita, e a ridisputarla se verrà dato ragione al Palermo."

Ho detto "potrebbe" perchè ho sentito di casi di non omologazione della partita..che tu inizieresti a ridere e non la finiresti più.
Risultati dei Giovanissimi non sono stati Omologati perchè al momento del riconoscimento l'arbitro ha riconosciuto un giocatore, e non ha scritto in distinta il Numero del Documento d'identità.
La Lega ha dato ragione a chi ha presentato ricorso, e la partita si ridisputerà. E potrei continuare all'infinito con questi casi.
Solo che la A, è tutto un altro modo, al 1° giorno di corso ci dissero "non guardate la A perchè è un altro pianeta" ed avevano ragione. In A, il Regolamento non lo applicano, in A vige qualcosa che non ha a che fare con quello che mi appresto a fare io, o con quello che volete provare ad interpretare voi, non ci riesco gli arbitri delle Serie inferiori a capire gli arbitri di A ed il Regolamento che applicano in A, figuriamoci chi non è arbitro 
Io dissi che poteva anche succedere, ma che ero sicuro che non sarebbe successo niente, e parlai di obiettivo multa o diffida prima delle parole di Miccichè...e non sono Nostradamus  :lol2:

io nn ho studiato da arbitro e neanch'io sono nostramadus, ma basta un po' di buon senso, luiggio!
sarà che tu quando c'è di mezzo il palermo ti fai trasportare fino al punto da non capire neanche le cose più elementari!  :lol2:
vabbè... dai... succede anche a me col bari. cioè, si fa per dire.  :gazza: