Play.it Usa Forum

non starete esagerando un po' troppo?? 
io voglio vedere spettacolo tipo Gasquet e i suoi 70 vincenti (escluso il servizio) del 2007 
una delle +belle mai viste

vittoliam wrote: non starete esagerando un po' troppo?? 
io voglio vedere spettacolo tipo Gasquet e i suoi 70 vincenti (escluso il servizio) del 2007 
una delle +belle mai viste

io un pò sì!!

sondaggio intanto che si parla del torneo: partita più bella vista a wimbledon?

vittoliam wrote: non starete esagerando un po' troppo?? 
io voglio vedere spettacolo tipo Gasquet e i suoi 70 vincenti (escluso il servizio) del 2007 
una delle +belle mai viste

Contro Roddick?
Prestazione assurda, non so come l'americano abbia fatto a non finire in analisi dopo.  :D
2 set a 0, un gran bel Roddick, i telecronisti già parlano delle possibilità di A-Rod di impensierire Federer in semifinale, ed all'improvviso l'incoscienza di Gasquet, che inizia a mostrare come si gioca su Marte.  :shocking:

shilton wrote:
sondaggio intanto che si parla del torneo: partita più bella vista a wimbledon?

L'edizione 2001 a mio parere contenne delle autentiche perle: il passaggio di testimone tra Pete e Roger, la semifinale e la finale disputate dall'acrobata del net, Pat Rafter, contro Agassi (8-6 al quinto) e contro Ivanisevic (7-9 nel set decisivo). Notevole anche la vittoria in 5 set ( e 3 tie break) del futuro trionfatore Ivanisevic contro Timbledon Henman.
Tra le partite che non sono dei grandi classici, la SF di Edberg contro Stich nel '91 (una delle più grandi delusioni della mia vita da tifoso), persa dallo svedese senza mai cedere il servizio; la semifinale tra lo stesso Stich e Pioline nell'edizione del '97 (soprendente vittoria del francese);  la travagliatissima ed emozionante sfida a colpi di tie break tra Ivanisevic e Jason Stoletenberg nella edizione del '96.
E poi la finale del '92 tra Goran ed Agassi, che però forse è un piccolo classico.

Il primo slam vinto da Agassi contro Goran... 

Dai, oggi che non potrò vedere alcuna partita mi sento in vena di fare un po' di figure da cioccolataio perciò... Totopronostici!

Tipsarevic b. Tursunov - partita che può benissimo arrivare al quinto, ma alla fine Tipsarevic spesso si è rivelato giocatore da grandi tornei ed ha le armi per provare a contenere l'inusitata e insensata violenza tennistica del russo.
Schüttler b. Garcia-Lopez - il vecchio Rainer non è necessariamente un erbivoro ma in carriera se l'è cavata discretamente. Chiaramente nessuno dei due dovrebbe arrivare negli ottavi di questo torneo, ma il tabellone fa di questi scherzi
Cilic b. Mathieu - partita che può davvero andare da tutte e due le parti. Si sono incontrati nei due precedenti tornei su erba e hanno vinto una partita ciascuno in tre set. Odore di quinto, prendo il croato (sebbene sia un giocatore ancora non maturo e possa patire gli sforzi del match precedente contro Nieminen) per via delle note tendenze autolesionistiche del francese.
Clement b. Melzer - l'austriaco è un altro che quando azzecca la partita giusta vale molto più della sua classifica attuale. Ma il nanetto francese ha più esperienza, sa come si gioca su questa superficie ed è un gran lottatore.
Gasquet b. Simon - non c'è molto da dire, dipende solo da Diamantino. Se gioca come deve, in 3 set liquida la pratica. Speriamo bene.
Murray b. Haas - potenzialmente la partita migliore della giornata. Tommy potrebbe farcela, ma dovrebbe giocare una partita perfetta. Al meglio dei 3 si potrebbe azzardare, al meglio dei 5 prendo comunque lo scozzese.
Stepanek b. Youzhny - con uno Youzhny in buona forma sarebbe un'altra bella partita e lo darei favorito, ma il Misha visto contro Galvani era a tratti scoraggiante. Non so come stia Stepanek, ma non credo peggio di lui.
Nadal b. Kiefer - già detto, Kiefer lo può impegnare ma manca di punch per essere una seria minaccia, temo.

eden wrote: senti lasciamo perdere va, non capisco tutta questa foga puerile nel voler difendere il tennis molto vario delle ivanovic ma tant'è.

Io non definirei mai puerili le opinioni altrui.
E non ho definito "vario" il tennis della Ivanovic, anzi. Ho detto che però che sull'erba in questi giorni ha provato a variare, perchè aveva capito che non andasse da nessuna parte giocando in quel modo. Non ha però le qualità per farlo, ed ogni tentativo è risultato in un raccapricciante punto perso. Ma ci ha provato. Spero che adesso si sia capito. Chiusa lì.

Bellissimo il secondo set tra Haas e Murray..Haas si è risollevato da una situazione abbastanza difficile. :gazza:

Che peccato che Murray e Gasqut debbano eliminarsi a vicenda...

“Oggi il 95% dei giocatori gioca dal fondo, prima la percentuale era del 50%. Una bella differenza. E’ il modo di giocare che e’ cambiato, si rimane dietro e non si cerca piu’ la rete. Cio’ ti da la sensazione che l’erba sia piu’ lenta, ma non credo sia così”

Roger Federer sulla presunta lentezza dell’erba di quest’anno (da ubitennis)



ma da cosa dipende secondo voi?
proviamo velocemente:
-non si insegna più il gioco di volo, è proprio una scelta tecnica (involuzione dei giocatori insomma)
-passare ora con le nuove racchette è piuttosto facile e ridurre il campo non è più conveniente
-l'erba è più lenta (però c'è da dire che nemmeno sul duro si va più a rete, e quello certo non si è rallentato)

Diciamo che dopo  il primo set,dove Kiefer ha espresso davvero un buon tennis,dopo c'è stata poca storia tra i due.Ho visto lo spagnolo venire a rete un pochino più del solito.Intanto 5-3 al quinto per M.Youzhny :gazza:

Centra poco con Wimbledon ma dovete assolutamente guardare questo video hahaha 

http://www.youtube.com/watch?v=noiTOAzh ... re=related

Quello stronzone di Misha m'ha rovinato l'en plein nei pronostici 

Come hanno giocato lui e Stepanek?

eden wrote: proviamo velocemente:
-non si insegna più il gioco di volo, è proprio una scelta tecnica (involuzione dei giocatori insomma)
-passare ora con le nuove racchette è piuttosto facile e ridurre il campo non è più conveniente
-l'erba è più lenta (però c'è da dire che nemmeno sul duro si va più a rete, e quello certo non si è rallentato)

Direi che c'è della verità in tutte e tre :D

Sancho Panza wrote: Quello stronzone di Misha m'ha rovinato l'en plein nei pronostici 

Come hanno giocato lui e Stepanek?

Stepanek ha fatto la partita, nel bene e nel male, con un serve and volley ripetitivo ma mai spiacevole.
Purtroppo ha mancato di lucidità, sprecando una montagna di palle break e regalandone all'avversario.
Valga per tutti l'ultimo e decisivo break subito con due doppi falli e due errori non provocati.
Ha chiuso pataticamente, coperto d'erba e di polvere, con un polso dolorante per una catastrofica scivolata sull'erba inumidita dal crepuscolo britannico.
Youzhny ha vinto per inerzia...

shilton wrote: sempre tornando sul discorso erba, ci fossero state queste caratteristiche anni fa muster e bruguera sarebbero arrivati in finale  :polliceverso:

Muster e Bruguera forse no, ma mi domando cosa pensi Ivan Lendl della nuova erba. Ok i cambiamenti climatici e l'evoluzione dei materiali occorse in 20 anni, ma se ai suoi tempi avessero tagliato l'erba in modo tale da favorire i colpitori da fondo, lui quanti Wimbledon avrebbe inanellato a metà anni '80? Probabilmente un paio, ed oggi lo collocheremmo nella categoria dei Sampras, dei Borg e dei Laver, anzichè un gradino più giù.
Chiaramente è un ozioso discorso da bar, con i se ed i ma non si fa la storia.  :D :D

eden wrote: “Oggi il 95% dei giocatori gioca dal fondo, prima la percentuale era del 50%. Una bella differenza. E’ il modo di giocare che e’ cambiato, si rimane dietro e non si cerca piu’ la rete. Cio’ ti da la sensazione che l’erba sia piu’ lenta, ma non credo sia così”

Roger Federer sulla presunta lentezza dell’erba di quest’anno (da ubitennis)



ma da cosa dipende secondo voi?
proviamo velocemente:
-non si insegna più il gioco di volo, è proprio una scelta tecnica (involuzione dei giocatori insomma)

Io non parlerei di involuzione dei giocatori (mi pare assurdo pensare che un'intera generazione sia più scarsa di quella precedente.....da cosa dovrebbe dipendere? Mancanza di un particolare aminoacido nel latte?  :D), ma mi soffermerei sui materiali delle racchette. Il sintetico ha reso assai remunerativo il gioco muscolare, con conseguente pesantezza della palla sia al servizio che con i colpi da fondocampo: per fare un esempio, se si batte a 195/200 km orari, non si fa nemmeno in tempo a prendere la rete, oppure la risposta rischia di cogliere il battitore nella classica terra di nessuno.
Si studiano impugnature e si elaborano schemi che consentano di sfruttare al massimo la potenza che è possibile imprimere alla pallina con le clave che sono in commercio oggidì.
Detto questo, ben venga un Murray, geometra del campo da gioco, capace di ottenere punti su punti dalla lettura delle tendenze dell'avversario e dall'abile uso delle pallette sgonfie.