Play.it Usa Forum

è brutto dire "Io l'avevo detto".... ma....
Io l'avevo detto, IBJ: non ci siamo e non ci saremo, basta illudersi inutilmente!

Cediamo McCabe, Tucker, Raycroft, lasciamo che Mats possa cercare di guadagnarsi una coppa, finalmente, e ricostruiamo. Saranno due-tre-quattro anni di risate da sopportare, ma d'altra parte cosa pensiamo di suscitare nei tifosi avversari giocando così, ora?

NHLfan wrote: fratelli  :gazza:

pardon....comunque sono pur sempre bravi.

http://www.youtube.com/watch?v=cp1DMQ-x33k&feature=related

certo che AO è davvero un uomo di buon cuore.... appena firmato il nuovo contratto multimilionario si preoccupa di offrire la cena al suo acerrimo rivale....

NHLfan wrote: http://www.youtube.com/watch?v=cp1DMQ-x33k&feature=related

certo che AO è davvero un uomo di buon cuore.... appena firmato il nuovo contratto multimilionario si preoccupa di offrire la cena al suo acerrimo rivale....

eheheh..l'avevo vista ancora ad inizio stagione...e rido ogni volta.... :lol2:

ItalianBlueJay wrote: I Maple leafs non esistono, sono un'invenzione d Lucifero...non possono essere reali...

Non ho mai visto delle partite della compagine Torontina ma penso che sia una squadra divertente da vedere,visti quanti gol fa e prende.  :gazza:

MI spiace deluderti...non sono divertenti :gazza: :D
No, la rabbia sorge nel vedere come i Leafs sembrano pattinare dall'altro ieri, borlao in terra ad ogni partita e prendono gol in fastbreak in maniere assurde...non so davvero come sia possibile...

Svizzero86 wrote: Nella migliore delle prospettive, tra tredici anni ovechkin sarà spompato, e avrà alle spalle un paio di stagioni al livello della sua stagione da rookie. :paper:

Io nella migliore delle prospettive penso che fra 6-7 anni fara' la fine di Bure. Magari non cosi' male perche' Bure era tutto velocita' e pesava molto sulle ginocchia che a lungo andare si sono distrutte e non riusciva nemmeno piu' a pattinare. Ovechkin pero' gioca ogni partita come se fosse la finale di Stanley Cup, gioca in modo aggressivo, va negli angoli e finisce i check. E' uno di quei giocatori che finiscono lentamente invece che implodere da un momento all'altro.

In piu', considerando che prende 10 milioni di cap solo lui, non avra' mai un cast di supporto adeguato per vincere una Stanley Cup.

In piu', con un contratto cosi' diventa impossibile scambiarlo (non che lo vogliano fare, ma a lungo andare, anche Bure..).

jovocop wrote: Io nella migliore delle prospettive penso che fra 6-7 anni fara' la fine di Bure. Magari non cosi' male perche' Bure era tutto velocita' e pesava molto sulle ginocchia che a lungo andare si sono distrutte e non riusciva nemmeno piu' a pattinare. Ovechkin pero' gioca ogni partita come se fosse la finale di Stanley Cup, gioca in modo aggressivo, va negli angoli e finisce i check. E' uno di quei giocatori che finiscono lentamente invece che implodere da un momento all'altro.

In piu', considerando che prende 10 milioni di cap solo lui, non avra' mai un cast di supporto adeguato per vincere una Stanley Cup.

In piu', con un contratto cosi' diventa impossibile scambiarlo (non che lo vogliano fare, ma a lungo andare, anche Bure..).

erano questi i motivi.....?! 

Hobbit83 wrote: Saranno due-tre-quattro anni di risate da sopportare,

Io pensavo fossero gia' 41 anni di risate  :lol2: :lol2: :lol2: :lol2:

jovocop wrote: Io pensavo fossero gia' 41 anni di risate  :lol2: :lol2: :lol2: :lol2:

2-3-4 anni in PIU'.... :gazza:

jovocop wrote: In piu', considerando che prende 10 milioni di cap solo lui, non avra' mai un cast di supporto adeguato per vincere una Stanley Cup.

In piu', con un contratto cosi' diventa impossibile scambiarlo (non che lo vogliano fare, ma a lungo andare, anche Bure..).

Personalmente non capisco perchè proporre questi mega-contratti a questi fenomeni quando si sa già che è difficile garantire una squadra di livello che quantomeno duri un pò di tempo per vincere.
Pick a parte,con la speranza di prendere qualche futura superstar,non vedo grandi sbocchi anche per il fatto che i giocatori che esplodono sono sempre pronti a batter cassa per i rinnovi contrattuali,e Penner mi pare un esempio recente.
Va bene che col salary cap c'è la tendenza all'aumento ma forse un contratto un pò meno oneroso e per un numero di anni inferiore avrebbe reso fattibile la possibilità di trade con qualche giocatore di alto livello che possa rinforzare i Caps.
Inoltre,imho,ste cose mi sembrano sottolineino il fatto che sempre più giocatori sono attaccati ai soldi piuttosto che al prestigio di vincere una Stanley...

^Tex^ wrote: anche per il fatto che i giocatori che esplodono sono sempre pronti a batter cassa per i rinnovi contrattuali,e Penner mi pare un esempio recente.

non mi sembra sia andata proprio così....,in quel caso un GM incompetente ha fatto un offerta fuori mercato per un giocatore a mio avviso ancora nel gruppo dei mediocri..... lì non è stato tanto il giocatore a comandare l'offerta bensì sono stati gli Oilers che sapevano che Anaheim non avrebbe pareggiato l'offerta...

Beh.. i giocatori non sono qui per fare beneficienza. Se gli viene offerto piu' del valore di mercato loro la firma ce la mettono, mica sono stupidi. Cosi' ha fatto Vanek e cosi' ha fatto Penner.

Di giocatori che abbassano il loro valore di mercato per rimanere in una citta' o per vincere una coppa ne troverai veramente pochi. Guarda Sakic che e' una vita che dice che non si muovera' mai da Colorado, che vuole vincere un'ultima coppa con loro, etc etc, pero' sempre 6 milioni prende.

I contratti cosi' lunghi sono fatti per tre motivi ben precisi penso:

-continuita'.

Prendi DiPietro. Prima ancora del draft, a New York gli davano piu' valore di Heatley nonostante avessero gia' Luongo. Dopo il draft gli hanno praticamente detto per noi sei il numero uno e tutti gli altri son nessuno, dato che pochi giorni dopo Luongo e' stato ceduto. Ora sono due anni che sta giocando costantemente ad alti livelli e sta entrando proprio adesso negli anni migliori per un portiere. Con quel contratto gli Islanders si sono assicurati il loro franchise player e un portiere da Stanley Cup (e ce ne sono veramente pochi nel sistema), che poi non riescano a costruirgli nulla attorno e' un altro discorso.
Prendi Ovechkin, senza dubbio giocatore simbolo di Washington, unica ragione per cui i Capitals vendono alcun biglietto. Non avranno da preoccuparsi del suo contratto fino al 2021 e possono costruirgli una squadra collezionando tutte quelle top 1-3 draft pick come hanno fatto negli ultimi anni. Anche se questo metodo e' sempre un azzardo.
Prendi Richards, futuro centro #1, futuro capitano, venuto fuori quest'anno un po' sorprendentemente ma a Philadelphia sanno che non e' un fuoco di paglia. Parliamoci chiaro, se non fosse per due mostri come Thornton o Crosby, chi sarebbe il centro canadese piu' completo al momento? Richards non e' il nuovo Gretzky, Richards e' il nuovo Yzerman in una lega in cui quel tipo di giocatori hanno un valore inestimabile.

-inflazione.

Il CBA attuale, quello che comprende il salary cap, termina nel 2012 se non sbaglio, o cmq giu' di li.
Non sappiamo se ci sara' un salary cap, non sappiamo di quanto sara', non sappiamo nemmeno che valore avranno 10 milioni di dollari nel 2012. Suppongo che per ottenere un lavoro da GM si debba avere almeno un'educazione post-diploma, e queste sono tutte probabilita' che si studiano alla business school.
Col nuovo CBA, con un eventuale nuovo salary cap, molti contratti andranno rivisti e soprattutto molti contratti sembreranno noccioline rispetto all'impatto che hanno adesso.

-paura.

La paura di perdere i franchise player a luglio e' maggiore di quella di strapagarli. Quando DiPietro firmo' il suo contratto di 15 anni, tutti quanti compreso il sottoscritto hanno detto che era una pazzia, che era strapagato per quello che aveva fatto vedere fino a quel momento, etc etc. Ora gli Islanders hanno un portiere da Stanley Cup a 4.5 milioni l'anno per i prossimi 13 anni. Luongo e Khabibulin ne prendono quasi 7, Giguere e Kiprusoff ne prendono 6, Nabokov 5.5. Sono tutti piu' vecchi e hanno tutti contratti che scadranno nel giro di 3-4 anni (Kipper a parte che ha appena rinnovato).

NHLfan wrote: non mi sembra sia andata proprio così....,in quel caso un GM incompetente ha fatto un offerta fuori mercato per un giocatore a mio avviso ancora nel gruppo dei mediocri..... lì non è stato tanto il giocatore a comandare l'offerta bensì sono stati gli Oilers che sapevano che Anaheim non avrebbe pareggiato l'offerta...

Certo,però perchè quella linea di Anaheim ha reso:se fosse rimasto i paperi avrebbero dovuto sborsare per lui e per i suoi due compagni di linea,ma ovviamente l'hanno lasciato partire per evitare pari trattamento milionario a tutti e 3.
Con un Ovechkin da 10 mln. sto giochino dovresti farlo spesso...

Hai detto cose giuste,ma il fatto di dover fare previsioni così a lungo termine per certe cifre per me è più che un azzardo:è una pazzia.
Il discorso del futuro del salary cap potrà anche essere fatto ma dover proporre questi contratti ad un giocatore simbolo,per quanto forte sia,per una franchigia come Washington sono controproducenti perchè:

-per tradare Ovechkin prendi gente di livello,e per toglierti un franchise player ti potresti fare una linea di franchise players (alla Ottawa,per esempio,anche se poi lì il valore dei giocatori sarebbe più alto),e unito a qualche scelta ai primi giri valida ti potresti sistemare per bene.
Il discorso dei biglietti si dovrebbe sistemare ugualmente anche così.


-il discorso di assicurarsi un goalie valido come hanno fatto gli Islanders sta in piedi anche perchè sai che se ti va bene e ci prendi,a quelle cifre un portiere da Stanley non lo trovi.
Trovare un'ala che ti prende meno di 10 mln. è la norma.


Sulla paura di perderli ti do ragione e si preferisce strapagarli,ma il rischio di darsi la zappa sui piedi è forte con contratti così lunghi.
Pensa magari allo stesso Ovechkin,contento del contratto milionario:quest'anno non vince niente,l'anno prossimo non vince niente,tra tre anni non vince niente,mentre i vari Crosby puntualmente si alternano ad alzare una Stanley mentre tu vedi di avere compagni intorno che il tuo livello lo vedono col binocolo,e questo è frustrante per i giocatori ambiziosi (sempre che Ovechkin lo sia a sto punto...).
Vuoi andare via ma a certe cifre è difficile che qualcuno abbia il posto salariale dove metterti,e le squadre di alto livello presumibilmente,avendo già superstars in squadra ne hanno poco...
Allora ti chiedi:non era meglio un contratto un pò meno oneroso,che la fame non la faccio lo stesso,e un pò più corto,sui 5-6 anni così da essere nella fase matura per un giocatore,in modo tale da essere comunque,toccando ferro,a livelli alti e avere l'opportunità di essere arbitro della mia carriera?