Play.it Usa Forum

AEM wrote: Volata fra chi? Love non arriva ne primo ne secondo. E fra Hansbrough e Beasley.

AEM

Leonardo Ancilli wrote: di grazia cosa avrebbe fatto OJ Mayo per meritarsi un erede ? 

AEM wrote: Volata fra chi? Love non arriva ne primo ne secondo. E fra Hansbrough e Beasley.

AEM

Luca10 wrote: Peraltro Hansbrough a livello statistico ha messo su, da junior, una stagione da 22.8+10.2+0.9+0.4blk+1.5stl+2to con il 54% dal campo ed l'81% ai liberi.
Love invece 17.3+10.6+1.8+1.3blk+0.7stl+2to con il 56% dal campo (37% da 3) ed il 76% ai liberi.

Considerano che il ragazzo di Lake Oswego ha giocato qualche minuto di meno (29 contro 32) ed in una conference più difficile non sarebbe uno scandalo darglielo, anzi. Poi oh, non glielo danno di sicuro (e per come lo vedo io solo a livello statistico deve prenderlo Beasley), ma di sicuro non sarebbe uno scandalo.

Teo wrote: Oh Coach, ho capito che UCLA non ti va proprio a genio, ma caspita Love ha fatto un campionato da 5 stelle, da freshman, in una delle top3 squadre d'America, Beasley è LA Superstar, ma giocava con i bambini!

Luca10 wrote: Ma infatti Hansbrough si prende il Naismith e Love taglia la retina a San Antonio.

Così siamo 1 a testa e tutti contenti, no? :hehe:

jayone wrote: Se lo dassero a Beasley per motivi pubblicitari non mi sorprenderei :gazza:

Luca10 wrote: Motivi pubblicitari....oddio è vero che ha giocato spesso e volentieri con i puffi a confronto degli altri due (Douglas-Roberts non lo considero neanche perchè se Beasley ha giocato con i puffi lui aveva un livello di concorrenza paragonabile ai campionati studenteschi italiani ) però comunque in una buona conference ha comunque messo su una linea statistica clamorosa da 26.2 punti, 12.4 rimbalzi, 1.2 assist, 1.6 stoppate, 1.3 rubate (2.9 perse) con il 53% dal campo ed il 38% da 3.
Il tutto condito da 28 doppie-doppie (nessuno più di lui), 11 delle quali con almeno 30 punti, e highs di 44 punti e 24 rimbalzi.

Io, a fronte di questi numeri, lo darei a lui.

AEM wrote: Cosi mettiamo tutti i discorsi a posto qua.

Che io odio o no UCLA non ha niente a che fare con Love se credo sia un POY o no.

Il mio odio per UCLA ha NIENTE a che fare con i loro giocatori! Per chi ha mai ascoltato Levin/Lavin (Gian Marco di sicuro sa chi e`) ha solo da dare adosso a UNC.

Se i numeri fossero cio che danno i POY allora NON ci sarebbe mai bisogno di avere comitati che votano no?

POY vengono dati base a tante cose. Quella che piu` che altro spunta fuori e` questa, se Beasley o Love avessero giocato le ultim 10 partite senza il secondo migliore giocatore nella squadra fuori o al 60-70% avrebbero vinto? Non si sapra` mai, ma la realta` e che Hansbrough la fatto altri no.

E per chi mi vuol dire che UNC ha fortuna qui e la, guardate "la stoppata vincente di UCLA" - tutto palla, o possiamo dire tutte palle!


parole sante!