Play.it Usa Forum

nefastto wrote: si in effetti mai sentito carletto parlare di arbitri  :lol2:
In italia tutti cascano prima o poi nel discorso arbitri, chi più chi meno. Forse solo Leonardo (tra quelli che ho sentito) fino ad oggi non lo ha fatto

NOn capisco proprio la risata e comunque senza prenderci troppo per il culo, se ci caschi prima o poi è un conto, se ogni santissima settimana tiri fuori il discorso o qualcosa che lo riguarda è tutto un altro paio di maniche, se mi permetti.

Pove wrote: Porca miseria che analisi tecnica...un bambino di 2 anni forse avrebbe detto cose meno scontate... :lol2:

E' calcio, pur sempre, mica epistemologia del metodo scientifico.

Il livello dell'argomento, merita linguaggio da bambini di due anni.

Io non ne sarei cosi' sicuro.

nefastto wrote: a livello di QI direi prorpio di no. Mourinho può non piacere ma tutto quello che fa è studiato e alla fine funzionale. Lo stesso creare questo uno contro tutti ha compattato l'ambiente, società squadra e tifosi, in modo unico. E mentre tutti parlano di lui la squadra è tranquilla.
Leonardo ha una classe che personalmente gli invidio ma alla fine oltre a fare bella figura, nel calcio, a cosa serve? a vincere? non credo

no ma infatti ho detto che come allenatore è un rookie, magari si farà, mou ad ora gli è superiore. ma il discorso era il presunto attacco sistematico che si fa ad ogni parola del portoghese. non a chi vince di più. poi se allora si va a vedere a chi sa tenere un certo comportamento e a vincere anche, il predecessore di leo può insegnare quasi a tutti su questo globo, mou in testa.
quello di far parlare di se piuttosto che della squadra è risaputo e bisogna darne atto, infatti nella prima riga del post che hai quotato ho detto che conoscendo il personaggio non gli dispiacerà questa situazione.

vittoliam wrote: Leonardo infatti ci strabilia con analisi tecnico-tattiche ad ogni conferenza stampa.
Certo, non siamo sui livelli sommi di Ferrara, Zaccheroni e Mazzarri.

io personalmente non ho mai detto che mi deve fare un'analisi tecnico-tattica impeccabile di tutti i 90 minuti. critico le affermazioni complottistiche e certi modi di dire le sue idee. punto.
non mi sogno neanche di sentire qualche allenatore in Italia che va al di la di 3 parole in croce di analisi della partita, degli errori commessi, delle mosse e contromosse che ha attuato, anche per il fatto che da noi fa più notizia se uno spara sugli arbitri, magari cercando di ottenere qualcosa la volta dopo, se uno insulta un collega, se si attacca un giornalista, e così via, piuttosto che se si parla di quello che sarebbe il loro lavoro. i giornali e le altr interviste da noi si conquistano così. e se mi permettete di dire anche un'altra cosa.. l'analisi della partita, con chi la fai, con mauro? con sconcerti? alla terza parola in discorso va a donne di facili costumi, o in caso di parere diverso su certe situazioni, cosa che farebbe solo bene per un dibattito di calcio giocato, il giornalista o presunto tale, si zittisce o verrebbe messo a tacere.

Teo wrote: NOn capisco proprio la risata e comunque senza prenderci troppo per il culo, se ci caschi prima o poi è un conto, se ogni santissima settimana tiri fuori il discorso o qualcosa che lo riguarda è tutto un altro paio di maniche, se mi permetti.

Rido perchè anche carlone parlava di arbitri e non poco. Certo parlarne sempre o poco sono due cose diverse però bisogna vedere quante volte ti mettono in condizioni di farlo. Nell'anno del vostro dossier sui torti subiti ne parlavate parecchio ora ovviamente meno. Il fatto che si vinca non vuol dire che non si subiscano torti e a maggior ragione quando le cose vanno bene uno si deve lamentare.

nefastto wrote: si in effetti mai sentito carletto parlare di arbitri  :lol2:
In italia tutti cascano prima o poi nel discorso arbitri, chi più chi meno. Forse solo Leonardo (tra quelli che ho sentito) fino ad oggi non lo ha fatto

Teo parla di Zola  :D

p.s = Si ritorna all'avatar revival!

IL Poz wrote: Teo parla di Zola  :D

p.s = Si ritorna all'avatar revival!

Poz, quasi quasi era meglio la maglia rossonera...  :lol2:

vittoliam wrote: Ha parlato della partita, fatto i complimenti a Rosetti e parlato di un rigore oggettivamente netto.

Certo che sentirsi dare del piangina da un tifoso del Napoli di questi tempi è il colmo dei colmi  :lol2:

Hai postato un commento di 7 righe in cui dice (o meglio non dice) qualcosa sulla partita e per la maggior parte parla di arbitro e arbitraggio.

Certo, è davvero una analisi tecnica.  :gazza:

anima_ardente wrote: Per come la vedo io stavolta Mourinho ha sbagliato a parlare della Juve, avrebbe dovuto rispondere per le rime a De Laurentis (come ha fatto) e basta. Questo modo di operare non mi piace proprio.

Poi è vero che il clima che si era creato per la partita a Napoli non era dei migliori per poter arbitrare bene, infatti la sfortuna ha voluto che ci fossero 2 interventi dubbi che l'arbitro non è riuscito a giudicare bene. Il Napoli è una squadra che mi piace ma Mazzarri ed il presidente non riesco a sopportarli.

Certo che sto Hamsik nel nostro centrocampo .... se avessero dato retta al Mancio ...

Al Mancio hanno datto retta, difatti l'offerta al Brescia fu fatta eccome.

Hamsik fu venduto per 5,5 milioni di euro, Corioni all'Inter ne chiese il doppio.
Perchè? perchè l'Inter voleva solo lui, mentre a loro conveniva molto di più venderlo al Napoli perchè l'operazione comprendeva pure Santacroce e Mannini.

Che di fatto hanno strapagato: Santacroce costò 6 milioni e Mannini 8.
A quel prezzo Corioni non li avrebbe mai venduti e lui fece un affare, mentre l'Inter non se la sentì di spendere 11mln per il ceco (e ci può stare).

Ceco?
(cit.)

Mahor wrote: Ceco?
(cit.)

ma non era slovacco? 

comunque il discorso marechiaro torva il tempo che trova, in sede di mercato con i se e con i ma non si va da nessuna parte, purtroppo.

io non ho visto nulla del weekend calcistico nostrano nemmeno i riassunti quindi nulla so e nulla dico. Mi esprimo però sulla condizione fisica di alcuni nostri giocatori soprattutto Cambiasso, il giocatore è palesemente fuori forma perchè ha completamente saltato la fase di preparazione atletica dove si lavorava sul cosiddetto "fondo". Oggi quindi soffre più di altri il logorio di tutte le partite giocate in stagione.
Va poi detto che ha mio parere con il sistema di gioca dell'inter di quest'anno deve sobbarcarsi un lavoro maggiore rispetto alla scorsa stagione dove sicuramente l'inter non giocava con un tridente (vero) come quest'anno, anzi per buona parte del campionato giocò con due punte e con la conseguente maggior copertura del cantrocampo.
Sul discorso mariga muntari da qualcuno sollevato, mi permetto di dire che son ogiocatori molto differenti soprattutto nella tipologia di gioco che svolgono in campo, uno è un incotrista duro e puro (e che lo specialone fa giocare esterno del rombo) l'altro è più un centrocampista centrale con doti di inserimento e discreta capacità di fare filtro. Per cui risulta difficile paragonare il keniota e il ganese, in quanto quest'ultimo in alcuni aspetti del gioca è assolutamente carente (vedi tocco di palla e impostazione del gioco) mentre Mariga ha già un buon bagaglio completo m asoprattutto ampissimi margini di miglioramento

Mahor wrote: Ceco?
(cit.)

:sbadat:

Cambiasso paga il non aver potuto recuperare con calma dall'infortunio, anzi ha dovuto anticiparne i tempi, con le conseguenze del caso.
E da allora ha giocato sempre.
Idem Muntari, che a Bari a esempio, ha giocato in condizioni fisiche pessime.

vittoliam wrote: Al Mancio hanno datto retta, difatti l'offerta al Brescia fu fatta eccome.

Hamsik fu venduto per 5,5 milioni di euro, Corioni all'Inter ne chiese il doppio.
Perchè? perchè l'Inter voleva solo lui, mentre a loro conveniva molto di più venderlo al Napoli perchè l'operazione comprendeva pure Santacroce e Mannini.

Che di fatto hanno strapagato: Santacroce costò 6 milioni e Mannini 8.
A quel prezzo Corioni non li avrebbe mai venduti e lui fece un affare, mentre l'Inter non se la sentì di spendere 11mln per il ceco (e ci può stare).

Un conto è fare un'offerta, un altro comperare un giocatore. Anche per Quaresma fu fatta un'offerta iniziale, avessero fatto come per Hamsik non lo avremmo comperato.

Resta il fatto che Marechiaro sarebbe il giocatore ideale in questa Inter.

anima_ardente wrote: Un conto è fare un'offerta, un altro comperare un giocatore. Anche per Quaresma fu fatta un'offerta iniziale, avessero fatto come per Hamsik non lo avremmo comperato.

Resta il fatto che Marechiaro sarebbe il giocatore ideale in questa Inter.

a quanto ne so l'inter fece un offerta ma il brescia la ritenne meno vantagiosa di quella del napoli

sonnechiosissimo wrote: a quanto ne so l'inter fece un offerta ma il brescia la ritenne meno vantagiosa di quella del napoli

Questo l'ho capito ma ripeto: se avessero voluto puntarci forte lo avrebbero preso, così come abbiamo preso Quaresma. Chiaro che dirlo ORA è facile e 10 milioni sembrano pure pochi.