Play.it Usa Forum

dreamtim wrote:
Che contraddice buona parte di 97 post scritti prima, la domanda è una i 380 originali, chi li ha contratti?

Citami post ed autore(contraddetto).
Messa cosi',come stai facendo,non ha granche'senso.
Se vuoi buttarla in caciara fai pure.
Pero',almeno,ammettilo.
Io ho detto,e vai di ennesima spiegazione,che non ha solo pagato ancora un eurozzo bucato per estirpare cio' che,evidentemente,si e'trovata in mano.

Certo,e'anche vero che ad un milioncino e passa di euro ad annata,vorrei trovarmi in questa delicata situazione.
Una bella poltrona "in pelle umana",tanta pubblicita',e zio Geronzi a tener salde le due cose.

Ah,portami anche il post in cui ho affermato che la signora Staffoli e'la causa principe di questi debiti.

Davanti a tale parola ho sempre usato il termine "pregressi".
Gli investimenti di Gioia Tauro,o Civitavecchia,o gli Aeroporti di Roma,che comunque,As Roma a parte,hanno ampliato enormemente il vortice, non posso certo imputarli a lei,d'altronde non credo ne abbia nemmeno le conoscenze o capacita'.


Detto questo,autrice o meno di tale buco,poco mi importa.
Contano i progetti falliti e le tante parole contraddette dai fatti.
Ed ancor piu'questo "mercato"da,mi ripeto,cappello d'asino sul capo.

dreamtim wrote:
E' già un miracolo se non siamo liquidati, siamo in bilico tra due istituti bancari (nius di pubblico dominio) per debiti
non contratti da lei tra l'altro.

Ma per pietà, siamo alla canna del gas perchè la controllante ha i buffi per motivi per investimenti sbagliati e non certo per la Roma, non possiamo spendere una lira e intanto tutta la famiglia mangia alla spalle della Roma raschiando in ogni modo possibile.

Gisko wrote: Ma per pietà, siamo alla canna del gas perchè la controllante ha i buffi per motivi per investimenti sbagliati e non certo per la Roma, non possiamo spendere una lira e intanto tutta la famiglia mangia alla spalle della Roma raschiando in ogni modo possibile.

Volevo anche rispondere ad answer, ma ha editato dopo che prima scrive che non gli interessa il contraente dei debiti.
Poi si butta sul quotami questo e quotami quello.

Quindi mi risparmio la fatica, si è capito solo una cosa, anche da qua sopra.

O vi spendono 50 milioni a stagione o non vanno bene e se lo fanno per anni e poi annaspano, immediatamemte voltate le spalle.

Teo wrote: Quindi si è puntato sui giovani più di Ranieri?

Ci riferiamo alle due partite giocate o anche al precampionato?
Perché nelle due partite giocate, una contro la Roma, che malgrado sia qui dipinta come a rischio della B ha il potenziale per arrivare prima del tuo Milan, forse a parte Marchisio direi di no.
Se vediamo invece i giocatori provati durante le amichevoli mi pare che spazio a prodotti sia del vivaio sia provenienti dal mercato ci sia stato:Giovinco, Marrone, Caceres, Yago.

Poi parliamoci chiaro senza tante pippe mentali, puntare sui giovani per una squadra che punta al titolo significa lanciarne unobarradue, di più significa che hai problemi di organico.

Jakala wrote: Ci riferiamo alle due partite giocate o anche al precampionato?
Perché nelle due partite giocate, una contro la Roma, che malgrado sia qui dipinta come a rischio della B ha il potenziale per arrivare prima del tuo Milan, forse a parte Marchisio direi di no.
Se vediamo invece i giocatori provati durante le amichevoli mi pare che spazio a prodotti sia del vivaio sia provenienti dal mercato ci sia stato:Giovinco, Marrone, Caceres, Yago.

Poi parliamoci chiaro senza tante pippe mentali, puntare sui giovani per una squadra che punta al titolo significa lanciarne unobarradue, di più significa che hai problemi di organico.

Il punto è questo. Quest'anno sappiamo che si punta al titolo. L'anno scorso?

Mi dispiace per Spalletti perche' a Roma ha dimostrato negli anni le sue qualita', e la stessa Roma ha espresso probabilmente il miglior calcio nostrano. Pero' i cicli finiscono ed e' giusto togliere il disturbo, forse si poteva pensare un po' prima pero'..ma tant''e.. Arriva il testaccino Ranieri, buon tecnico anche lui, speriamo non sia arrivato alla frutta pero' perche questa Roma ha fortemente bisogno di una buona guida ..

Ps : Ma Ranieri siedera gia' alla prossima sulla panchina della Roma?

dreamtim wrote: O vi spendono 50 milioni a stagione o non vanno bene e se lo fanno per anni e poi annaspano, immediatamemte voltate le spalle.

Ma se sono sei anni che non mettono una lira e l'ultima volta che l'hanno fatto per pareggiare si sono fottuti trigoria, ma di che parli?
Mentre i soldi dei tifosi che hanno sottoscritto l'aumento di capitale se li sono presi.
Se non hai i soldi devi avere un progetto serio, questi parlano di progetto mentre brancolano nel buoi e arraffano tutto il possibile

dreamtim wrote:

Volevo anche rispondere ad answer, ma ha editato dopo che prima scrive che non gli interessa il contraente dei debiti.
Poi si butta sul quotami questo e quotami quello

What??
Giuro,non ho capito un bischero.

Ti rimando alla richiesta che ti ho formulato prima.
Non fare il "sola",dai.
E soprattutto,non risparmiarti questa fatica.

Post ed autore,please.

Gisko wrote: Ma se sono sei anni che non mettono una lira e l'ultima volta che l'hanno fatto per pareggiare si sono fottuti trigoria, ma di che parli?
Mentre i soldi dei tifosi che hanno sottoscritto l'aumento di capitale se li sono presi.
Se non hai i soldi devi avere un progetto serio, questi parlano di progetto mentre brancolano nel buoi e arraffano tutto il possibile

E'un progetto anche il non avere affatto un progetto.
O almeno,cosi'sembra.

Sull'aumento di capitale chiesto con quella grottesca  campagna pubblicitaria,ricordo un passaggio della signora Staffoli quando si rese disponibile alle telecamere di famiglia,ovvero Roma Channel,appena qualche tempo fa:

"non abbiamo mai chiesto nulla ai tifosi".

Paraculaggine allo stato puro.

rowiz wrote: Personalmente non difendo la sensi in modo morboso. Semplicemente, non la attacco in maniera gratuita, vedendo in lei tutto il male di questa roma.
Se la lazio con quell'organico e quel presidente riesce a vincere una coppa italia e una supercoppa, perchè la roma non può riuscirci, avendo un organico nettamente superiore?
Che vengano riconosciute ad ognuno le sue colpe. La Sensi non ha comprato NESSUNO, ed è una sua colpa. L'anno scorso però la squadra c'era, quantomeno per un 2/3/4 posto...e le responsabilità dell'anno sciagurato non gravano certamente su di lei, convieni?

La Lazio negli ultimi 2 campionati è arrivata 12° e 10°, non certo posizioni di assoluto rispetto, la Roma di Coppa Italia ne ha vinte 2 e 1 Supercoppa iitaliana, più i risultati di Champions.
In piu' Lotito, per quanto sia il personaggio che è, ha (diciamo) risanato un po' i conti, la società non è sicuramente indebitata al livello della Roma, anzi.

La rosa però è sempre più o meno la stessa, perchè ci sono debiti insormontabili e che non potranno mai essere coperti dall'attuale presidente e per gestire la squadra deve per forza vendere chi ha più mercato (po' esse che l'anno prossimo tocchi a Mexes o De Rossi addirittura, o Menez)

Indi per cui continuare con questa continua volontà di rimanere in sella, nonostante tutto, tanto i debiti rimangono li', io scucio pochissimo e per il resto prendo pure lo stipendio, mi sembra un atteggiamento da condannare e da colpevolizzare, in primis, oltre i fattori tecnici.

dreamtim wrote: ma che stai a di? e su che basi?  che c'è Murdoch ci compra dietro l'angolo?

Su che basi...ci sono 400 milioni di debiti che vanno avanti a botte di interessi, la Sensi non può e non vuole pagare una lira per chiudere quel debito. Ci sono margini di miglioramento?

theanswer wrote: What??
Giuro,non ho capito un bischero.

Ti rimando alla richiesta che ti ho formulato prima.
Non fare il "sola",dai.
E soprattutto,non risparmiarti questa fatica.

Post ed autore,please.

sarei stato troppo impegnato a editare il senso del tuo post. Succede

Autoquotati da solo tutte le cattiverie gratuite, quando hai negato fosse lei ad aver ereditato una situazione simile, i paragoni tra i Maradona per dimostrare il tipo di stile differente tra lei e il padre, eccetera.

Discorso arretrati, difficile ragionare con uno che prima scrive che "non gli interessa chi ha fatto i pregressi" poi edita,
e che insiste a dire che è solo colpa sua. (della Sensi)

Il massimo della ragionevolezza.

Teo wrote: La Lazio negli ultimi 2 campionati è arrivata 12° e 10°, non certo posizioni di assoluto rispetto, la Roma di Coppa Italia ne ha vinte 2 e 1 Supercoppa iitaliana, più i risultati di Champions.
In piu' Lotito, per quanto sia il personaggio che è, ha (diciamo) risanato un po' i conti, la società non è sicuramente indebitata al livello della Roma, anzi.

La rosa però è sempre più o meno la stessa, perchè ci sono debiti insormontabili e che non potranno mai essere coperti dall'attuale presidente e per gestire la squadra deve per forza vendere chi ha più mercato (po' esse che l'anno prossimo tocchi a Mexes o De Rossi addirittura, o Menez)

Indi per cui continuare con questa continua volontà di rimanere in sella, nonostante tutto, tanto i debiti rimangono li', io scucio pochissimo e per il resto prendo pure lo stipendio, mi sembra un atteggiamento da condannare e da colpevolizzare, in primis, oltre i fattori tecnici.

Il debito della lazio è più gravoso di quello della Roma. Alla lazio hanno rateizzato 140 mln di euro di tasse in più di 20 anni...
L'anno scorso però ammetterai che la campagna acquisti è stata leggermente diversa, o no?
Io discuto il nerbo in campo, e ciò non dipende dalla presidenza. O no?

Jakala wrote: Ci riferiamo alle due partite giocate o anche al precampionato?
Perché nelle due partite giocate, una contro la Roma, che malgrado sia qui dipinta come a rischio della B ha il potenziale per arrivare prima del tuo Milan, forse a parte Marchisio direi di no.
Se vediamo invece i giocatori provati durante le amichevoli mi pare che spazio a prodotti sia del vivaio sia provenienti dal mercato ci sia stato:Giovinco, Marrone, Caceres, Yago.

Poi parliamoci chiaro senza tante pippe mentali, puntare sui giovani per una squadra che punta al titolo significa lanciarne unobarradue, di più significa che hai problemi di organico.

Le amichevoli contano il giusto, tanti giovani sono stati "lanciati" nelle amichevoli per poi essere ripresi durante la stagione, è lì che conta il lancio.

Comunque io sono d'accordissimo con la tua affermazione, ma da quel che avevo letto sembra che Ranieri facesse ostruzionismo e Ferrara invece lancerà tutta la Primavera in blocco. Diciamo che un po' di equilibrio nei giudizi non guasterebbe.

rowiz wrote:
L'anno scorso però ammetterai che la campagna acquisti è stata leggermente diversa, o no?

Sfruttando la cessione di Mancini e soprattutto la Champions, diciamo che hanno pareggiato (cosa per altro giusta), ma quest'anno comunque sono entrati 20 milioni.

Io discuto il nerbo in campo, e ciò non dipende dalla presidenza. O no?

Il nerbo con la Juve sicuro, col Genoa partita aperta, però domando io, più che nerbo (possibile) non è che sia mancanza di stimoli dovuti ad una situazione (non tecnica) estremamente nebulosa?

Teo wrote:
Indi per cui continuare con questa continua volontà di rimanere in sella, nonostante tutto, tanto i debiti rimangono li', io scucio pochissimo e per il resto prendo pure lo stipendio, mi sembra un atteggiamento da condannare e da colpevolizzare, in primis, oltre i fattori tecnici.

Bingo.
Purtroppo temo che alla signora in questione,della squadra,dell'ambiente,della tifoseria importi il giusto,tra il niente ed il nulla.
Fino a quando IL mio protettore bancario mi permette di tener al calduccio il mio debito,vado per la mia strada:
stipendio(ne),notorieta' e bella vita.

Certo,ci sarebbe il problema tecnico,ma alla fine qualche prezzolato al microfono di qui',qualche altro amico di "papa'"di la',qualche radio-documentario romantico sulle gesta di famiglia,qualche lettera a cuore aperto(Sigh!) ai tifosi,e puff...qualche boccalone e'ancora li'a credere all'aria fritta,ai progetti,al mercato studiato.

La gestione della signora Staffoli e'al capolinea.
Purtroppo dopo aver toccato il fondo,possiamo ancora scavare.