Play.it Usa Forum

Leake as fifth starter

L'ottava scelta assoluta del draft dello scorso giugno.

Buon per lui, però per il suo braccio forse non è una grande notizia.
Comunque è il primo, dal 1984, a saltare le minors e arrivare direttamente in MLB

webba2000 wrote: Leake as fifth starter

L'ottava scelta assoluta del draft dello scorso giugno.

Buon per lui, però per il suo braccio forse non è una grande notizia.

Per Dusty... eh, vabbè. Io gli avrei dato un paio di mesi in AA, però era avanzatissimo come sviluppo. Molto talentuoso e molto vicino al suo ceiling. Controllo, cutting, sinking. Molto bello. Spero che abbia successo. A me ha impressionato molto dal vivo.

Comunque è il primo, dal 1984, a saltare le minors e arrivare direttamente in MLB

Ma anche no. John Olerud, Xavier Nady, Jim Abbott, Darren Dreifort giusto per citare i primi 4 che mi vengono in mente successivamente a quella data. Per Nady si trattò solo di un premio, ma per gli altri 3 si è trattato di debutto legittimo direttamente in MLB. Abbott ed Olerud non hanno giocato nelle minors fino a molti anni dopo (Olerud solo 3 partite in totale), mentre Dreifort è sceso nel suo primo anno, ma dopo il suo debutto.
Leake è il primo dal 2000 (Nady appunto), ed il primo pitcher dal 1994 (Dreifort), se non mi sfugge qualche altro giocatore.

Primo pitcher intendevo (ed ho comunque sbagliato a scrivere l'anno)

Neftali Soto riceverà per 2 giorni a settimana, come parte della sua conversione a ricevitore.

Pujols batte i Reds nel debutto stagionale 

Ieri sera mi avete fatto una discreta impressione, soprattutto nel lineup. Devo ancora metabolizzare alcune decisioni di Baker (tipo Stubbs in panchina io ce lo vedo poco....molto poco), ma la potenza di fuoco è buona. Non mi è piaciuto molto Harang (ha iniziato bene, ma poi si è perso), anche difensivamente qualche errorino di troppo (vedi Rolen) e il bullpen è andato così così.

Sberl wrote: Ieri sera mi avete fatto una discreta impressione, soprattutto nel lineup. Devo ancora metabolizzare alcune decisioni di Baker (tipo Stubbs in panchina io ce lo vedo poco....molto poco)

L'OF dovrebbe essere Heisey-Stubbs-Bruce. Invece 2 su 3 erano fuori ieri. E' uno spreco. Non so se possano contendere, ma di sicuro è uno spreco, anche perchè Dickerson e Nix non sono esattamente fenomeni.

rene144 wrote: L'OF dovrebbe essere Heisey-Stubbs-Bruce. Invece 2 su 3 erano fuori ieri. E' uno spreco. Non so se possano contendere, ma di sicuro è uno spreco, anche perchè Dickerson e Nix non sono esattamente fenomeni.

Ho molti dubbi sulla rotazione per inserirli nella lotta alla division. Ma personalmente hanno parecchi giocatori che mi piacciono e concordo con te che dovrebbero lanciarli quei giovani. Ma su Baker ne sai molto più di me e quindi mi sa che vedremo una gestione del tutto particolare.

Anche a me il lineup ha fatto una discreta impressione. Dickerson è sembrato parecchio peggio di Stubbs, ma non li conosco bene e quindi sto ai vostri commenti. In telecronaca Sutcliffe ha notato più volte l'inesperienza dei Reds, qualche lancio lasciato passare in mezzo al piatto di troppo. Se non quest'anno, penso che comunque le basi per riportare Cincy in lotta ci siano.

Sberl wrote: Ho molti dubbi sulla rotazione per inserirli nella lotta alla division. Ma personalmente hanno parecchi giocatori che mi piacciono e concordo con te che dovrebbero lanciarli quei giovani. Ma su Baker ne sai molto più di me e quindi mi sa che vedremo una gestione del tutto particolare.

Loro sono molto inferiori a voi, che dovreste andare a vincere in carrozza. Sono però superiori a Pirates ed Astros e se la giocano con Cubs e Brewers... a quel punto sperare in una Wild Card non sarebbe impossibile. La National League non ha una division come l'AL East che monopolizza la Wild Card sopra quota 90 a meno di cataclismi. Qui basta arrivare ad 86-88 W ed avere fortuna.

Eclipse612 wrote: In telecronaca Sutcliffe ha notato più volte l'inesperienza dei Reds, qualche lancio lasciato passare in mezzo al piatto di troppo.

Vabbè, perchè sono giovani e perchè Baker ogni volta batte su questo tasto.
Ma per esempio squadre come i Red Sox o i Rays prendono molti più called strikes (anche strike 3). Dipende dallo stile. Adam Dunn e Kevin Youkilis incasseranno strike 3 looking anche a 40 anni... fa parte del loro stile e producono parecchio giocando in quel modo, quindi non è necessariamente sbagliato.

Poi, ammesso e non concesso che l'esperienza sia un problema:

1) Se non giocano, quando la fanno questa esperienza?
2) Gli errori di inesperienza sono più gravi di quelli di "scarsezza"? Se Orlando Cabrera, il veterano, ha un range in declino e non arriva su una groundball di routine, è meno grave (per esempio, non che sia successo) di Jay Bruce che tira a casa cercando un out impossibile invece di tirarla al cutoff man?

Gli errori di inesperienza sembrano quasi peccati mortali, invece essere scarsi pare non essere un gran problema. E' qui il problema.

Sono d'accordo, gli errori di inesperienza sono correggibili con, udite udite, l'esperienza. Volendo è un po' il discorso che facevo sul topic dei Cardinals; se Freese fa errori come quello di ieri non mi preoccupo più di tanto, se gli hanno dato il posto evidentemente pensano che abbia talento sufficiente (ovviamente è da dimostrare sul campo nel tempo). Poi ovviamente l'inesperto può rivelarsi pure scarso, ma quello è un altro paio di maniche. Chiudo l'off topic che non vorrei sporcare il thread di Cincinnati.

Da quanto mi ricordo della telecronaca, in realtà, il commentatore parlava di inesperienza, ma non in senso negativo..mi spiego; ha rimarcato più volte il fatto che i Reds abbiano spesso lasciato passare delle FB piuttosto centrali, per poi girare su breaking balls decisamente più scomode (mi ricordo di un turno di Bruce in particolare). Aggiungeva anche che, essendo giovani, questo col tempo migliorerà e l'attacco "will click" (che sinceramente non saprei tradurre in Italiano con la stessa efficacia) "ingranerà", diciamo.

Detto che, ovviamente, questo dipende dallo stile di gioco della squadra e del singolo, ritengo che un po' di ragione ce l'avesse, anche se bisogna considerare che, magari, all'Opening Day un po' di tensione possa portare a voler vedere più lanci di quanto si è soliti.

Secondo me possiamo fare bene la prossima stagione (Dusty permettendo) la rotazione avà Volquez e Chapman, Bruce maturerà...vediamo come vanno anche i rilievi la scorsa stagione sono andati bene, ma non vorrei che fosse stato un fuoco di paglia 

Domanda per rene: Leake è più avanzato di Chapman? Io pensavo il contrario  :gazza:

è azzardato sperare di vedervi contendere per la division coi cards dal 2011?

Andy00 wrote: Domanda per rene: Leake è più avanzato di Chapman? Io pensavo il contrario  :gazza:

Chapman è più forte ed ha più potenziale, ma un paio di mesi d'ambientamento (alla zona di strike, agli hitters, ecc) nelle minors gli farebbero bene. Leake invece è più avanzato... praticamente formato.