Play.it Usa Forum

allora, se vogliamo tener conto che nell'86 e negli anni 60 c'erano tot. di squadre in meno rispetto al '96 e che quindi il talento era più concentrato e che quindi bla bla bla, non se ne viene più fuori, e sinceramente mi sembra un po' un discorso del pitt...
se invece non teniamo conto di questa "ovvietà" mi sembra (come ho già detto precedentemente) quasi ridicolo paragonare un roster con un solo HOF (ok, era mj...) a roster dove di HOF ce n'erano almeno 3; sostanzialmente un po' quello che sta dicendo drimme, con cui condivido gran parte di ciò che ha scritto...

Mike wrote:
imponente era anche la corazzata Boston anni '60 ma c'erano ancora meno squadre.

proprio li sta la loro grandezza, c'erano meno squadre, ma zeppe di talento fino al dodicesimo.

Io poi credo che la qualità di una grande squadra si veda soprattutto dallo spessore degli avversari che ha battuto, con tutto il rispetto i Bulls di Jordan hanno trovato tante buone squadre, ma nessuna che gli ha dato fastidio in modo continuativo segno che c'erano alti e bassi.

I Celtics degli anni 60 hanno sconfitto versioni celestiali di Lakers e Sixers, e li non c'erano John Starks o Charles Oakley (con tutto il rispetto) in quintetto, ma gente finita dritta nella Hall of Famer con maglie appese ai soffitti.

Discorso simile per Celtics e Lakers versioni anni 80.

Con questo non voglio certo sminuire Jordan e i Bulls ma solo apostrofare la grandezza di quelle squadre.

Al primo posto non posso che mettere i Bulls di MJ,Pippen e Rodman 
Subito dietro i Celtics di Russell...impossibile metterli dopo la seconda visto che hanno dominato il panorama NBA per più di un decennio.
Terzo posto i Lakers di Magic e di Kareem e al quarto i Celtics di Bird,Mc Hale e Parish 
Al quinto posto a pari merito i Bad Boys di Detroit e gli Spurs dei 4 anelli in 8 anni...anche se è brutto tenere fuori dalla top five i Rockets di Hakeem e i Lakers di Kobe-Shaq  :gazza:

Boobie wrote: Al primo posto non posso che mettere i Bulls di MJ,Pippen e Rodman 
Subito dietro i Celtics di Russell...impossibile metterli dopo la seconda visto che hanno dominato il panorama NBA per più di un decennio.
Terzo posto i Lakers di Magic e di Kareem e al quarto i Celtics di Bird,Mc Hale e Parish 
Al quinto posto a pari merito i Bad Boys di Detroit e gli Spurs dei 4 anelli in 8 anni...anche se è brutto tenere fuori dalla top five i Rockets di Hakeem e i Lakers di Kobe-Shaq  :gazza:

Concordo pienamente...

T-mac-T wrote: allora, se vogliamo tener conto che nell'86 e negli anni 60 c'erano tot. di squadre in meno rispetto al '96 e che quindi il talento era più concentrato e che quindi bla bla bla, non se ne viene più fuori, e sinceramente mi sembra un po' un discorso del pitt...
se invece non teniamo conto di questa "ovvietà" mi sembra (come ho già detto precedentemente) quasi ridicolo paragonare un roster con un solo HOF (ok, era mj...) a roster dove di HOF ce n'erano almeno 3; sostanzialmente un po' quello che sta dicendo drimme, con cui condivido gran parte di ciò che ha scritto...

Di Hof io dico che erano due... oltre a Jordan non puoi non menzionare Pippen... a mio avviso il migliore all around player  di sempre e poi Rodman anche se mi dirai che era un giocatore a metà... io ti dico che era uno specialista e sempre personalmente in una squadra uno specialista (soprattutto del rimbalzo/difesa e soprattutto il fattore psicologico di come distruggeva gli avversari) ci sta da Dio...
Non dimentichiamo il "piccolo" particolare di aver vinto ben 72 partite che definire un'impresa titanica è riduttivo...

Allora , faccio una classifica con le squadre che ho visto , nei pomeriggi di tempo fa quando tele + nero o bianco metteva le partite classics commentate da Dan Peterson...

Allora   per primo posto metto :

Boston Celtics  
Larry Bird,  sublime giocatore il giocatore più intelligente che la Nba ha conosciuto
Kevin McHale, spettacolare 4 i suoi movimenti di perno , quando li rivedo mi mettono ancora i brividi
Danny Ainge , voce? :lol2:  lui è stato il vero leader e la vera icona secondo me dei Boston poi la rissa-Lakers è la conferma
Dennis Johnson  e Robert Parish       perfetti

poi :

Los Angeles Lakers
B. Scott si proprio lui
M. Johnson  2.00 e passare la palla così  , incredibile!
K. Abdul-Jabbar   nella mia top 5 di centri di tutti i tempi
J. Worthy  si c'era anche lui , non uno qualsiasi
e J. Wilkes

infine :

Chicago Bulls
Harper, mestierante
Jordan,non dico nulla
Pippen,quante volte dovrà ringraziarlo Mj....
Kukoc , non nel quintetto ma essenziale in quella squadra
Rodman , grande grosso e cattivo...

tra gli spurs e i lakers del trhee peat metto i gialloviola davanti, anche (e basterebbe) solo per il fatto che 3 titoli consecutivi nn si vincono tutti i giorni

luciusnba wrote: ora vogliamo dire che gli anni del dominio di jordan erano scarsi? gli anni 90? allora adesso che si gioca a monopoli? tornando al Doc nn era il 93 quand il grande The Worm lo trovarono con il fucile nel suo pick up? e cmq anche i pistons dovettero sbattere parecchio con i celtics prima di diventare dei bad boys vincenti

Ho confuso 93 con 91, in effetti, ma comunque Zeke e Dumars conobbero un declino prematuro, ora ho aiutato la memoria e controllato, mentre Jordan con l'età migliorò, perchè eliminò la sua egocentricità diventando un vero uomo squadra e migliorò il tiro.
E poi vero che ci fu lo sweep, ma dopo due vittorie Pistons, per ribadire la comparabilità delle due squadre nel loro momento di massimo splendore.
Parlo ovviamente della prima serie di vittorie Bulls, nella seconda la squadra era cambiata parecchio.
Sul fatto che gli anni '90 siano stati meno buoni degli '80 mi sembra palese, io qualche partita l'ho vista in diretta, ma se ne trovano tante con facilità; in quel decennio si confrontarono i Lakers dello Showtime e di Johnson, Jabbar, Scott, Worthy, i Celtics di Bird, McHale e Parish, prima i Sixers di Malone e Doc J, poi i Pistons di Thomas e Dumars. Riconosco che i Bulls sono comparabili a queste squadre, più forti o più deboli è questione di opinioni, ma quale altra squadra sarebbe comparabile a queste?
Sul fatto che oggi si giochi spesso a monopoli in RS in un altro topic lo diciamo da tempo in parecchi, sbeffeggiati da tanti altri...

T-mac-T wrote: allora, se vogliamo tener conto che nell'86 e negli anni 60 c'erano tot. di squadre in meno rispetto al '96 e che quindi il talento era più concentrato e che quindi bla bla bla, non se ne viene più fuori, e sinceramente mi sembra un po' un discorso del pitt...
se invece non teniamo conto di questa "ovvietà" mi sembra (come ho già detto precedentemente) quasi ridicolo paragonare un roster con un solo HOF (ok, era mj...) a roster dove di HOF ce n'erano almeno 3; sostanzialmente un po' quello che sta dicendo drimme, con cui condivido gran parte di ciò che ha scritto...

Ultimamente concordo un po troppo spesso con T-Mac-T, inizio a preoccuparmi.

Di Hof io dico che erano due... oltre a Jordan non puoi non menzionare Pippen... a mio avviso il migliore all around player  di sempre e poi Rodman anche se mi dirai che era un giocatore a metà... io ti dico che era uno specialista e sempre personalmente in una squadra uno specialista (soprattutto del rimbalzo/difesa e soprattutto il fattore psicologico di come distruggeva gli avversari) ci sta da Dio...
Non dimentichiamo il "piccolo" particolare di aver vinto ben 72 partite che definire un'impresa titanica è riduttivo...

1) vero, gli hall of famer erano due. però negli anni 80 c'era squadre, come i celtics, che di hall of famer ne avevano 4,forse 5
2) 72 partite sono un'enormità, però comunque 72 partita in una nba in espansione che contava già 30 squadre.

forse i fan di mj non vogliono capire una cosa: il fatto che quei bulls erano inferiori ad altre squadre non sminuisce di certo il valore di his airness ma anzi, in un certo senso lo aumenta ancora di più; non so se mi sono spiegato o se avete colto ciò che intendo...


@ doc G:preoccupazione reciproca  :lol2:

Doc dovresti dare piu appoggio ad un tuo compaesano :hehe:

Pensavo di essere l'unico pazzo ad aver votato per i Rockets 94-95, invece siamo addirittura in 5 da ricovero.

Ma siccome detesto tutte ste classifiche "best-all-time", sono andato con una scelta di cuore. In effetti sono stati gli anelli che mi hanno esaltato di più.

Boobie wrote:
Al quinto posto a pari merito i Bad Boys di Detroit e gli Spurs dei 4 anelli in 8 anni...anche se è brutto tenere fuori dalla top five i Rockets di Hakeem e i Lakers di Kobe-Shaq  :gazza:

Non per dire, ma i Lakers del triplo titolo tendevano a spazzare via gli Spurs, io Timoteo l'ho visto molto molto male contro lo Shaquille di quei tempi, i losangelini erano senza ombra di dubbio superiori...

mookie#22 wrote: Pensavo di essere l'unico pazzo ad aver votato per i Rockets 94-95, invece siamo addirittura in 5 da ricovero.

Ma siccome detesto tutte ste classifiche "best-all-time", sono andato con una scelta di cuore. In effetti sono stati gli anelli che mi hanno esaltato di più.

Guarda qui c'è uno molto più pazzo di te, e molto più allergico alla classifiche all-time (anche perché alcune di queste squadre le ho solo sentite nominare).
Io scelgo la voce non prevista "altro, specificare": Kings di inizio millennio.

mackzone wrote: 2) 72 partite sono un'enormità, però comunque 72 partita in una nba in espansione che contava già 30 squadre.

No, all'epoca le squadre erano 27...