Play.it Usa Forum

nefastto wrote: Se la loro è una scommessa alla cieca non vedo perchè non lo sia quella su Pato.
Spiegami perchè l'essere centrocampista deporrebbe a sfavore dell'investimento di Carrick.

1) è quello che dico anche io. solo che la scommessa su pato è una ed è su quello che a detta di tutti è il più forte del pianeta alla sua età, mentre lo unitedi scommesse ne ha fatte 4 e a prezzi più alti. E' per questo che a mio parere sbagli a chiamarla programmazione. Se poi mi dici: "vabbè lo united i soldi li caga fa bene a buttarli su ragazzini di 20 anni che magari diventeranno forti, piuttosto che su gente come malouda ad esempio che ti garantisce un tot ma oltre non arriverà mai", allora ok, posso non essere d'accordo però ci può stare. E' il concetto di programmazione che ti contesto
2) nel calcio di adesso 25 milioni per carrick (e lo stesso si potrebbe dire di hargreaves), centrocampista non di grandissima qualità, che fa tutto benino senza eccellere in nulla, sono proprio tanti tanti tanti. Il Barca si è portato a casa a metà prezzo toure, l'inter a zero cambiasso, il milan pirlo, il real snejder, il chelsea mikel, la juventus nocerino (che non sono sicuro sia tanto meno forte di carrick). Quello è secondo me gestire bene una società

oh Nefasto, ma tu avresti veramente dato 38 milioni di euro per Torres?
Son tanti, caspita...
Come 25 per il canadese e 25 per Carrick..sono eccessivi, altrochè.

mr.kerouac wrote: 1) è quello che dico anche io. solo che la scommessa su pato è una ed è su quello che a detta di tutti è il più forte del pianeta alla sua età, mentre lo unitedi scommesse ne ha fatte 4 e a prezzi più alti. E' per questo che a mio parere sbagli a chiamarla programmazione. Se poi mi dici: "vabbè lo united i soldi li caga fa bene a buttarli su ragazzini di 20 anni che magari diventeranno forti, piuttosto che su gente come malouda ad esempio che ti garantisce un tot ma oltre non arriverà mai", allora ok, posso non essere d'accordo però ci può stare. E' il concetto di programmazione che ti contesto
2) nel calcio di adesso 25 milioni per carrick (e lo stesso si potrebbe dire di hargreaves), centrocampista non di grandissima qualità, che fa tutto benino senza eccellere in nulla, sono proprio tanti tanti tanti. Il Barca si è portato a casa a metà prezzo toure, l'inter a zero cambiasso, il milan pirlo, il real snejder, il chelsea mikel, la juventus nocerino (che non sono sicuro sia tanto meno forte di carrick). Quello è secondo me gestire bene una società

Non discuto che abbiano speso tanto ma io lo trovo un modo, nel caso del manchester, mirato. Vabbè la pensiamo in maniera diversa

PS. i 25 per Carrick rimangono comunque troppi e su questo non ci piove
PS2. Mikel al chelsea è costato 23 milioni di euro circa

rodmanalbe82 wrote: oh Nefasto, ma tu avresti veramente dato 38 milioni di euro per Torres?
Son tanti, caspita...
Come 25 per il canadese e 25 per Carrick..sono eccessivi, altrochè.

Io per Torres no. Bisogna anche valutare quanto fa rientrare nelle casse del Liverpool.
Poi ci sta che una squadra spenda una follia per uno che risulta essere una sola. è successo, succede e succederà sempre.

mr.kerouac wrote: boh, io la vedo diversamente... per me progettare non significa pigliare 12 attaccanti a 20 mln l'uno. soprattutto spendere quella paccata di soldi per uno come tevez che gode di buonissima stampa ma che finora in carriera nelle manifestazioni importanti ha dimostrato ben poco. diceva giustissimo claudio limardi un pò di tempo fa: "io piuttosto che spendere 50 per tevez spendo 120 per ronaldinho. 1) è oggettivamente più forte e l'ha dimostrato ovunque; 2) mi fa tornare in tasca tantissimi soldi dal marketing." Diciamo che ho una visione un pò diversa dalla tua di progettare: progettare per me non è pigliare gente come anderson, nani, tevez o carrick che al massimo diventeranno buoni ma nulla più, spendendo cifre inarrivabili alla concorrenza. Progettare è prendere fabregas, diaby, toure, van persie, kakà, adriano (perchè no, l'inter lo prese per nulla e per qualche periodo è stato uno che faceva la differenza) pagandoli un tozzo di pane. Senza arrivare ai livelli del barcellona che prende i giocatori dopo la loro prima eiaculazione

Tevez ha dimostrato poco in Europa ma in Sud America non direi....

Col Boca ha vinto il campionato argentino di apertura, la Coppa Libertadores e la Coppa Intercontinentale nel 2003, venendo anche premiato con il Pallone d'Oro Sudamericano davanti al vincitore della stagione precedente José Cardoso

Nel 2004 il Boca vince la Coppa sudamericana e Tévez conquista l'oro olimpico ad Atene con la fortissima squadra allenata da Marcelo Bielsa, divenendo il capocannoniere del torneo con 8 reti in 6 partite, tra cui quella decisiva nella finale contro il Paraguay. Questo risultato gli permette di rivincere il Pallone d'Oro, questa volta superando Robinho.

Nonostante i tifosi brasiliani mal sopportino i calciatori argentini, Tévez vince in fretta lo scetticismo e diventa presto l'idolo della torcida paulista. La squadra vince il campionato del 2005 con lui come capitano, cosa che gli permette di portare a casa il terzo Pallone d'Oro Sudamericano davanti a Diego Lugano

Nell'estate del 2005 è chiamato a far parte della nazionale argentina per il Mondiale Under 20 che si disputa in Olanda. I biancazzurri vincono per la quinta volta il torneo battendo in finale la Nigeria per 2-1.


wikipedia


Comunque concordo sulla troppa spesa dei club inglesi 

Man Utd impressionante con i Fab Five in campo

TheBalckpresident wrote: Man Utd impressionante con i Fab Five in campo

spettacolo all'old trafford..
united avanti 4-1 contro il boro.
una sola squadra in campo che gioca a memoria.
da vedere assolutamente il gol di tevez del 3-1!!!!
azione tutta di prima da manuale con un grande assist di rooney per l'argentino.
ottime prove anche di nani di anderson e del rientrante hargraves..

E pensare che due mesi fa ci criticavano perchè non segnavamo...  :lol2:
La striscia continua, ottava vittoria consecutiva.
Come dicevo ad inizio stagione Tevez con Rooney a fianco è un giocatore completamente diverso, da seconda punta è veramente devastante e lo sta dimostrando. Quando giocano così è veramente un piacere guardarli, fanno paura. L'azione del terzo gol è da manuale del calcio e il primo gol di Nani è qualcosa di eccezionale. E pensare che oggi non c'è stato nemmeno il miglior Ronaldo...

Benissimo così, domani speriamo che il Liverpool batta l'Arsenal per colmare il gap (ricordiamo sempre che i Gunners devono recuperare una partita).

Dagli altri campi: strepitoso Chelsea che distrugge il City, 6-0 il finale con rete anche di Sheva nel finale! Kapo doppietta e il Birmingham batte il Wigan; Newcastle sconfitto nel finale sul campo del Reading mentre Sunderland e Fulham pareggiano 1-1.

Sabato prossimo: Arsenal - Man U. 

A che ora giocheranno?

Mahor wrote: A che ora giocheranno?

Prima partita della giornata, 12:45 ora inglese (non so che cazzo di ore saranno da noi con l'ora legale, cambiano anche loro?).

Fra l'altro non vorrei sbagliare ma credo che il chelsea sia riuscito in un'impresa a dir poco storica: hanno segnato nella stessa partita ben 4 gol sotto le gambe del portiere avversario.     

Gerrard, Fabregas. Ad Anfield si chiude sull'1-1 e lo United così recupera due punti sui Gunners, tutto è pronto per la sfida di sabato prossimo.

Da segnalare l'ennesima sconfitta del Tottenham! Questa volta è il Blackburn che vince a White Hart Lane, 2-1 il finale (Keane su rigore, McCarthy e Veijeany al 90esimo). Poveri Spurs. 

Bella vittoria dell'Everton sul campo del Derby (Jagielka, Yakubu) mentre il solito Anelka permette al Bolton di pareggiare con l'Aston Villa.

La classifica a questo punto è la seguente:

Arsenal 26 (10 partite)
Man U 26 (11)
Man City 22 (11)
Chelsea 21 (11)
Blackburn 21 (10)
Liverpool 20 (10)
...
Tottenham 7 (11)
Bolton 6 (11)
Derby 6 (11)

Il Blackburn sta facendo veramente una grandissima stagione, virtualmente è terzo da solo a 24 punti dovendo recuperare una partita.

piuttosto stravagante il fatto che la quarta batta la terza per 6-0
sembra il campionato italiano dell'anno scorso

ma allora, quale dei due libri, marghe?

rodmanalbe82 wrote: ma allora, quale dei due libri, marghe?

Shhhsshhh... per far presto avevo copiato il link sbagliato.... :paper: