hall of fame
https://oldforum.playitusa.com/
Facchetti dice "qualche" e poi viene interrotto. Cosa intendeva dire? Qualche internazionale? Qualche amico? Qualche bigné? Dice di mettere "qualche qualcosa" in griglia. Cosa cambia?Lukavitt wrote: Beh che c'erano rapporti è logicamente provato dalle telefonate...però la musica cambia un bel pò se da un "metti Collina" si passa ad un "metti qualcuno"...tra l'altro la prima frase è quella suggerita dalla difesa come testimonianza che Facchetti faceva le griglie...ma così appunto non è se è "qualcuno" e non un nome
Purtroppo cambia tra il dire voglio X e voglio un bignè...purtroppo è differente perchè in un caso chiedi espressamente un arbitro, nell'altro no quindi non commetti illecito...Yuppidù wrote: Facchetti dice "qualche" e poi viene interrotto. Cosa intendeva dire? Qualche internazionale? Qualche amico? Qualche bigné? Dice di mettere "qualche qualcosa" in griglia. Cosa cambia?
onestiYuppidù wrote: Laddove, però, i cattivelli son passati per buoni per 4 anni.
si appunto.Lukavitt wrote: Beh che c'erano rapporti è logicamente provato dalle telefonate...però la musica cambia un bel pò se da un "metti Collina" si passa ad un "metti qualcuno"...tra l'altro la prima frase è quella suggerita dalla difesa come testimonianza che Facchetti faceva le griglie...ma così appunto non è se è "qualcuno" e non un nome
A che livello cambia qualcosa? A livello penale non credo che sia reato né uno né l'altro caso. A livello sportivo a me sembra un illecito in entrambe le situazioni, visto che comunque è della griglia degli arbitri che stanno parlando. A livello morale stessa cosa.Lukavitt wrote: Purtroppo cambia tra il dire voglio X e voglio un bignè...purtroppo è differente perchè in un caso chiedi espressamente un arbitro, nell'altro no quindi non commetti illecito...
L'articolo 1 è violato in modo palese. Non c'è cribbio che tenga.Yuppidù wrote: A che livello cambia qualcosa? A livello penale non credo che sia reato né uno né l'altro caso. A livello sportivo a me sembra un illecito in entrambe le situazioni, visto che comunque è della griglia degli arbitri che stanno parlando. A livello morale stessa cosa.
ma per quello credo non servisse neanche sentirle le telefonate..o sbaglio?francilive wrote: L'articolo 1 è violato in modo palese. Non c'è cribbio che tenga.
Evidentemente non avevano tempo. (semi-cit.)Yuppidù wrote: Facchetti: "Se tu chiami Moratti...son stato l… anche ieri da lui ...abbiamo parlato".
Bergamo: "Io non ho più il suo numero, se tu me lo dai... infatti ricordi...ne avevamo parlato".
Facchetti: "Sì dai perchè voleva...se passi di qui un giorno...".
Bergamo: "Ma dov'è è a Forte?"
Facchetti: "In ufficio, no no a Milano se ti capita di venire giù perchè aveva là un regalino da darti".
Bergamo: "Volevo sentirlo anche così anzi avevo piacere anche di incontrarlo, di incontrarvi, insomma per fare così qualche riflessione insieme".
Facchetti: "E va bene".
Bergamo: "È una situazione che vorrei proprio anch'io aiutarvi a raddrizzare...perchè insomma la squadra non merita la posizione che ha...".
Facchetti: "Sono stati dodici pareggi incredibili...".
http://www.gazzetta.it/Calcio/13-04-2010/telefonata-regalo-moratti-facchetti--603639197312.shtml
Domanda: se al telefono invece di Facchetti ci fose stato Moggi la telefonata sarebbe emersa solo oggi? :penso:
ma quello secondo me è l'ultimo dei problemi. tu puoi fare un regalo a chi vuoi, per una questione di rapporti, anche solo di stima, ma non puoi però condizionare le decisioni di chi deve essere imparziale. cosi come chi deve essere imparziale non può fare la donna di facili costumi con chiunque gli telefoni. è assurdo dai, tragicomico come si sia dovuto aspettare 4 anni per leggere quello che già sapevamo.Bounce wrote: altrove (fonte gobba al 100%) parlano di regali di Natale fatti ai designatori.
dipende dal contenuto del regalino (quasi cit.)Luca10 wrote: Evidentemente non avevano tempo. (semi-cit.)
Oppure forse non l'hanno ritenuta importante. (cit.)
Luca, ti chiedo di parlare di Facchetti con il suo nome.. Non sono suo parente e sono d'accordo che debba uscire tutto quanto lo riguardi senza remore per il fatto che sia mancato. Però chiamarlo con un nomignolo ambiguo mi pare davvero superfluo, anche perchè si innescano poi in questo topic discorsi che non c'entrano molto con l'oggetto principale del processo.Luca10 wrote: Era troppo impegnato a preparare i pensierini per i designatori per quando il Brindellone gli diceva di passare dal suo azionista di maggioranza. (cit.)
suvvia show... ma quale nomignolo ambiguo... in toscano non vuol dire semplicemente uomo alto?ShOwmeHOw2play wrote: Luca, ti chiedo di parlare di Facchetti con il suo nome.. Non sono suo parente e sono d'accordo che debba uscire tutto quanto lo riguardi senza remore per il fatto che sia mancato. Però chiamarlo con un nomignolo ambiguo mi pare davvero superfluo, anche perchè si innescano poi in questo topic discorsi che non c'entrano molto con l'oggetto principale del processo.
Capisco l'astio verso l'inter (e se non lo capisco io.. :D) però basta poco per dire qualcosa di interessante ma vedersi poi ribattere tutt'altro perchè si vuol chiamare con il nomignolo un defunto..
boh, visto che è gratis, io eviterei.. dato che c'è qualcuno che si è lamentato..francilive wrote: suvvia show... ma quale nomignolo ambiguo... in toscano non vuol dire semplicemente uomo alto?
d'accordo sul fatto che potrebbe essere usato come un pretesto per parlare di ribaltamento della realtà (cit.) non ho seguito, non avevo tempo (cit.) mi fa tristezza (cit.) la figc ci ha mancato di rispetto (cit.) ma io mi auguro che come noi ci siamo sentiti dire di tutto su moggi, ci sia gente che abbia l'intelligenza di saper capire che brindellone non rientra nei piani di una campagna d'odio