Play.it Usa Forum

ahahah, fantastico.

letterman "randy, come mai ti chiamano tha big unit?"
randy "è per una parte del corpo particolarmente sviluppata..."

rispondendo a joe, simba simmons ha delle cifre impressionanti, uno dei catcher più completi della storia.

Leggevo che Dawson potrebbe decidere di entrare come Cub nella Hall...non che mi importi molto, ma fa sempre piacere

Pablets wrote: Leggevo che Dawson potrebbe decidere di entrare come Cub nella Hall...non che mi importi molto, ma fa sempre piacere

Deve essere uno dei 3 Expos, con Joe Carter e Tim Raines.
E comunque lui non decide niente, è la Hall of Fame che decide. La volontà dei giocatori conta poco.

Ha vinto l'MVP come Cub... e di sicuro ha più "marketability" come Cub, ma è un Expo. Sarebbe squallido inserirlo in altro modo.

Andre Dawson.
Decide la HOF, ma 1443 partite come Expo e 867 come Cubs (oltre a 121 come Marlin e 196 come Red Sox) mi pare parlino chiaro.

Interessante punto di Gammons.
L'unico di nove con 1500 R, 1500 RBI e 250 SB non nella HOF è Jeff Bagwell.
OPS+ migliore di Kiner, McCovey, Rice, Killebrew, Stargell, Schmidt.
Aggiungo
Primo in career WAR (a parte Bonds e A-Rod) non ancora nella HOF con 79.9.
Prenderà almeno il 90% il prossimo anno. Spero.

rene144 wrote: Deve essere uno dei 3 Expos, con Joe Carter e Tim Raines.
E comunque lui non decide niente, è la Hall of Fame che decide. La volontà dei giocatori conta poco.

Ha vinto l'MVP come Cub... e di sicuro ha più "marketability" come Cub, ma è un Expo. Sarebbe squallido inserirlo in altro modo.

Sì l'articolo (che non cita fonti precise ed era su un giornale di Chicago, quindi l'attendibilità è ai minimi storici) parlava chiaramente di volontà del giocatore...

Conlin supporta Raines ma non lo vota. Non so se ridere o piangere. Questa è la realtà ed il pensiero dei votanti... che roba.

rene144 wrote: Conlin supporta Raines ma non lo vota. Non so se ridere o piangere. Questa è la realtà ed il pensiero dei votanti... che roba.

Che tristezza.

Dunque Dawson vuole entrare come Cub.
Io mi auguro che la Hall mostri un po' di nerbo e serietà, invece di prostituirsi in nome della "marketability" di una franchigia prestigiosa ed ancora in vita (anzichè i defunti Expos). I motivi di Dawson sono chiari... chi sceglierebbe gli Expos potendo avere i Cubs come logo? Ma le regole sono regole e Dawson è un Expo.

Uhm, leggevo adesso gli articoli su McGwire ed ho scoperto che Maris non è nella HoF....ma davvero? Renè?

Sberl wrote: Uhm, leggevo adesso gli articoli su McGwire ed ho scoperto che Maris non è nella HoF....ma davvero? Renè?

Carriera breve, con alcuni anni scarsi ed altri anni accorciati dagli infortuni. Solo 3 volte ha sluggato .500, e solo tre volte ha avuto una OPS+ superiore a 128, pur giocando in una posizione in cui serve una mazza pesante.
Poi la sua progressione di HR è molto peggiore di quella di Bonds... quando si parla di sospetti...
16, 39, 61, 33, 23.

E' stato un giocatore che ha avuto 1 stagione magica e non molto altro. Non è un buon candidato.

Dawson entrerà come Expo e non ne è entusiasta.

http://sports.espn.go.com/chicago/news/story?id=4862768
http://www.chicagobreakingsports.com/2010/01/dawson-disappointed-over-decision-not-to-wear-cubs-cap.html

Ma è giusto, giustissimo, così. Una decisione seria in barba alle logiche commerciali. Sono davvero contento di questo.

Ma che gliene frega a Dawson? Tanto se si sente legato ai Cubs il riconoscimento più importante è il ritiro del numero, cosa che avverrà.

Pablets wrote: Ma che gliene frega a Dawson? Tanto se si sente legato ai Cubs il riconoscimento più importante è il ritiro del numero, cosa che avverrà.

Esatto. Comunque c'è una "marketability" del proprio status anche come Hall of Famer. Discorsi, presenzialismo, ecc... è puramente marketing e commercio. Vuoi mettere essere un Cub contro un Expo, che manco esistono più?

rene144 wrote: Carriera breve, con alcuni anni scarsi ed altri anni accorciati dagli infortuni. Solo 3 volte ha sluggato .500, e solo tre volte ha avuto una OPS+ superiore a 128, pur giocando in una posizione in cui serve una mazza pesante.
Poi la sua progressione di HR è molto peggiore di quella di Bonds... quando si parla di sospetti...
16, 39, 61, 33, 23.

E' stato un giocatore che ha avuto 1 stagione magica e non molto altro. Non è un buon candidato.

Ho letto anche che sostanzialmente non ci pensava due volte a mandare a quel paese i giornalisti...dici che può c'entrare anche questo? Perchè anche se la sua fama è dovuta ad una sola stagione un record che dura quasi 40 anni dovrebbe essere sufficiente no?