Re: 2010 Hall of Fame

spoonman1981 · Post by **spoonman1981** » 29/11/2009, 20:08

rene144 wrote: Mi auguro che i votanti la pensino come te fra un paio di mesi.

"From a statistical standpoint, Martinez had his high points, to be sure. His isolated years of pure brilliance -- from 1995 to 2001, he hit .329 and averaged 28 homers and 110 RBIs per season -- and excellent career statistics in batting average (.312), on-base percentage (.418) and slugging (.515) will get him votes.

Also on the plus side are nuggets that include seven All-Star teams, five Silver Slugger Awards, two AL batting titles, and he retired with the highest batting average (.315), most homers (243) and most RBIs by a DH (1,043).

Martinez is one of only 11 inactive players to play in 2,000 games and have a career batting average over .300 with a career OBP over .400 and a slugging percentage over .500. The other 10 are already on the wall in Cooperstown. Also, Martinez, Ted Williams, Babe Ruth, Stan Musial, Rogers Hornsby and Lou Gehrig are the only players in MLB history with at least 300 home runs, 500 doubles, a career batting average higher than .300, and a career on-base percentage higher than .400. "

Aggiungerei 147 OPS+ in cariera e alcuni anni a Safeco che è mortifero per i destri :gazza:

rene144 · Post by **rene144** » 29/11/2009, 20:22

Sulla Hall of Fame ho dei post che andranno sul blog dall'1 al 6 dicembre... questo è quello che apparirà su Edgar Martinez:

Chiudiamo oggi con un altro caso molto particolare, Edgar Martinez. Se entrasse, sarebbe il primo DH di ogni epoca a farcela. Edgar ha giocato 1412 partite da DH e solo 591 in difesa (soprattutto come 3B, ma anche qualcosina da 1B). E' uno dei 14 eleggibili nella storia con almeno 8000 PA ad aver battuto almeno .300 BA, .400 OBP e .500 SLG. Gli altri 13 sono nella Hall of Fame (detto questo, quando Larry Walker sarà eleggibile, probabilmente non entrerà). Ha chiuso la carriera con .312/.418/.515 per 147 OPS+. E' 39° di ogni epoca per OPS+ e tutti i giocatori con una OPS+ più alta, che abbiano giocato dopo la seconda guerra mondiale, tranne Dick Allen, sono nella Hall of Fame (ed Allen per me meriterebbe l'elezione a sua volta). Insomma, se da un lato è giusto e vero che debba essere penalizzato per non giocare in difesa, dall'altro è stato un hitter di livello impressionante.

Ha battuto 8 volte più di 20 HR, ma solo una volta più di 29, e questo lo penalizzerà tanto agli occhi dei votanti. Gran parte della sua SLG veniva dai doppi: con 514 è 39° di ogni epoca per doppi battuti, e 37 di quelli che lo precedono sono nella Hall of Fame. Era un fuoriclasse della disciplina al piatto: ha camminato più di quanto subisse K, ed è 40° di ogni epoca per basi su ball ottenute. Un po' come Larkin, sarà presumibilmente penalizzato dal non aver mai giocato più di 155 partite (e solo 4 volte più di 145). Detto questo, dobbiamo ancora sottolineare i suoi 2 batting championships. Ha anche guidato 3 volte la lega in OBP, una volta in OPS ed OPS+ (nel 1995, quando incredibilmente è stato solo terzo all'MVP). Ha guidato la lega 2 volte in doppi, 1 volta in Runs ed RBI. Ben 5 volte ha chiuso sopra 1.000 OPS, ed 8 volte sopra 150 OPS+. E' stato un hitter assolutamente speciale pur non avendo grossissima potenza e pur giocando prevalentemente da DH (c'è anche da ricordare che Paul Molitor abbia giocato tantissimo da DH, ma questo non gli ha impedito l'elezione).

Edgar è stato impegnato nel sociale, sempre corretto ed a modo, ed ha vinto anche un Roberto Clemente Award. Ha vinto 5 Silver Sluggers, ed ha disputato 7 All Star Games. Purtroppo non è mai arrivato sopra il terzo posto per l'MVP, e solo 5 volte ha ottenuto voti per il premio, ma alla sua epoca l'OBP (di cui era il re) era vastamente sottovalutata. Non dobbiamo sottovalutarla adesso però. Andando a dare un'occhiata al WAR (che penalizza per le partite saltate e per le partite disputate da DH) vediamo che sia 65° di ogni epoca con 67.2. Davanti a lui gli unici eleggibili fuori dalla Hall sono nomi che abbiamo già sentito: Bobby Grich, Barry Larkin, Lou Whitaker e Bill Dahlen. Sapete come mi senta a riguardo, quindi inutile dirlo. Edgar Martinez per me è un Hall of Famer, ma fra le partite saltate, la mancanza di potenza devastante da DH, il legame a Seattle (anzichè New York, Boston o altro), il ruolo da DH e la mancanza di argenteria pesante, sarà durissima convincere i votanti tradizionali.

Ergo, per me quest'anno non entra. Mi aspetto fra il 20 ed il 30%, e temo di essere ottimista addirittura. I votanti odiano i DH e molti guarderanno ai totali (non impressionanti) di HR e RBI, alla mancanza di anelli, di MVP ed altro ancora. Fra i 7 che voterei io, è forse quello con meno possibilità dopo Trammell.

spoonman1981 · Post by **spoonman1981** » 30/11/2009, 2:13

Ha giocato meno perchè da DH nell'interlega, spesso non giocava....se non ricordo male, non ha mai subito infortuni seri....comunque non so, è stato un hitter incredibile, di gran lunga il mio giocatore preferito...speriamo.....se il giorno dopo le votazioni, troverete sul giornale che qualcuno è stato arrestato per atti osceni in luogo pubblico nei pressi di Modena, vorrà dire che Edgar è entrato

joesox · Post by **joesox** » 30/11/2009, 13:22

Trenta i candidati (principali) all'elezione alla Hall of Fame per il 2010:

Roberto Alomar
Kevin Appier
Andy Ashby
Harold Baines
Bert Blyleven
Dave Burba
Ellis Burks
Andre Dawson
Andres Galarraga
Pat Hentgen
Mike Jackson
Eric Karros
Ray Lankford
Barry Larkin
Edgar Martínez
Don Mattingly
Fred McGriff
Mark McGwire
Mark McLemore
Jack Morris
Dale Murphy
Dave Parker
Tim Raines
Shane Reynolds
David Segui
Lee Smith
Alan Trammell
Robin Ventura
Fernando Viña
Todd Zeile

Il voto dello scorso anno promosse Rickey Henderson e Jim Rice.

Mentre i seguenti non raggiunsero il minimo del 75% dei voti (da parte dei membri votanti della BBWAA - Baseball Writers Association of America - che possono votare per la Hall of Fame): Andre Dawson (67% dei voti nel 2009), Bert Blyleven (62.7), Lee Smith (44.5), Jack Morris (44), Tim Raines (22.6), Mark McGwire (21.9), Alan Trammell (17.4), Dave Parker (15), Don Mattingly (11.9), Dale Murphy (11.5) ed Harold Baines (5.9).

Si resta sulla scheda voto per 15 anni, ma bisogna prendere almeno il 5% dei voti altrimenti si è fuori per sempre. Ogni anno si aggiungono coloro che hanno smesso di giocare da almeno 5 anni.

rene144 · Post by **rene144** » 30/11/2009, 13:51

joesox wrote: Trenta i candidati (principali) all'elezione alla Hall of Fame per il 2010:

Non so dove tu l'abbia presa, ma è una lista sbagliata. Quella ufficiale ed unica ad essere riconosciuta per l'elezione è quella della BBWAA, che ha 26 nomi. Gli stessi della lista sopra, senza McLemore, Ashby, Burba e Vina.

joesox · Post by **joesox** » 30/11/2009, 19:23

rene144 wrote: Non so dove tu l'abbia presa, ma è una lista sbagliata. Quella ufficiale ed unica ad essere riconosciuta per l'elezione è quella della BBWAA, che ha 26 nomi. Gli stessi della lista sopra, senza McLemore, Ashby, Burba e Vina.

Credo da baseball-reference.com. che probabilmente include altri che potrebbero essere write-in votes, aggiunti a mano.

Ecco la lista dei 26 candidati ufficiali presenti sulla scheda della BBWAA:

Roberto Alomar
Kevin Appier
Harold Baines
Bert Blyleven
Ellis Burks
Andre Dawson
Andres Galarraga
Pat Hentgen
Mike Jackson
Eric Karros
Ray Lankford
Barry Larkin
Edgar Martínez
Don Mattingly
Fred McGriff
Mark McGwire
Jack Morris
Dale Murphy
Dave Parker
Tim Raines
Shane Reynolds
David Segui
Lee Smith
Alan Trammell
Robin Ventura
Todd Zeile

A-Rod · Post by **A-Rod** » 01/12/2009, 15:53

Siamo tutti d'accordo su:
Alomar
Blyleven
Larkin
Martínez
McGwire
Raines
Trammell

Oppure no?

louis · Post by **louis** » 01/12/2009, 19:05

su McGwire si potrebbe discutere un mese...ma io lo metterei oppure accettiamo che per quel decennio nessuno o quasi abbia titolo.

Rasheed · Post by **Rasheed** » 01/12/2009, 20:20

louis wrote: su McGwire si potrebbe discutere un mese...ma io lo metterei oppure accettiamo che per quel decennio nessuno o quasi abbia titolo.

oppure accettiamo che per quasi tutti i decenni della storia MLB nessuno o quasi abbia titolo...

Mark nella HoF...ADESSO

rene144 · Post by **rene144** » 01/12/2009, 20:34

Rasheed wrote: oppure accettiamo che per quasi tutti i decenni della storia MLB nessuno o quasi abbia titolo...

Concordo in linea di massima. Io però più che altro punterei su un altro fattore: non ha fatto niente di illegale. La sua situazione (come quelle di Bonds e Clemens) è diversa da quelle di Palmeiro e Manny Ramirez. Questi ultimi 2 hanno "imbrogliato" secondo le leggi in vigore, quindi i "moralismi" ci possono pure stare e se qualcuno sulla base di questi moralismi volesse tenerli fuori, non obietterei, perchè hanno effettivamente violato delle regole in vigore. Sugli altri invece no, perchè non c'erano controlli e non sappiamo chi abbia imbrogliato, senza contare che quasi niente fosse illecito all'epoca, quindi anche l'uso del termine "imbroglio" è improprio.

In tutto questo, quello che rischia di prenderla in saccoccia peggio di tutti è lo zombie Sammy Sosa, che non è mai stato testato positivamente, non ha mai subito accuse precise, dettagliate e/o documentate, ma viene assimilato ad altri personaggi.

Gio · Post by **Gio** » 01/12/2009, 21:29

rene144 wrote: Concordo in linea di massima. Io però più che altro punterei su un altro fattore: non ha fatto niente di illegale. La sua situazione (come quelle di Bonds e Clemens) è diversa da quelle di Palmeiro e Manny Ramirez. Questi ultimi 2 hanno "imbrogliato" secondo le leggi in vigore, quindi i "moralismi" ci possono pure stare e se qualcuno sulla base di questi moralismi volesse tenerli fuori, non obietterei, perchè hanno effettivamente violato delle regole in vigore. Sugli altri invece no, perchè non c'erano controlli e non sappiamo chi abbia imbrogliato, senza contare che quasi niente fosse illecito all'epoca, quindi anche l'uso del termine "imbroglio" è improprio.

In tutto questo, quello che rischia di prenderla in saccoccia peggio di tutti è lo zombie Sammy Sosa, che non è mai stato testato positivamente, non ha mai subito accuse precise, dettagliate e/o documentate, ma viene assimilato ad altri personaggi.

Beh Sammy tecnicamente e` stato pizzigato a violare le regole in vigore almeno una volta, cork anyone?

rene144 · Post by **rene144** » 02/12/2009, 0:01

Gio wrote: Beh Sammy tecnicamente e` stato pizzigato a violare le regole in vigore almeno una volta, cork anyone?

Si, ma quello viene perdonato facilmente. Hanno perdonato Brett per il pine tar incident...

orixbw · Post by **orixbw** » 03/12/2009, 14:33

A-Rod wrote: Siamo tutti d'accordo su:
Alomar
Blyleven
Larkin
Martínez
McGwire
Raines
Trammell

Oppure no?

Spero che entrino Blyleven e Andre Dawson... per Alomar, Larkin e Martinez è il primo anno e non credo che abbiano grandi chances. Per McGwire è molto importante vedere a che % di voti arriverà per capire se ce la farà mai (l'anno scorso aveva 21.9%). Trammell è molto indietro nella considerazione (17.4%) come in realtà anche Raines (22.6%)

A-Rod · Post by **A-Rod** » 07/12/2009, 17:52

Intanto abbiamo due nuovi Hall of Famer su decisione dei veterani.

INDIANAPOLIS -- Manager Whitey Herzog and umpire Doug Harvey are the newest members of baseball's Hall of Fame.

The Veterans Committee announced the voting results Monday. They will be enshrined in Cooperstown, N.Y., on July 25.

Herzog managed in the majors from 1973-90, and won the 1982 World Series with the St. Louis Cardinals.

Harvey umpired in the National League for 31 seasons before retiring in 1992. He worked five World Series.

rene144 · Post by **rene144** » 07/12/2009, 18:11

I veterani raramente ci prendono, ma la vergogna perpetua che continua ad essere la mancata elezione di Marvin Miller è incredibile. Incredibile. Lo faranno morire fuori dalla Hall of Fame e quella sarà la loro vendetta per la free agency e la vera costituzione della MLBPA. Vergogna, mille volte vergogna, soprattutto agli ex-giocatori che non votano per lui, anche se in questa occasione almeno la votazione era "infestata" da gente del front office, che era ovvio che non votasse per lui (ovviamente vergogna a chi ha composto in maniera così spudorata il comitato!). Rimane una vergogna incomparabile ed una macchia sulla coscienza di questa gente in malafede.

Non ce l'ha fatta per 2 voti. Trattengo a stento i conati di vomito. Ma ad uscire sminuita da questa faccenda è la Hall of Fame, non la persona di Marvin Miller.

Vi segnalo questo link (e lì dentro il link al pezzo di Lisa Gray) su chi sia Miller, quest'altro a sua volta molto bello, e questa intervista a Miller. Vergogna.

Da ESPN:

"I agree with the process, but I don't agree with the result regarding Marvin," Hall of Fame pitcher Tom Seaver told ESPN.com's Jerry Crasnick. Seaver is a member of the 12-man panel voting for executives and officials and voted for Miller.

"I think we probably have to have a couple more players [on the panel] to have a balance in that meeting," Seaver said. "That's the thing I'm going to suggest. This is not about your feeling on Marvin Miller. This is about the history of the game of baseball. It's a no-brainer for me."

Miller came aboard the MLBPA at a time when players had no labor rights and and the minimum salary was $6,000. He helped do away with the reserve clause and saw the advent of the collective bargaining agreement in 1968 and then free agency.

With each passing failure to gain election to the Hall of Fame, Miller urged the Veterans Committee to remove his name from the ballot two years ago.

"I said it in the meeting," Seaver told Crasnick. "He is on a par with Babe Ruth and Jackie Robinson in terms of his impact on the game of baseball. He is right there."

a Seaver.

Play.it Usa Forum