orevacam wrote:
si ma 3 su 5 sono finite all'overtime...poi noi contro Vancouver ne abbiamo vinte 4 su 6 senza neanche bisogno di tanti overtime
Perche' siete riusciti a sfruttare i nostri punti deboli, cosa che noi non abbiamo fatto. E' questo che porta una serie equilibrata come era Van-Chi a pendere da una parte o dall'altra. Detroit di punti deboli ne ha ben pochi, e a mio parere Chicago non e' una squadra in grado di sfruttare quei punti deboli.
Chicago fa del suo gioco in transizione e della sua velocita' le armi piu' forti, portando spesso e volentieri nell'1 contro 1 un giocatore veloce e abile. Solo che l'1 contro 1 con Detroit lo fai con Kronwall, Lidstrom, quando ti dice bene con Lilja. Quelle poche volte che ci riesci ad arrivare all'1 contro 1, sia chiaro. Dato che dall'altra parte giocavano anche degli attaccanti che sanno difendere meglio di una buona parte dei D della lega.
Direi che abbiamo visto com'e' andata a finire.
Chicago non aveva chance, e non mi puoi dire che la serie e' stata combattuta perche' 3 gare sono finite all'OT.
Il tempo totale di OT giocato nella serie si aggira attorno ai 10 minuti, nemmeno un periodo intero.
Chicago e' arrivata agli OT perche' non faceva il suo gioco di high scoring e high transition, ma una cosa strana, un mix tra line matching e forechecking.. quando non sai farlo, non sei abituato a farlo e non hai gli uomini per farlo, questo ti avvicina a battere una squadra piu' forte di te, prolunga solo l'agonia.
Quando Chicago ha provato a batterli sfruttando i propri punti di forza, Detroit ha segnato 11 gol e ne ha presi 3.
Nella gara decisiva avete segnato 1 gol contro Detroit priva di Lidstrom e Datsyuk.
Boh... io non la chiamo serie equilibrata quando provando a fare un line matching devo mandare fuori Bolland dopo che e' uscito Zetterberg.
