Play.it Usa Forum

The Answer Palermitano wrote: no beh non è assolutamente coerente...
L'arbitro ha come compito non solo quello di vedere i falli, ma di far si che la partita non vada su binari troppo violenti, e quando uno gli urla "alzati figlio di puttana" i compagni potrebbero essere spinti a reagire a difesa del compagno, o a "punire" fisicamente il giocatore, quindi sarebbe stato meglio che l'arbitro avesse richiamato il giocatore, ammonendolo e richiamandolo a un più corretto comportamento.
Noi siamo stati educati nel punire gli insulti, però senza avere la mano subito pesante, insomma, se l'insulto è forte, ed è plateale, di buttar fuori il giocatore subito, altrimenti magari ammonirlo e fargli capire che così non va bene, oppure solo richiamarlo verbalmente e facendo presente che al prossimo va fuori (come ad esempio per le bestemmie).

Colgo l'occasione per una domanda: durante le partite di calcio che vedo, noto che ci sono un numero abbastanza elevato di proteste che i giocatori rivolgono all'arbitro nello svolgimento del match.

Paragonando il calcio con gli altri sport che vedo ed anche con quello che pratico, mi sembra che i direttori di gara concedano molto ai giocatori, e che il richiamo avvenga soltanto in casi "gravi" o per reiterate proteste.

Come mai?

hispanico82 wrote: Colgo l'occasione per una domanda: durante le partite di calcio che vedo, noto che ci sono un numero abbastanza elevato di proteste che i giocatori rivolgono all'arbitro nello svolgimento del match.

Paragonando il calcio con gli altri sport che vedo ed anche con quello che pratico, mi sembra che i direttori di gara concedano molto ai giocatori, e che il richiamo avvenga soltanto in casi "gravi" o per reiterate proteste.

Come mai?

Ti dirò, a me sembra proprio il contrario, soprattutto nei Dilettanti. Si ammonisce ed espelle molto più per le parole che per i tanti calci. Uno rischia un piede o un ginocchio e l'avversario resta impunito, ma se prova a dire una parola sul fallo, si becca il giallo, se non il rosso.

Questo è il vero male della classe arbitrale. Vogliono fare i superiori, ma alla fine si ritrovano spesso con partite piene di calci, pugni e risse. Pensasserò più a sanzionare per bene le entrate assassine piuttosto che un vaffa di troppo, i calci fan male e si sentono anche dopo la gara, le parole si perdono in un amen.

Teo wrote: Ti dirò, a me sembra proprio il contrario, soprattutto nei Dilettanti. Si ammonisce ed espelle molto più per le parole che per i tanti calci. Uno rischia un piede o un ginocchio e l'avversario resta impunito, ma se prova a dire una parola sul fallo, si becca il giallo, se non il rosso.

Questo è il vero male della classe arbitrale. Vogliono fare i superiori, ma alla fine si ritrovano spesso con partite piene di calci, pugni e risse. Pensasserò più a sanzionare per bene le entrate assassine piuttosto che un vaffa di troppo, i calci fan male e si sentono anche dopo la gara, le parole si perdono in un amen.

No Teo, forse mi sono spiegato male. Io mi riferivo soltanto alle proteste, e non ai falli veri e propri in mezzo al campo.

Cioè, rifacendomi ad un esempio, vedendo una partita di Serie A di calcio, noto  che quasi tutte le chiamate sono accompagnate da una protesta del giocatore, anche se il fallo è netto, con il direttore di gara che ammette tutte queste proteste e punisce soltanto quelle reiterate o troppo veementi. Guardando una di volley o basket, invece, si inota che queste proteste sono molto meno numerose, e riguradano effettivamente delle chiamate che, almeno a chi sta in campo, possono sembrare dubbie.

Questo lo sperimento anche quando gioco io (a pallavolo): l'arbitro ammette pochissime proteste, e passa velocemente (ed anche giustamente, a mio parere) ai richiami ufficiali.

Teo wrote: Ti dirò, a me sembra proprio il contrario, soprattutto nei Dilettanti. Si ammonisce ed espelle molto più per le parole che per i tanti calci. Uno rischia un piede o un ginocchio e l'avversario resta impunito, ma se prova a dire una parola sul fallo, si becca il giallo, se non il rosso.

Questo è il vero male della classe arbitrale. Vogliono fare i superiori, ma alla fine si ritrovano spesso con partite piene di calci, pugni e risse. Pensasserò più a sanzionare per bene le entrate assassine piuttosto che un vaffa di troppo, i calci fan male e si sentono anche dopo la gara, le parole si perdono in un amen.

io ho il vanto di non essere mai stato nè amminto nè espulso per proteste. :hehe:

Paperone wrote: io ho il vanto di non essere mai stato nè amminto nè espulso per proteste. :hehe:

dalla panchina è più difficile in effetti  :D

(Premessa: non voglio fare polemica, solo riderci un pò)

Signor Ferruggiaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa ma lei non parlava come emanazione diretta di Collina??????? 

Nell'incontro avvenuto oggi all'Auditorium di Milano tra direttori di gara, allenatori e capitani, il designatore arbitrale Pierluigi Collina ha voluto commentare il discusso rigore concesso da Gervasoni in Inter-Parma dello scorso 20 gennaio, penalty decisivo per il momentaneo pareggio dei nerazzurri poi vittoriosi nel finale 3-2. Collina ha dichiarato: "Non va assegnato il calcio di rigore se il gesto principale è quello compiuto con un'altra parte del corpo e solo successivamente, in maniera inavvertita, il pallone colpisce la mano". Secondo l'ex-fischietto bolognese, quindi, il rigore era inesistente, anche se Gervasoni è giustificato: "Un conto è parlarne qui - la conclusione di Collina - un conto è esaminare l'episodio dal vivo".

MattBellamy wrote: (Premessa: non voglio fare polemica, solo riderci un pò)

Signor Ferruggiaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa ma lei non parlava come emanazione diretta di Collina??????? 

Nell'incontro avvenuto oggi all'Auditorium di Milano tra direttori di gara, allenatori e capitani, il designatore arbitrale Pierluigi Collina ha voluto commentare il discusso rigore concesso da Gervasoni in Inter-Parma dello scorso 20 gennaio, penalty decisivo per il momentaneo pareggio dei nerazzurri poi vittoriosi nel finale 3-2. Collina ha dichiarato: "Non va assegnato il calcio di rigore se il gesto principale è quello compiuto con un'altra parte del corpo e solo successivamente, in maniera inavvertita, il pallone colpisce la mano". Secondo l'ex-fischietto bolognese, quindi, il rigore era inesistente, anche se Gervasoni è giustificato: "Un conto è parlarne qui - la conclusione di Collina - un conto è esaminare l'episodio dal vivo".

Chievo venia... :lol2:
Comunque Collina ha anche detto e anche Gussoni, che in quell'episodio non si può crocifiggere Gervasoni e il guardialine, perchè dal movimento del braccio sembra che Couto prenda la palla con quella parte del corpo.
Sul rigore non dato per il fallo su Corradi..li ve la potete prendere con Gervasoni 

The Answer Palermitano wrote: Chievo venia... :lol2:
Comunque Collina ha anche detto e anche Gussoni, che in quell'episodio non si può crocifiggere Gervasoni e il guardialine, perchè dal movimento del braccio sembra che Couto prenda la palla con quella parte del corpo.
Sul rigore non dato per il fallo su Corradi..li ve la potete prendere con Gervasoni 

Ma soprattutto Collina ha smentito quello che aveva detto Gussoni la settimana prima sul piano tecnico-arbitrale!
A dimostrazione che quel meccanismo di interpretazione libera dell'episodio e del vago regolamento, se non mette nemmeno d'accordo presidente e designatore, non può funzionare in questo modo. Costerebbe poco aggiungere una postilla al regolamento, del tipo:

Caso Couto, Gennaio 2008, Inter - Parma:
Non va assegnato il calcio di rigore se il gesto principale è quello compiuto con un'altra parte del corpo e solo successivamente, in maniera inavvertita, il pallone colpisce la mano.

TAP, una domanda a te in doppia veste (come arbitro e come tifoso del Palermo): cosa prevede il regolamento sull'intervento dei raccattapalle? ovviamente mi riferisco alla partita Roma - Palermo, con il gol incriminato che è stato agevolato dall'intervento di un raccattapalle.
se non ricordo male, successe una cosa analoga, sempre a Roma, un paio di anni fa (contro la Juve, ma non ci giurerei), solo che in quel caso (sempre se non ricordo male) non fu fatto ricorso. come mai?
grazie

Paperone wrote: TAP, una domanda a te in doppia veste (come arbitro e come tifoso del Palermo): cosa prevede il regolamento sull'intervento dei raccattapalle? ovviamente mi riferisco alla partita Roma - Palermo, con il gol incriminato che è stato agevolato dall'intervento di un raccattapalle.
se non ricordo male, successe una cosa analoga, sempre a Roma, un paio di anni fa (contro la Juve, ma non ci giurerei), solo che in quel caso (sempre se non ricordo male) non fu fatto ricorso. come mai?
grazie

Cosa prevede il Regolamento, beh, ormai è abbastanza chiaro, nella Regola 2 del Regolamento, si parla dei raccattapalle ed il Palermo contestava i punti H e I del Regolamento.
I 2 punti dicono questo:

H)i raccattapalle devono rimanere dietro i cartelloni pubblicitari senza ostacolare la vista dello spettatore;
I) ai raccattapalle non è permesso tirare in campo un pallone quando il pallone di gara si trova tra la linea laterale e i cartelloni pubblicitari. Essi possono dare i palloni al giocatore più vicino senza camminare davanti ai cartelloni pubblicitari.

Saranno anche quisquiglie o cose poco importanti, come dice qualcuno in altre parti del forum, ma sfortunatamente è scritto chiaramente nel Regolamento, ed andrebbe rispettato.
Anche entrare obbligatoriamente in campo con la maglia dentro i pantaloncini è una quisquiglia ad esempio, ma se non hai la maglia dentro, in campo non ci entri.
Anche entrare obbligatoriamente dalla linea mediana del campo è una quisquiglia ad esempio, perchè non cambierebbe nulla se uno entra da altre posizioni, eppure se entri dal fondo campo, l'arbitro ti fa riuscire e rientrare dalla linea mediana.
Tanti esempi di quisquiglie, che sai com'è, dato che ci sono nel Regolamento, magari si fa finta di far rispettare...
Quella dei raccattapalle c'è, ma nessuno la conoscenza, ed appena qualcuno lo ha fatto presente, il Giudice Sportivo se n'è lavato la mano...probabilmente dicendo "ma perchè il regolamento parla dei raccattapalle" dato che manco a lui ne sarà a conoscenza.
Il problema è che la lega non invia nessun segnale alle società sulla questione raccattapalle, e le società non hanno neanche il buon gesto di leggerselo da se il Regolamento.
Come ad esempio il fatto che i raccattapalle devono essere 6 e non più di 6... Rivediamo le immagini e vediamo se sono 6?
Qua si risale a monte, e cioè che le società ed i calciatori non conoscono il Regolamento, ed in Serie A, non lo conoscono neanche gli arbitri, che ormai dato che arbitrano da 20 anni, non hanno neanche più l'umilta di portarselo al campo prima della partita, e rileggerselo velocemente mentre è nello spogliatoio.

The Answer Palermitano wrote: Cosa prevede il Regolamento, beh, ormai è abbastanza chiaro, nella Regola 2 del Regolamento, si parla dei raccattapalle ed il Palermo contestava i punti H e I del Regolamento.
I 2 punti dicono questo:

H)i raccattapalle devono rimanere dietro i cartelloni pubblicitari senza ostacolare la vista dello spettatore;
I) ai raccattapalle non è permesso tirare in campo un pallone quando il pallone di gara si trova tra la linea laterale e i cartelloni pubblicitari. Essi possono dare i palloni al giocatore più vicino senza camminare davanti ai cartelloni pubblicitari.

io questa regola non la conoscevo (non avendo mai giocato con i raccattapalle), però se c'è scritto così, così deve essere rispettato, e come si vede dalle immagini, la violazione c'è stata.
per violazioni di questo tipo può essere usata la prova tv? perchè se l'arbitro, come penso, non ha visto niente, l'unica strada sarebbe usare le immagini tv, ma resta da vedere se è possibile usarle.

The Answer Palermitano wrote: Il problema è che la lega non invia nessun segnale alle società sulla questione raccattapalle, e le società non hanno neanche il buon gesto di leggerselo da se il Regolamento.
Come ad esempio il fatto che i raccattapalle devono essere 6 e non più di 6... Rivediamo le immagini e vediamo se sono 6?

opinione personale è che 6 raccattapalle, in uno stadio con pista come l'Olimpico siano pochi, però se il regolamento dice 6 devo essere 6, altrimenti se non si rispettano parti del regolamento non vedo perchè non giocare con anelli o portare 10 persone in panchina.
in ogni caso, dai miei ricordi di "tifoso", anche al Dall'Ara i raccattapalle mi sembra fossero più di 6 (ah, i tempi in cui Loviso era raccattapalle ), ma anche qui c'è di mezzo la pista di atletica.

Paperone wrote: per violazioni di questo tipo può essere usata la prova tv? perchè se l'arbitro, come penso, non ha visto niente, l'unica strada sarebbe usare le immagini tv, ma resta da vedere se è possibile usarle.

stai scherzando vero?  :lol2:
minchia... e questi sono gli ingegneri di domani! messi bene siamo! 

The Answer Palermitano wrote:
Saranno anche quisquiglie o cose poco importanti, come dice qualcuno in altre parti del forum, ma sfortunatamente è scritto chiaramente nel Regolamento, ed andrebbe rispettato.
Anche entrare obbligatoriamente in campo con la maglia dentro i pantaloncini è una quisquiglia ad esempio, ma se non hai la maglia dentro, in campo non ci entri.
Anche entrare obbligatoriamente dalla linea mediana del campo è una quisquiglia ad esempio, perchè non cambierebbe nulla se uno entra da altre posizioni, eppure se entri dal fondo campo, l'arbitro ti fa riuscire e rientrare dalla linea mediana.
Tanti esempi di quisquiglie, che sai com'è, dato che ci sono nel Regolamento, magari si fa finta di far rispettare...

Esempi perfetti(che ben si inquadrano nella categorie "quisquiglie"da me coniata per catalogare tale vicenda).

Che avranno avuto negli anni dei precedenti contrastanti,(vista la loro poca rilevanza non del tutto pubblicizzati),ma non per questo hanno portato qualcuno a richiedere la ripetizione del match,o ancor peggio la vittoria a tavolino,o sbaglio ??

Detto questo un appunto,breve e diretto:

nessuno disconosce la leggittimita' del Regolamento,semplicemente mi suonano strane due cose:

-tale violazione e'un vezzo comune,visto che settimanalmente qualche brufoloso ragazzetto scavalca la linea di confine(fissata in qualche cartellone pubblicitario),soprattutto quando la squadra locale ha bisogno di ogni istante come del pane.
Quindi,trovo curiosa la tempistica.

-come puo' esserci una sanzione(dall'ammenda semplice alla squalifica fino alla decapitazione)se alla norma specifica che vieta un determinato comportamento non e' accompagnata la sanzione(certa,oggettiva,evidente) ??

più che altro io mi chiedo...
se uno stadio non ha cartelloni pubblicitari - e non è un obbligo averli -  la regola decade? quale diventa nel caso il limite da non oltrepassare per i raccattapalle.
si vuole fare una questione assurda su una regola che è stata messa lì in maniera abbastanza posticcia e che nessuno conosceva?