Atlanta Hawks

[Redondo15]

Atlanta deve fare delle scelte. Chiaramente le serve un lungo, che sia ala forte o centro non importa. Tutto sommato, credo che la scelta più intelligente da fare sia quella di prendere Wright, che comunque rimane un'ala forte, di cui voi non siete molto provvisti. Caso mai, se aveste troppi doppioni, bisognerebbe cedere qualcuno tra Marvin Williams o Smith, magari per un bel play. Naturalmente si correrebbe il rischio di lasciar andaar via un futuro campioncino... e lì sta alla bravura dell'organizzazione degli Hawks decidere quale dei due includere nella trade. Quindi auguri, carissimi!!! :lol2:

[DocJ]

Atlanta deve fare delle scelte. Chiaramente le serve un lungo, che sia ala forte o centro non importa. Tutto sommato, credo che la scelta più intelligente da fare sia quella di prendere Wright, che comunque rimane un'ala forte, di cui voi non siete molto provvisti. Caso mai, se aveste troppi doppioni, bisognerebbe cedere qualcuno tra Marvin Williams o Smith, magari per un bel play. Naturalmente si correrebbe il rischio di lasciar andaar via un futuro campioncino... e lì sta alla bravura dell'organizzazione degli Hawks decidere quale dei due includere nella trade. Quindi auguri, carissimi!!! :lol2:

Certo Brendan Wright è un 4 puro, a differenza di Williams e Smith (non parliamo di Childress...) e questo potrebbe fare la differenza.
Valuterei seriamente l'ipotesi. Hawes come centro titolare sarebbe un'incognita. Ma, andato via Hibbert, non vedo molte alternative...

[Jamal Crawford]

Allora, premesso che Psycho Billy ha sempre l'ala di 6'8 - 6'9 in canna, pare che abbia realmente intenzione di scambiare almeno una delle 2 scelte e/o di prendere giocatori pronti. Cosa buona e giusta aggiungo io.
Abbiamo così tante possibilità che l'imbarazzo della scelta è un vero e proprio problema, perchè alla fine ci vuole un equilibrio non indifferente tra lungimiranza (e con Billy, andiamo così così), cognizione (e qui richiamo il soprannome che uso per lui) e fortuna (fortuna ? è una cosa che si mangia ?).
Andato Hibbert, direi che l'abbiamo già presa nel cu** con veemenza, perchè alla fine dalla 3 in giù era quello che ci serviva di più.

A sto punto, andato via il centro (e Hawes mi può baciare il sedere, a noi serve uno tosto dentro), mi pare cosa più logica scambiare per un vero co-primo / secondo violino veterano, perchè non si può andare avanti con tutto il peso offensivo su un giocatore, e ovviamente aggiungere il tanto desiderato play.

In ogni caso, via di small ball, che sia con centro Wright dal draft o con centro Shelden Williams nonostante i cm, perchè Zaza da titolare non può essere una soluzione tollerata ancora nella nostra metà campo.

Inutile dire che sono parecchio preoccupato per la non-definizione della situazione.

EDIT: sto leggendo ora che Brendan Wright ha, pare, una apertura di braccia di 7-4 1/2. Sarà magro ma io quasi quasi lì in mezzo...  :gazza:

[Small Ticket]

In ogni caso, via di small ball, che sia con centro Wright dal draft o con centro Shelden Williams nonostante i cm, perchè Zaza da titolare non può essere una soluzione tollerata ancora nella nostra metà campo.

Inutile dire che sono parecchio preoccupato per la non-definizione della situazione.

EDIT: sto leggendo ora che Brendan Wright ha, pare, una apertura di braccia di 7-4 1/2. Sarà magro ma io quasi quasi lì in mezzo...  :gazza:

Onestamente Brandan da 5 lo vedo male,è un 4 atletico e alcuni lo danno a 6-9 altri a 6-10,che con la posizione di C ha ben poco da spartire,neanche in small-ball,perchè il fisico è davvero troppo mingherlino...molto meglio Shelden che almeno lì in mezzo garantisce un minimo di presenza e aggressività a rimbalzo.

questo è il post del Ciombe nel topic draft 2007

A questo punto fossi negli Hawks proverei a capitalizzare al numero 3 con un giocatore di 26 anni che fornisce presenza in post basso e fa 20+10 di media... a questo punto magari si fanno pure dare Jack, cedono Claxton e Childress...

così Atlanta: Jack, JJ, Smith, Williams, Randolph (chi se frega del C puro e della difesa, devono giocare a divertire e magari puntare ai PO)

così Portland: Conley, Roy, Childress, Alridge, Oden...

Che ne pensi jamallo?

[Jamal Crawford]

Che ne pensi jamallo?

Eh, bella domanda. Non lo so. Per quello che si spenderebbe sarebbe un'ottima trade, ma Randolph da centro non lo metterei mai e poi mai. Sono un nelsoniano convinto ma anche lui non metterebbe un giocatore così poco atletico da centro, per giunta affiancato da ali atipiche.
Da 4 ci farebbe molto comodo invece, ma poi resterebbe il problema del centro da affiancargli, perchè al suo fianco sarebbe ancora più importante avere uno che pulisca la zona aerea sopra il nostro cesto.
Forse però si potrebbe usare qualche altro asset per ottenere un onesto intimidatore.

La triste realtà è che dobbiamo coprire 3 buchi enormi, di cui 2 di ruolo (play e centro intimidatore) e uno di funzione (secondo violino). E per quest'ultimo è difficile scappare dal ruolo di guardia, ala piccola o ala grande, ruoli in cui abbiamo i nostri 3 pezzi principali, di cui 2 non pronti a essere secondi violini in pianta stabile, almeno per ora.
Ma le variabili sono troppe, veramente troppe, quindi è anche difficile ipotizzare cosa si può fare. Abbiamo troppi giocatori bravini o di pari livello e 1 un solo go to guy. Il problema è scegliere chi sacrificare.

Ah, ci sarebbe anche Solomon Jones come centro. Anche lui bello magro e per giunta decisamente grezzo, ma il problema intimidazione lo risolverebbe. Quindi alla meglio, arrivasse un giocatore di post come Randolph, gli si potrebbe affiancare King Solomon e buonanotte suonatori. 

[Steve Mix!]

Che ne pensi jamallo?

non battono i salari purtoppo, peccato perchè non era male

[Mr. Clutch]

Eh, bella domanda. Non lo so. Per quello che si spenderebbe sarebbe un'ottima trade, ma Randolph da centro non lo metterei mai e poi mai. Sono un nelsoniano convinto ma anche lui non metterebbe un giocatore così poco atletico da centro, per giunta affiancato da ali atipiche.
Da 4 ci farebbe molto comodo invece, ma poi resterebbe il problema del centro da affiancargli, perchè al suo fianco sarebbe ancora più importante avere uno che pulisca la zona aerea sopra il nostro cesto.
Forse però si potrebbe usare qualche altro asset per ottenere un onesto intimidatore.

La triste realtà è che dobbiamo coprire 3 buchi enormi, di cui 2 di ruolo (play e centro intimidatore) e uno di funzione (secondo violino). E per quest'ultimo è difficile scappare dal ruolo di guardia, ala piccola o ala grande, ruoli in cui abbiamo i nostri 3 pezzi principali, di cui 2 non pronti a essere secondi violini in pianta stabile, almeno per ora.
Ma le variabili sono troppe, veramente troppe, quindi è anche difficile ipotizzare cosa si può fare. Abbiamo troppi giocatori bravini o di pari livello e 1 un solo go to guy. Il problema è scegliere chi sacrificare.

Ah, ci sarebbe anche Solomon Jones come centro. Anche lui bello magro e per giunta decisamente grezzo, ma il problema intimidazione lo risolverebbe. Quindi alla meglio, arrivasse un giocatore di post come Randolph, gli si potrebbe affiancare King Solomon e buonanotte suonatori. 

Non so cosa credete voi, ma un quintetto

Solomon
Randolph
Williams
Johnson
Jack

è da playoffs!!!!

Fossi in Psycho ( :lol2:) cercherei davvero di lavorare ad uno scambio con i Blazers..
In linea teorica uno scambio M.Williams - Aldrige come lo vedete?

[Cava]

Non penso che Portland accetterebbe, io al loro posto non lo farei. Poi come centro da affiancare a Pachulia (1984) servirebbe qualcuno più esperto (Burke? Olowokandi?). Io cederei Jones, M. Williams e L. Wright e al draft prenderei B. Wright e Law (non penso che alla 11 ci sarà ancora Conley); se però fosse vera la voce dell'offerta di Portland (Randolph, Jack per la terza scelta) ci sarebbe da farci un pensierino.
Per il centro si dovrebbe cercarne anche un terzo, magari in Europa (Andersen?), visto che Zaza (che nasce PF) difensivamente non è all'altezza.

Comunque per il futuro Atlanta ha già il migliore talento turco, Cenk Akyol (SG, 1987), bisogna vedere quando decideranno di farlo approdare in NBA.

[Goppas]

se vogliono bruciarlo, l'anno prossimo...se saranno furbi, almeno 3 anni...questo fra poco inizierà a dominare in Europa!!
da notare come sia cambiato fisicamente, anche a livello di piedi...prima era lentuccio, ora è un fulmine...gran bel giocatore, mix di talento e cuore

[Mr. Clutch]

Vorrei avere l'opinione di Jamal sul rumor che vedrebbe in caso di cessione di Kobe, Johnson+Williams+la 3° scelta in direzione L.A.  :gazza:

[Jamal Crawford]

Vorrei avere l'opinione di Jamal sul rumor che vedrebbe in caso di cessione di Kobe, Johnson+Williams+la 3° scelta in direzione L.A.  :gazza:

Beh non è un rumor, è una semplice pagliacciata scritta in giro.  :lol2:
Perchè diavolo Kobe dovrebbe venire agli Hawks se è scontento dei Lakers ?!?!? 
Ma magari ha una passione particolare per il detto "dalla padella alla brace"....  :gazza:

[Mr. Clutch]

Beh non è un rumor, è una semplice pagliacciata scritta in giro.  :lol2:
Perchè diavolo Kobe dovrebbe venire agli Hawks se è scontento dei Lakers ?!?!? 
Ma magari ha una passione particolare per il detto "dalla padella alla brace"....  :gazza:

Vabbè, parlavo ipoteticamente.....

[Jamal Crawford]

Vabbè, parlavo ipoteticamente.....

In ogni caso lo chiedi alla persona sbagliata perchè io non farei neanche JJ - Kobe alla pari. 
Potrei dirti che non ne varrebbe la pena per vincere una manciata di partite in più o potrei dirti qualsiasi altra cosa che posso vedere di negativo per gli Hawks, ma la realtà è che il mio parere è assolutamente distorto dai gusti personali.
Una cosa posso dirla però: se gli Hawks giocano come quest'anno hanno fatto troppo spesso (palla al leader e gli altri fermi a pregare che da solo paghi la cauzione per tutti), allora metterla in mano a Kobe invece che a Joe converrebbe anche, dato che è ovviamente più forte ed è più portato a mettersi in proprio. Ma la squadra ha tanti cavalli, di cui alcuni che possono diventare stalloni se sgrezzati per bene, e io credo nella possibilità di un progetto più equilibrato che punti su un leader più equilibrato, come appunto il #2, incastrabile più facilmente nelle variazioni del progetto a mio modo di vedere. In parole povere preferirei arrivasse un co-primo violino/secondo violino per mantenere più equilibrio, invece che stare a pensare a smantellare mezza squadra per prendere un primissimo violino (anche se è IL primissimo).

[Dade]

Nei post precedenti si è parlato molto di una possibile pescata di qualcuno che possa ricoprire il ruolo di 5.

Non credete invece che sarebbe il caso di puntare su un play al draft? Ok, Conley, il più quotato, forse non è da terza scelta, ma di certo alla 11 non lo toverebbero più, posizione nella quale invece possono ancora trovare un buon lungo. Alternativa è esser certi delle possibilità da centro nba di uno dei lunghi che avrann a disposizione alla tre, e secondo me quello più adatto potrebbe essere Horford.

Ipotesi, anche un pò ottimistiche:
- Horford alla 3 e Acie Law alla 11, che però non ho visto molto e non so se possa portare una squadra nba.
- Conley alla 3 e con un pò di fortuna Hawes o Yi Jianlian alla 11.

Forse Hawes è più centro di Jianlian, ma avrebbero comunque la possibilità di andare sul mercato rinunciando a uno dei due Williams (a seconda di chi si pesca).
In ogni caso temo resterebbe il problema di una vera alternativa offensiva a Johnson, a meno che Smith non salga ulteriormente di livello mettendo su in estete un tiro che i difensori debbano rispettare.

[Da Brawl]

Nei post precedenti si è parlato molto di una possibile pescata di qualcuno che possa ricoprire il ruolo di 5.

Non credete invece che sarebbe il caso di puntare su un play al draft? Ok, Conley, il più quotato, forse non è da terza scelta, ma di certo alla 11 non lo toverebbero più, posizione nella quale invece possono ancora trovare un buon lungo. Alternativa è esser certi delle possibilità da centro nba di uno dei lunghi che avrann a disposizione alla tre, e secondo me quello più adatto potrebbe essere Horford.

Ipotesi, anche un pò ottimistiche:
- Horford alla 3 e Acie Law alla 11, che però non ho visto molto e non so se possa portare una squadra nba.
- Conley alla 3 e con un pò di fortuna Hawes o Yi Jianlian alla 11.

Forse Hawes è più centro di Jianlian, ma avrebbero comunque la possibilità di andare sul mercato rinunciando a uno dei due Williams (a seconda di chi si pesca).
In ogni caso temo resterebbe il problema di una vera alternativa offensiva a Johnson, a meno che Smith non salga ulteriormente di livello mettendo su in estete un tiro che i difensori debbano rispettare.

La scelta n°3 DEVE essere ceduta per un lungo, perchè alla 11 Law è una bella presa. Il problema è uno: chi?
Non mi sembrano ci siano centri disponibili sulla piazza da far contenti gli Hawks...