Play.it Usa Forum

Jakala wrote:
Ade e' trattato dal Barcellona, mentre le vostre offerte non sono state prese in considerazione ne da lui ne dalla sua squadra, sara' un caso?
Sara' un caso che i migliori giocatori vengono ruotati fra Real Madrid, Barca, ManUtd e Chelsea?

No non è un caso, all'estero prendono qualche euro in più rispetto all'Italia.

Jakala wrote: Hai ragione ho fatto un discorso troppo complicato per il tifoso medio che regna da queste parti, gente che legge la Gazza e crede a tutto quello che scrivo i giornali italiani.
Parlando dell'Inter Lampard poteva scegliere la stessa offerta fra un anno dai neroazzurri, invece ha scelto di rinnovare con i blues.

Ade e' trattato dal Barcellona, mentre le vostre offerte non sono state prese in considerazione ne da lui ne dalla sua squadra, sara' un caso?
Sara' un caso che i migliori giocatori vengono ruotati fra Real Madrid, Barca, ManUtd e Chelsea?
Quando si gioca all'estero, ci si gioca anche la faccia, non a caso le squadre inglesi le trasferte le preparano meglio per evitare figuracce.
Tu mi dirai non e' vero Dinho ha scelto voi invece del prestigioso ManchesterCity.

Mi chiedo a riga hai smesso di leggere/ragionare e avrai deciso che merito il karma meno perche' non sono milanista e non concordo sulla messe di vittorie che vi fara' avere l'espulso spagnolo.
Anzi sono pronto a scommettere che avro' almeno circa 5 karma in meno, perche' il livello di discussione e' quello...

Vedi, secondo me tu stai estremizzando un concetto che proprio non ha senso e se lo vuoi sapere un k- te l'ho dato io perchè un conto è venire in un 3d e dire la propria e un conto è imporsi in modo saccente e tacciare di tifoso medio non in grado di ragionare chi si permette di mettere in discussione le boiate che hai scritto!
Se in questi ultimi anni i grandi campioni non vengono più nel campionato italiano non è certo perchè il Milan prende 5 gol in amichevole o azzate simili ma semplicemente perchè le società inglesi o spagnole hanno possibilità economiche molto superiori alle nostre!!
Innanzi tutto il Sapgna c'è un trattamento fiscale diverso che agevola soprattutto gli stranieri che a parità di stipendi rispetto ad una squadra italiana si trovano il 30% in più in busta paga!!
Quindi se qui Hanry tanto x fare un esempio su 10 milioni lordi ne avrebbe percepiti 5 netti al Barca ne prende 7,5!
Inoltre i diritti televisivi in Spagna sono venduti singolarmente e questo vuol dire che Real e Barca posso farsi contratti con le televisioni da 200 milioni annui SENZA SPARTIRLI CON NESSUNO, senza contare che anche gli introiti dovuti ai biglietti sono interamente lasciati alla sqaudra che gioca in casa. ( in Italia il 15% va all'ospite )
A questi vanno aggiunti gl introiti da stadio perchè all'estero gli stadi sono di proprietà delle squadre mentre in Italia sono ancora tutti comunali e alla fine dell'anno se il Real ha 100 milioni d'incasso dal suo stadio il Milan ne ha si è no 20!!
Stessa cosa dicesi per le Inglesi che oltre ad avere introiti esagerati dallo stadio ( le grandi inglesi vanno dai 100 annui del Liverpool ai 180 del Man U.)  hanno si i diritti collettivi ma di un campionato molto più ricco e venduto nel mondo, cosa che non è attualmente la serie A italiana!
In più anche le squadre inglesi hanno una fiscalità diversa rispetto l'Italia, molto più leggera e non è un caso che squadre di mezza classifica come il Man City ( che poi non fa testo xchè hanno il mafioso come presidente..) o  Aston Villa o qualsiasi altra squadretta che vi viene in mente si possa permettere un monte ingaggi pari se non superiore a quello della Roma ad esempio, senza però avere gli introiti della Campions!!!
La Roma ha un tetto salariale di 2,5 milioni, la Fiorentina invece di 1,5.. in inghilterra dei tetti così "bassi" non ce li ha nemmeno il Fulam che quest'anno è retrocesso!!
Le uniche società che si discostano e riescono a restare competitive in Italia sono appunto l'Inter e il Milan perchè hanno presidenti che a fine anno ripianano il bilancio con 50, 100 milioni di euro alla volta, altrimenti se si basassero solo sul bilacio, con caz.. che potrebbero fare certe spese..
La juve stessa per comprare 3-4 giocatori, che poi non sono neanche dei Top Mondo, ha dovuto approvare un aumento di capitale e un esborso extra..
Questa è al ragione per la quale in Italia non arrivano i campioni, non certo perchè si perdono le amichevoli d'agosto..

Fantaman wrote: Vedi, secondo me tu stai estremizzando un concetto che proprio non ha senso e se lo vuoi sapere un k- te l'ho dato io perchè un conto è venire in un 3d e dire la propria e un conto è imporsi in modo saccente e tacciare di tifoso medio non in grado di ragionare chi si permette di mettere in discussione le boiate che hai scritto!
Se in questi ultimi anni i grandi campioni non vengono più nel campionato italiano non è certo perchè il Milan prende 5 gol in amichevole o azzate simili ma semplicemente perchè le società inglesi o spagnole hanno possibilità economiche molto superiori alle nostre!!
Innanzi tutto il Sapgna c'è un trattamento fiscale diverso che agevola soprattutto gli stranieri che a parità di stipendi rispetto ad una squadra italiana si trovano il 30% in più in busta paga!!
Quindi se qui Hanry tanto x fare un esempio su 10 milioni lordi ne avrebbe percepiti 5 netti al Barca ne prende 7,5!
Inoltre i diritti televisivi in Spagna sono venduti singolarmente e questo vuol dire che Real e Barca posso farsi contratti con le televisioni da 200 milioni annui SENZA SPARTIRLI CON NESSUNO, senza contare che anche gli introiti dovuti ai biglietti sono interamente lasciati alla sqaudra che gioca in casa. ( in Italia il 15% va all'ospite )
A questi vanno aggiunti gl introiti da stadio perchè all'estero gli stadi sono di proprietà delle squadre mentre in Italia sono ancora tutti comunali e alla fine dell'anno se il Real ha 100 milioni d'incasso dal suo stadio il Milan ne ha si è no 20!!
Stessa cosa dicesi per le Inglesi che oltre ad avere introiti esagerati dallo stadio ( le grandi inglesi vanno dai 100 annui del Liverpool ai 180 del Man U.)  hanno si i diritti collettivi ma di un campionato molto più ricco e venduto nel mondo, cosa che non è attualmente la serie A italiana!
In più anche le squadre inglesi hanno una fiscalità diversa rispetto l'Italia, molto più leggera e non è un caso che squadre di mezza classifica come il Man City ( che poi non fa testo xchè hanno il mafioso come presidente..) o  Aston Villa o qualsiasi altra squadretta che vi viene in mente si possa permettere un monte ingaggi pari se non superiore a quello della Roma ad esempio, senza però avere gli introiti della Campions!!!
La Roma ha un tetto salariale di 2,5 milioni, la Fiorentina invece di 1,5.. in inghilterra dei tetti così "bassi" non ce li ha nemmeno il Fulam che quest'anno è retrocesso!!
Le uniche società che si discostano e riescono a restare competitive in Italia sono appunto l'Inter e il Milan perchè hanno presidenti che a fine anno ripianano il bilancio con 50, 100 milioni di euro alla volta, altrimenti se si basassero solo sul bilacio, con caz.. che potrebbero fare certe spese..
La juve stessa per comprare 3-4 giocatori, che poi non sono neanche dei Top Mondo, ha dovuto approvare un aumento di capitale e un esborso extra..
Questa è al ragione per la quale in Italia non arrivano i campioni, non certo perchè si perdono le amichevoli d'agosto..

Amen.
E aggiungo anche che se ne facciamo una questione di blasone, Il Milan non è secondo a nessuno poichè in questi ultimi anni grazie a dio si è vinto parecchio. Nonostante questo però molti giocatori preferiscono andare al City o al Wolsburg che non venire qui da noi.

White Rabbit wrote: No, quella per Drogba al Milan/Inter, era di quello che si parlava.

Solitamente è interessante discorrere di calcio con te...
In certi casi però esageri nei modi.


Rileggi bene il post che hai quotato: si parlava di "grossi nomi" e ne sono usciti alcuni (non solo Drogba, quindi dire che era di quello che si parlava è un'idiozia... se poi ti piace estrapolare una sola frase da un discorso per ricamarci su quello che ti fa comodo è un altro discorso)... da Figo (indubitabilmente un grosso nome, per quanto andante verso la fine della carriera) a Lampard (che ne dici... non c'è mai stata una trattativa nemmeno su questo altro "grosso nome"?) per arrivare a Drogba...
Se vai a rileggerti il mio post non ho parlato di trattative ma di "voglie manifeste", che se permetti è diverso.


Un giocatore che esprime il suo desiderio di andare a giocare in un dato club non fa iniziare per forza di cose una trattativa, ma non è nemmeno "gossip", come l'hai voluto liquidare tu.


Ma forse ripeto... non hai letto bene il mio post, semplicemente.

Lilpol wrote: Amen.
E aggiungo anche che se ne facciamo una questione di blasone, Il Milan non è secondo a nessuno poichè in questi ultimi anni grazie a dio si è vinto parecchio. Nonostante questo però molte squadre preferiscono andare al City o al Wolsburg che non venire qui da noi.

Chi è che preferisce andare a giocare al Manchester City o al Wolfsburg piuttosto che venire al Milan??? :D

Fantaman wrote: Vedi, secondo me tu stai estremizzando un concetto che proprio non ha senso e se lo vuoi sapere un k- te l'ho dato io perchè un conto è venire in un 3d e dire la propria e un conto è imporsi in modo saccente e tacciare di tifoso medio non in grado di ragionare chi si permette di mettere in discussione le boiate che hai scritto!
Se in questi ultimi anni i grandi campioni non vengono più nel campionato italiano non è certo perchè il Milan prende 5 gol in amichevole o azzate simili ma semplicemente perchè le società inglesi o spagnole hanno possibilità economiche molto superiori alle nostre!!
Innanzi tutto il Sapgna c'è un trattamento fiscale diverso che agevola soprattutto gli stranieri che a parità di stipendi rispetto ad una squadra italiana si trovano il 30% in più in busta paga!!
Quindi se qui Hanry tanto x fare un esempio su 10 milioni lordi ne avrebbe percepiti 5 netti al Barca ne prende 7,5!
Inoltre i diritti televisivi in Spagna sono venduti singolarmente e questo vuol dire che Real e Barca posso farsi contratti con le televisioni da 200 milioni annui SENZA SPARTIRLI CON NESSUNO, senza contare che anche gli introiti dovuti ai biglietti sono interamente lasciati alla sqaudra che gioca in casa. ( in Italia il 15% va all'ospite )
A questi vanno aggiunti gl introiti da stadio perchè all'estero gli stadi sono di proprietà delle squadre mentre in Italia sono ancora tutti comunali e alla fine dell'anno se il Real ha 100 milioni d'incasso dal suo stadio il Milan ne ha si è no 20!!
Stessa cosa dicesi per le Inglesi che oltre ad avere introiti esagerati dallo stadio ( le grandi inglesi vanno dai 100 annui del Liverpool ai 180 del Man U.)  hanno si i diritti collettivi ma di un campionato molto più ricco e venduto nel mondo, cosa che non è attualmente la serie A italiana!
In più anche le squadre inglesi hanno una fiscalità diversa rispetto l'Italia, molto più leggera e non è un caso che squadre di mezza classifica come il Man City ( che poi non fa testo xchè hanno il mafioso come presidente..) o  Aston Villa o qualsiasi altra squadretta che vi viene in mente si possa permettere un monte ingaggi pari se non superiore a quello della Roma ad esempio, senza però avere gli introiti della Campions!!!
La Roma ha un tetto salariale di 2,5 milioni, la Fiorentina invece di 1,5.. in inghilterra dei tetti così "bassi" non ce li ha nemmeno il Fulam che quest'anno è retrocesso!!
Le uniche società che si discostano e riescono a restare competitive in Italia sono appunto l'Inter e il Milan perchè hanno presidenti che a fine anno ripianano il bilancio con 50, 100 milioni di euro alla volta, altrimenti se si basassero solo sul bilacio, con caz.. che potrebbero fare certe spese..
La juve stessa per comprare 3-4 giocatori, che poi non sono neanche dei Top Mondo, ha dovuto approvare un aumento di capitale e un esborso extra..
Questa è al ragione per la quale in Italia non arrivano i campioni, non certo perchè si perdono le amichevoli d'agosto..

grazie fantaman.... 

Fantaman wrote: Vedi, secondo me tu stai estremizzando un concetto che proprio non ha senso e se lo vuoi sapere un k- te l'ho dato io perchè un conto è venire in un 3d e dire la propria e un conto è imporsi in modo saccente e tacciare di tifoso medio non in grado di ragionare chi si permette di mettere in discussione le boiate che hai scritto!
Se in questi ultimi anni i grandi campioni non vengono più nel campionato italiano non è certo perchè il Milan prende 5 gol in amichevole o azzate simili ma semplicemente perchè le società inglesi o spagnole hanno possibilità economiche molto superiori alle nostre!!
Innanzi tutto il Sapgna c'è un trattamento fiscale diverso che agevola soprattutto gli stranieri che a parità di stipendi rispetto ad una squadra italiana si trovano il 30% in più in busta paga!!
Quindi se qui Hanry tanto x fare un esempio su 10 milioni lordi ne avrebbe percepiti 5 netti al Barca ne prende 7,5!
Inoltre i diritti televisivi in Spagna sono venduti singolarmente e questo vuol dire che Real e Barca posso farsi contratti con le televisioni da 200 milioni annui SENZA SPARTIRLI CON NESSUNO, senza contare che anche gli introiti dovuti ai biglietti sono interamente lasciati alla sqaudra che gioca in casa. ( in Italia il 15% va all'ospite )
A questi vanno aggiunti gl introiti da stadio perchè all'estero gli stadi sono di proprietà delle squadre mentre in Italia sono ancora tutti comunali e alla fine dell'anno se il Real ha 100 milioni d'incasso dal suo stadio il Milan ne ha si è no 20!!
Stessa cosa dicesi per le Inglesi che oltre ad avere introiti esagerati dallo stadio ( le grandi inglesi vanno dai 100 annui del Liverpool ai 180 del Man U.)  hanno si i diritti collettivi ma di un campionato molto più ricco e venduto nel mondo, cosa che non è attualmente la serie A italiana!
In più anche le squadre inglesi hanno una fiscalità diversa rispetto l'Italia, molto più leggera e non è un caso che squadre di mezza classifica come il Man City ( che poi non fa testo xchè hanno il mafioso come presidente..) o  Aston Villa o qualsiasi altra squadretta che vi viene in mente si possa permettere un monte ingaggi pari se non superiore a quello della Roma ad esempio, senza però avere gli introiti della Campions!!!
La Roma ha un tetto salariale di 2,5 milioni, la Fiorentina invece di 1,5.. in inghilterra dei tetti così "bassi" non ce li ha nemmeno il Fulam che quest'anno è retrocesso!!
Le uniche società che si discostano e riescono a restare competitive in Italia sono appunto l'Inter e il Milan perchè hanno presidenti che a fine anno ripianano il bilancio con 50, 100 milioni di euro alla volta, altrimenti se si basassero solo sul bilacio, con caz.. che potrebbero fare certe spese..
La juve stessa per comprare 3-4 giocatori, che poi non sono neanche dei Top Mondo, ha dovuto approvare un aumento di capitale e un esborso extra..
Questa è al ragione per la quale in Italia non arrivano i campioni, non certo perchè si perdono le amichevoli d'agosto..

Scusami eh, ma questa è la lezioncina che ripete a memoria Galliani. Sfiga: il trattamento fiscale è vero, è differente in Spagna, per i primi x (non ricordo esattamente quanti) anni, poi dopo è praticamente uguale a quello italiano; in Inghilterra la differenza è minima (su 10 milioni lordi l'incidenza è di 400.000 euro), idem in Germania, in Francia addirittura si pagano più tasse che in Italia. Ora, Francia e Germania hanno un mercato con meno appeal di quello italiano (principalmente perchè il livello tecnico è inferiore, più che per questioni fiscali), in Inghilterra nemmeno un po', anzi. Questione diritti televisi: questa è la più grande baggianata che ripete sempre Galliani; le big italiane sono le squadre che percepiscono di più dai diritti televisivi di tutta europa. Anche nei campionati in cui non c'è contrattazione collettiva, le big percepiscono meno. Quello che non dice Galliani, è che le squadre straniere, inglesi, ma anche spagnole, mettono più soldi perchè hanno proprietari più interessati a investire (non solo per ragioni di fiscalità), e hanno una maggiore professionalità ed efficienza, per cui generano introiti in forme varie (merchandising, attività commerciali parallele a quelle del club etc). Il Real Madrid fattura quanto una multinazionale e non ha bisogno di fare i piagnistei alla gonna delle emittenti televisive, dalle quali percepisce meno della Juventus, per dire. Sugli stadi è parzialmente vero, seppure molti comuni (non so Milano, quindi non entro nel merito della discussione) ora stiano concedendo il diritto di superficie per 99 anni, che non è molto distante dall'avere un completo diritto di proprietà. Stare poi a discutere sulla moralità di Shinawatra, considerata la carriera di Berlusconi, mi pare cosa abbastanza curiosa. Poi certo, che non c'entrino le amichevoli di agosto mi pare palese. Ma non è questione di fiscalità, diritti televisivi etc. Il problema sta in 10 anni (i 90's) di calcio gestito da bottegai, senza regole o con regole farlocche (spalmadebiti who?), che hanno portato al fallimento o quasi di almeno 3 società di punta, più varie di livello basso, fatto perdere completamente credibilità al nostro calcio, con l'apoteosi calciopoli ed il crollo del livello tecnico conseguente a questi fenomeni.

Reverend_Goldberg wrote: Cardacio e Viudez disponibili per Manchester.

Mi quoto solo per dire che Viudez, sabato potrebbe anche partire titolare.

White Rabbit wrote: Scusami eh, ma questa è la lezioncina che ripete a memoria Galliani. Sfiga: il trattamento fiscale è vero, è differente in Spagna, per i primi x (non ricordo esattamente quanti) anni, poi dopo è praticamente uguale a quello italiano; in Inghilterra la differenza è minima (su 10 milioni lordi l'incidenza è di 400.000 euro), idem in Germania, in Francia addirittura si pagano più tasse che in Italia. Ora, Francia e Germania hanno un mercato con meno appeal di quello italiano (principalmente perchè il livello tecnico è inferiore, più che per questioni fiscali), in Inghilterra nemmeno un po', anzi. Questione diritti televisi: questa è la più grande baggianata che ripete sempre Galliani; le big italiane sono le squadre che percepiscono di più dai diritti televisivi di tutta europa. Anche nei campionati in cui non c'è contrattazione collettiva, le big percepiscono meno. Quello che non dice Galliani, è che le squadre straniere, inglesi, ma anche spagnole, mettono più soldi perchè hanno proprietari più interessati a investire (non solo per ragioni di fiscalità), e hanno una maggiore professionalità ed efficienza, per cui generano introiti in forme varie (merchandising, attività commerciali parallele a quelle del club etc). Il Real Madrid fattura quanto una multinazionale e non ha bisogno di fare i piagnistei alla gonna delle emittenti televisive, dalle quali percepisce meno della Juventus, per dire. Sugli stadi è parzialmente vero, seppure molti comuni (non so Milano, quindi non entro nel merito della discussione) ora stiano concedendo il diritto di superficie per 99 anni, che non è molto distante dall'avere un completo diritto di proprietà. Stare poi a discutere sulla moralità di Shinawatra, considerata la carriera di Berlusconi, mi pare cosa abbastanza curiosa. Poi certo, che non c'entrino le amichevoli di agosto mi pare palese. Ma non è questione di fiscalità, diritti televisivi etc. Il problema sta monte in 10 anni (i 90's) di calcio gestito da bottegai, senza regole o con regole farlocche (spalmadebiti who?), che hanno portato al fallimento o quasi di almeno 3 società di punta, più varie di livello basso, fatto perdere completamente credibilità al nostro calcio, con l'apoteosi calciopoli ed il crollo del livello tecnico conseguente a questi fenomeni.

a) Infatti, in Spagna  per gli stranieri dopo cinque anni l'imposizione fiscale torna al 43% (secondo voi Ronaldinho è stato "sbolognato" dal Barcellona solo per l'ultima tormentata stagione e il nuovo corso green o anche perché sio sarebbe dovuto rinegoziare il contratto essendo passato un lustro?)
Un milione di Euro netti percepiti da un giocatore equivalgono in Italia a 1,9 milioni di Euro sborsati dalla società, mentre in Germania e Inghilterra un milione di Euro netti dovrebbe equivalere a 1,7 circa lordi. In Francia per pagare uno stipendio di 1 milione di Euro a un giocatore un club deve invece sborsare 2,2 milioni di Euro.

b) Questa è la classifica completa delle società più ricche fatta dalla società di consulenza Deloitte, (tra parentesi la posizione nella stagione precedente): Real Madrid 351 milioni di euro (1), Manchester United 315,2 milioni (4), Barcellona 290,1 milioni (2), Chelsea 283 milioni (6), Arsenal 263,9 milioni (9), Milan 227,2 milioni (5), Bayern Monaco 223,3 milioni (8), Liverpool 198,9 (10), Inter 195 milioni (7), Roma 157,6 milioni (12), Tottenham 153,1 milioni (7), Juventus 145,2 milioni (3), Olympique Lione 140,6 milioni (11), Newcastle 129,4 (13), Amburgo 120,4 (16), Schalke 04 114,3 milioni (14), Celtic 111,8 milioni (-), Valencia 107,6 milioni (-), Olympique Marsiglia 99 milioni (-), Werder Brema 97,3 milioni (-).

Tutte e quattro le società italiane in graduatoria ottengono i 2/3 dei loro incassi dai diritti televisivi, mentre crollano a picco le entrate derivate dagli spettatori allo stadio. Negli altri paesi invece, tranne alcune eccezioni, gli incassi derivanti dalle tv arrivano a stento a coprire 1/3 del totale.

c) Berlusconi in un altro paese che può vantarsi di essere sviluppato sarebbe già stato processato (e probabilmente ritenuto colpevole)  :gazza:

d) Se io ho un'azienda e decido di  non pagare i costi della luce, le mie tasse e tutte le altre spese vado in bancarotta. Se invece io presidente della Lazio vado dallo Stato e gli dico: "Se mi fate fallire io non potrò pagare più il mio debito e quindi voi non avrete nulla" mi permettono di pagare le mie spese in un arco di tempo di 25 (!) anni.

Reverend_Goldberg wrote: Mi quoto solo per dire che Viudez, sabato potrebbe anche partire titolare.

Aspè, sabato giocate contro il City?

Mahor wrote: Aspè, sabato giocate contro il City?

Esatto.

Reverend_Goldberg wrote: Esatto.

Ah sì ok, devo averne visto la pubblicità.
Grazie.
Beh, spero parta Viudez, così posso vederlo subito.

White Rabbit wrote: Scusami eh, ma questa è la lezioncina che ripete a memoria Galliani. Sfiga:

Caro coniglio, io capisco che l'odio politico x Berlusconi ( e di conseguenza x Galliani, suo fedele scudiero..) ti porti a scrivere certe cose, ma la differenza tra il mio intervento e il tuo è che io ascolto quello che dice il mio AD e subito dopo cerco di verificare che quello da lui detto corrisponda al vero documentandomi ( leggo tutti i giorni x lavoro il Sole24ore ), perchè per mia natura non prendo MAI nulla per vero solo perchè lo ha detto tizio e i dati che ho riportato nel primo intervento corrispondono pressapoco alla verità e ora cercherò di dartene prova portando fatti e non parole..
Sai come si dice, davanti ai numeri le chiacchiere stanno a zero! 
Quindi andiamo ad incominciare...

White Rabbit wrote: il trattamento fiscale è vero, è differente in Spagna, per i primi x (non ricordo esattamente quanti) anni, poi dopo è praticamente uguale a quello italiano;

Per essere precisi sono i "primi" cinque anni e se secondo te 5 anni nella vita di un calciatore sono pochi..
Tenendo sempre l'esempio di Hanry con un contratto di 5 anni a parità di trattamento salariale alla fine del contratto si ritroverà 13,5 milioni di euro in più in tasca rispetto al trattamento italiano e questo vuol dire che le società italiane x pareggiare l'offerta dovrebbero dargli 15 milioni lordi all'anno rispetto ai 10 spagnoli.. insomma mica merda.. e secondo te questa non è una grossa differenza?

White Rabbit wrote: Questione diritti televisi: questa è la più grande baggianata che ripete sempre Galliani; le big italiane sono le squadre che percepiscono di più dai diritti televisivi di tutta europa.

Vero, ma la cosa è destinata a cambiare da qui a poco e drasticamente in peggio!!
In questo momento le squadre italiane possono mettere a bilancio ottime cifre derivanti dai diritti telivisivi perchè sono ancora in vigore i contratti vecchi, ovvero quelli dove le società italiane potevano vendere i loro diritti SINGOLARMENTE. tutto questo fino al 2010 dopo di che subentrerà la vendita collettiva e per le grandi sarà un ulteriore colpo tra capo collo perchè diminuiranno le loro entrate di parecchio rispetto ad oggi..

White Rabbit wrote: Quello che non dice Galliani, è che le squadre straniere, inglesi, ma anche spagnole, mettono più soldi perchè hanno proprietari più interessati a investire (non solo per ragioni di fiscalità), e hanno una maggiore professionalità ed efficienza, per cui generano introiti in forme varie (merchandising, attività commerciali parallele a quelle del club etc).

Questa scusami ma è davvero una cazzata che non sta nè in cielo nè in terra..
Investono quello che possono investire, nè più nè meno, il problema è che appunto possono ivestire di più perchè fatturano di più ma secondo te quel merchandising di cui parli da dove deriva??
Piove dal cielo x caso??
La parola stadio non ti dice nulla??

White Rabbit wrote: Il Real Madrid fattura quanto una multinazionale e non ha bisogno di fare i piagnistei alla gonna delle emittenti
televisive, dalle quali percepisce meno della Juventus

Eh già fattura quanto una multinazionale ed è vero.. sul fatto che percepisce meno della Juve dalle tv è l'ennesima cazzata..
Da dove arriva tutto questo fatturato??
Stadio+Diritti Telivisivi che fortunatamente per lui ( e per tutte le sqaudre Spagnole ) può continuare a venere singolarmente..
Tanto è vero che l'anno scorso il Real e il Barca hanno venduto i loro diritti televisivi per la cifra record di 1,1 miliardi di euro
http://it.eurosport.yahoo.com/08022008/ ... ro-76.html
Quindi, in poche parole le Italiane presto avranno i diritti COLLETTIVI, ovvero la Juve, il Milan e l'Inter dovranno spartire la torta con il Siena tanto x dirne una, mentre le due big spagnole, oltre allo stadio avranno 1,1 milioardi di euro tutti x loro..
Beh hai proprio ragione, beato il Real che non ha bisogno di fare i piagnistei alla gonna delle emittenti
televisive (cit.)

White Rabbit wrote: Sugli stadi è parzialmente vero, seppure molti comuni (non so Milano, quindi non entro nel merito della discussione) ora stiano concedendo il diritto di superficie per 99 anni, che non è molto distante dall'avere un completo diritto di proprietà

Io non so se tu sia mai stato in uno stadio all'estero ma io fortunatamente si e so che differenze ci sono tra gli stadi inglesi ( Spagnoli e ora dopo i mondiali anche tedeschi ) e quelli italiani, San Siro comrpeso..
All'estero all'interno dello Stadio vi sono ristoranti, negozi e tantissime altre attività che aiutano a spiegare queste enormi differenze di fatturato e di merchandising rispetto alle sqaudre italiane e questo credimi non è arginabile con una concessione centennale di uno stadio vecchio, come c'è anche a San Siro o all'Olimpico di Roma..
Lo Stadio in Italia rimane del comune ( o del CONI x le romane ) e oltre al fatto che devi spartirlo con l'altra squadra della tua stessa città, non puoi permetterti di fare quello che vuoi proprio perchè non è effetivamente casa tua e all'interno degli stadi italiani non vi sono attività commerciali che possono far salire il fatturatoe il merchandising semplicemente perchè il comune non gli dà il permesso d'esserci e non vi sarebbero neanche le condizioni..
Per questo è fondamentale e basilare avere la possibilità di costruire stadi di proprietà, oltre al fatto che in Italia ci sono stadi opsoleti in cui non sarebbe possibile fare nulla di tutto ciò..
Questi sono i dati dell'anno scorso, presi da qui.. http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=265793&PRINT=S
Tanto per capirci l’Arsenal ha più che raddoppiato le entrate da stadio quando s’è insediato nel nuovo impianto che ha fruttato 135 milioni nel 2006-07 contro i 64 della stagione precedente. Questa particolare classifica è guidata dal Manchester Utd (138 milioni) davanti ad Arsenal (135), Chelsea (111), Barcellona (89), Real Madrid (82) Liverpool (57), Celtic (51) e via di questo passo. A metà classifica le italiane con ricavi modesti: undicesima l’Inter con 30 milioni, dodicesimo il Milan con 29, quindicesima la Roma con 24.
Ora mi spieghi come può una società italiana essere competitiva con il resto dell'Europa se già solo dallo stadio ricava 80 milioni di euro in meno??

White Rabbit wrote: Stare poi a discutere sulla moralità di Shinawatra, considerata la carriera di Berlusconi, mi pare cosa abbastanza curiosa.

Questa poi.. stendo un velo pietoso per evitare di entrare in un discorso politico..

White Rabbit wrote: Poi certo, che non c'entrino le amichevoli di agosto mi pare palese. Ma non è questione di fiscalità, diritti televisivi etc. Il problema sta in 10 anni (i 90's) di calcio gestito da bottegai, senza regole o con regole farlocche (spalmadebiti who?), che hanno portato al fallimento o quasi di almeno 3 società di punta, più varie di livello basso, fatto perdere completamente credibilità al nostro calcio, con l'apoteosi calciopoli ed il crollo del livello tecnico conseguente a questi fenomeni.

Questo mi sento di condivirerlo almeno in parte..
Il problema infatti è che in questi ultimi 10 anni il nostro calcio è stato fermo mentre il resto dell'Europa si è evoluto ma le colpe non sono solo dei dirigenti perchè se un comune non dà il permesso di costruire uno stadio nuovo nonostante non debba metterci nemmeno un soldo ( e di città che sono in questa situazione te ne potrei citare almeno una decina..) questi sciagurati dirigenti non è che possano farci molto..

BigO wrote: Chi è che preferisce andare a giocare al Manchester City o al Wolfsburg piuttosto che venire al Milan??? :D

Io dubito per esempio che un Zaccardo volesse venire a Miano per la metà dello stipendio che percepisce in Germania.
Questa resta una mia supposizione non è detto sia così ma ho questa sensazione.

Fantaman wrote: Caro coniglio, io capisco che l'odio politico x Berlusconi ( e di conseguenza x Galliani, suo fedele scudiero..) ti porti a scrivere certe cose, ma la differenza tra il mio intervento e il tuo è che io ascolto quello che dice il mio AD e subito dopo cerco di verificare che quello da lui detto corrisponda al vero documentandomi ( leggo tutti i giorni x lavoro il Sole24ore ), perchè per mia natura non prendo MAI nulla per vero solo perchè lo ha detto tizio e i dati che ho riportato nel primo intervento corrispondono pressapoco alla verità e ora cercherò di dartene prova portando fatti e non parole..
Sai come si dice, davanti ai numeri le chiacchiere stanno a zero! 
Quindi andiamo ad incominciare...Per essere precisi sono i "primi" cinque anni e se secondo te 5 anni nella vita di un calciatore sono pochi..
Tenendo sempre l'esempio di Hanry con un contratto di 5 anni a parità di trattamento salariale alla fine del contratto si ritroverà 13,5 milioni di euro in più in tasca rispetto al trattamento italiano e questo vuol dire che le società italiane x pareggiare l'offerta dovrebbero dargli 15 milioni lordi all'anno rispetto ai 10 spagnoli.. insomma mica merda.. e secondo te questa non è una grossa differenza?Vero, ma la cosa è destinata a cambiare da qui a poco e drasticamente in peggio!!

No ma infatti per la Spagna nulla da dire, con la Spagna la differenza fiscale esiste, mai detto niente. Peccato che poi non citi il resto sulle squadre tedesche e inglesi. Inghilterra e Germania hanno trattamenti fiscali identici, molte squadre tedesche (Bayern, Schalke, Bayer) hanno maree di soldi, eppure non mi pare che mercato tedesco e inglese siano uguale. E soprattutto la differenza fra Inghilterra e Italia è minima.

In questo momento le squadre italiane possono mettere a bilancio ottime cifre derivanti dai diritti telivisivi perchè sono ancora in vigore i contratti vecchi, ovvero quelli dove le società italiane potevano vendere i loro diritti SINGOLARMENTE. tutto questo fino al 2010 dopo di che subentrerà la vendita collettiva e per le grandi sarà un ulteriore colpo tra capo collo perchè diminuiranno le loro entrate di parecchio rispetto ad oggi..

No, anche con i diritti collettivi (che sono diritti collettivi per modo di dire, visto che con risultati degli ultimi anni e tifosi più altre amenità finiscono per essere distribuiti in maniera estremamente diseguale) le big italiane continueranno a percepire più di quanto non percepiscano le big internazionali, questo è perchè i Galliani di turno sono attaccati alla gonna delle televisioni anzichè fare delle squadre di calcio delle imprese serie. Poi Galliani fondamentalmente non ne ha nemmeno tante colpe, lui è messo la per fare da intermediario con il pubblico e a giustificare: così come giustifica goffamente le scelte tecniche della società (il Milan arrivava quinto e lui stava a farsi le seghe con la bacheca sua confrontata a quella dell'Inter, come potrebbe farlo un tifoso sfigato qualsiasi, solo che lui è pagato miliardi), allo stesso modo giustifica goffamente le scelte aziendali.

Questa scusami ma è davvero una cazzata che non sta nè in cielo nè in terra..
Investono quello che possono investire, nè più nè meno, il problema è che appunto possono ivestire di più perchè fatturano di più ma secondo te quel merchandising di cui parli da dove deriva??
Piove dal cielo x caso??
La parola stadio non ti dice nulla??

Ah beh certo, perchè secondo te qualsiasi attività parallela al club deve essere svolta necessariamente allo stadio. In Italia invece abbiamo quelli che vendono le magliette farlocche davanti allo stadio, ma immagino che anche quella sia colpa di regime fiscale, mancanza di diritti proprietà e ranking uefa.

Eh già fattura quanto una multinazionale ed è vero.. sul fatto che percepisce meno della Juve dalle tv è l'ennesima cazzata..
Da dove arriva tutto questo fatturato??
Stadio+Diritti Telivisivi che fortunatamente per lui ( e per tutte le sqaudre Spagnole ) può continuare a venere singolarmente..
Tanto è vero che l'anno scorso il Real e il Barca hanno venduto i loro diritti televisivi per la cifra record di 1,1 miliardi di euro
http://it.eurosport.yahoo.com/08022008/ ... ro-76.html
Quindi, in poche parole le Italiane presto avranno i diritti COLLETTIVI, ovvero la Juve, il Milan e l'Inter dovranno spartire la torta con il Siena tanto x dirne una, mentre le due big spagnole, oltre allo stadio avranno 1,1 milioardi di euro tutti x loro..
Beh hai proprio ragione, beato il Real che non ha bisogno di fare i piagnistei alla gonna delle emittenti
televisive (cit.)

Si ma il problema di fondo è che mediapro ha pagato il calcio spagnolo molto di più di quanto mediaset e sky messe insieme non hanno pagato quello italiano. E questo perchè il calcio italiano è di peggiore qualità, non per leggi sui diritti tv (qui si parla del totale, non della redistribuzione) o per le tassazioni. Pertanto si, il Real prende di più, ma in proporzione le italiane guadagnano molto di più. Tant'è che per le italiane i diritti tv sono 2/3 del fatturato, per il Real neanche il 20%.

Io non so se tu sia mai stato in uno stadio all'estero ma io fortunatamente si e so che differenze ci sono tra gli stadi inglesi ( Spagnoli e ora dopo i mondiali anche tedeschi ) e quelli italiani, San Siro comrpeso..
All'estero all'interno dello Stadio vi sono ristoranti, negozi e tantissime altre attività che aiutano a spiegare queste enormi differenze di fatturato e di merchandising rispetto alle sqaudre italiane e questo credimi non è arginabile con una concessione centennale di uno stadio vecchio, come c'è anche a San Siro o all'Olimpico di Roma..
Lo Stadio in Italia rimane del comune ( o del CONI x le romane ) e oltre al fatto che devi spartirlo con l'altra squadra della tua stessa città, non puoi permetterti di fare quello che vuoi proprio perchè non è effetivamente casa tua e all'interno degli stadi italiani non vi sono attività commerciali che possono far salire il fatturatoe il merchandising semplicemente perchè il comune non gli dà il permesso d'esserci e non vi sarebbero neanche le condizioni..
Per questo è fondamentale e basilare avere la possibilità di costruire stadi di proprietà, oltre al fatto che in Italia ci sono stadi opsoleti in cui non sarebbe possibile fare nulla di tutto ciò..
Questi sono i dati dell'anno scorso, presi da qui.. http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=265793&PRINT=S
Tanto per capirci l’Arsenal ha più che raddoppiato le entrate da stadio quando s’è insediato nel nuovo impianto che ha fruttato 135 milioni nel 2006-07 contro i 64 della stagione precedente. Questa particolare classifica è guidata dal Manchester Utd (138 milioni) davanti ad Arsenal (135), Chelsea (111), Barcellona (89), Real Madrid (82) Liverpool (57), Celtic (51) e via di questo passo. A metà classifica le italiane con ricavi modesti: undicesima l’Inter con 30 milioni, dodicesimo il Milan con 29, quindicesima la Roma con 24.
Ora mi spieghi come può una società italiana essere competitiva con il resto dell'Europa se già solo dallo stadio ricava 80 milioni di euro in meno??

Nessuno ha detto che stadi italiani e stranieri siano uguali, ma stai facendo confusione: il diritto di superficie non è la concessione della gestione...prendi il caso Juventus. Stanno facendo il nuovo stadio; il terreno rimane del comune, la costruzione (le cui spese ricadono sulla società) invece è di proprietà della società (l'esempio tipico del diritto di superficie è quella dell'edicola). Certo, si pone un limite di 99 anni, ma è un limite fittizio, visto che il diritto di superficie è alienabile, trasmissibile per eredità e ipotecabile. Nella sostanza a fine concessione si rinnova. Ma lo stadio è di proprietà esclusiva. Tant'è che appunto diverse squadre italiane stanno investendo in tal senso: la Juventus, la Fiorentina ha un progetto simile e anche altre piccole società. Perchè il Milan non fa altrettanto? Semplice, perchè da Fininvest non vengono più capitali.

Questa poi.. stendo un velo pietoso per evitare di entrare in un discorso politico..

Non è un discorso politico ma etico. Lo stesso Shinawatra ha detto di aver seguito le orme di Berlusconi, il percorso è tale e quale.

Questo mi sento di condivirerlo almeno in parte..
Il problema infatti è che in questi ultimi 10 anni il nostro calcio è stato fermo mentre il resto dell'Europa si è evoluto ma le colpe non sono solo dei dirigenti perchè se un comune non dà il permesso di costruire uno stadio nuovo nonostante non debba metterci nemmeno un soldo ( e di città che sono in questa situazione te ne potrei citare almeno una decina..) questi sciagurati dirigenti non è che possano farci molto..

Mah...il nostro calcio ha rappresentato pari pari il resto dell'impreditoria nazionale. Non va avanti chi sa fare, chi merita, ma chi imbroglia. I grandi imprenditori degli anni 80-90 sono stati Berlusconi, Tronchetti Provera, Cragnotti, Tanzi, tutta gente che è andata avanti vivendo di frodi. Questo è stato il capitalismo italiano e il calcio ha seguito gli stessi schemi: andare avanti senza regole o con regole ridicole. Andare avanti con risorse che non c'erano, create fittiziamente, mantenendosi oltre le proprie possibilità. Ora è giusto che questi dirigenti paghino il conto. Sui comuni non saprei, è vero che spesso la burocrazia italiana funziona male, ma perchè ora molti comuni concedono il diritto di superficie, mentre prima concedevano solo la gestione dell'attività? Per un semplice motivo: molte squadre non volevano investire negli stadi, chiedevano i finanziamenti delle regioni o dello stato (che già in molti comuni aveva portato avanti spese notevoli di recente, per i mondiali) e non accettavano compromessi. Insomma, la solita furbata all'italiana.