Play.it Usa Forum

http://www.hardballtimes.com/main/article/best-outfield-arms-of-2006/

http://www.hardballtimes.com/main/article/cannons-and-popguns-rating-outfield-arms/

Stavo leggendo questo articolo interessante e altre cosine sul braccio di tiro degli esterni... ma sicuramente renè avrà statistiche innovative anche da questo punto di vista! Quindi, una volta finiti i ruoli, al lavoro col braccio di tiro, mi raccomando! 

questo http://sports.espn.go.com/mlb/columns/story?columnist=crasnick_jerry&id=2909515 mi sembra invece un po casuale, quasi alla francona direi  :lol2:

Qualcun altro  aveva intrapreso, più o meno in contemporanea con John Walsh, una strada simile ( http://profpepper.playitusa.com/Mat_Fis/mat014.html ). Se siete pigri con l'Inglese...

In ogni caso John Walsh vive e lavora in Italia, a Pisa!!!

MAX wrote: Qualcun altro  aveva intrapreso, più o meno in contemporanea con John Walsh, una strada simile ( http://profpepper.playitusa.com/Mat_Fis/mat014.html ). Se siete pigri con l'Inglese...

In ogni caso John Walsh vive e lavora in Italia, a Pisa!!!

Si...ma dove sono finite le formiche?

Assenzio wrote: Si...ma dove sono finite le formiche?

Ecco...MAX, e affini, si fanno un mazzo così per elaborare statistiche, paragonare numeri, disegnare grafici...

e la gente si interessa solo delle battutine. :sbadat: :sbadat:

:D

webba2000 wrote: Ecco...MAX, e affini, si fanno un mazzo così per elaborare statistiche, paragonare numeri, disegnare grafici...

e la gente si interessa solo delle battutine. :sbadat: :sbadat:

:D

Sono e sarò sempre fermamente convinto che quelle battutne siano molto più rappresentative di grafici, statistiche e affini 

Scherzi a parte, da un punto di vista socio-culturale ( :figo:) sono assolutamente d'accordo!
Ciao.

KillerBee2 wrote: questo http://sports.espn.go.com/mlb/columns/story?columnist=crasnick_jerry&id=2909515 mi sembra invece un po casuale, quasi alla francona direi  :lol2:

Per valutare appieno i tiri degli esterni bisogna avere dati PBP, che costano tantissimo in genere, altrimenti si rimane imprigionati delle statistiche "appariscenti", tipo gli OFA che sono tanto inefficaci quanto gli errori per valutare gli esterni.
L'esempio per gli errori è il classico: se X non arriva sulla palla, mentre Y ci arriva e commette un errore, non è la stessa cosa? Ovviamente si, anche se per gli errori X sarà un difensore migliore di Y (controsenso peraltro).
L'esempio con gli OFA invece è: se il corridore sfida un tiratore debole, correndogli in faccia, e viene eliminato, mentre non sfida un tiratore forte, rimanendo indietro di una base, il tiratore debole avrà un OFA, mentre quello forte non avrà niente, ma questo rende il primo migliore del secondo? Ovviamente no.

Giusto la settimana scorsa ho visto in partite consecutive dei Red Sox come i corridori non sfidassero mai JD Drew al tiro, rimanendo ancorati in terza su una possibile sac fly. Invece magari avrebbero sfidato Crisp senza problemi 10 volte, venendo eliminati 2. Chiaramente Drew ha il braccio migliore, ma Crisp avrebbe ottenuto un paio di OFA. Per eliminare questa fonte di "rumore" bisogna analizzare i dati PBP e fare un paragone di quante volte un corridore riesce, con successo, a prendersi l'extra base contro ciascun difensore. Questo lavoro è stato fatto da più parti, ma sempre con la necessità del PBP, ed è davvero elaborato.

Assenzio wrote: Si...ma dove sono finite le formiche?

Nel week-end carico sulla nuova sede le ultime cento, dopodiché posso ripartire con la decina quasi settimanale...
Avevo pensato, quando fosse arrivato quel momento, di scrivere in copertina "per la gioia di Assenzio...".

MAX wrote: Avevo pensato, quando fosse arrivato quel momento, di scrivere in copertina "per la gioia di Assenzio...".

...e di tutti coloro che sono contro i park factor, le splits, i moneyballs e a favore del tabacco da masticare, degli scout che si vanno a vedere le partite invece di leggere numeri, del suono della pallina contro il legno, e delle bestemmie quando il legno si rompe.
Grazie Prof.

Riporto in auge questo topic... durante l'off-season presenterò i soliti risultati, questa volta per ogni ruolo (e presenterò i risultati per gli altri ruoli anche per gli anni passati).

I vostri gold-glovers? Giusto per curiosità... E datemi anche i "black-glovers" già che ci siamo. Di pura osservazione vostra però, senza farvi influenzare dai dati (anche perchè di anno in anno ci sono molte variazioni), dai premi ricevuti e via dicendo. Cosa ne pensate?

Io so di certo che abbiamo avuto un infield allucinante quest'anno.
Credo che Berkman abbia giocato molto bene in difesa, vedremo le statistiche cosa diranno.
Ma Biggio, Loretta ed Ensberg hanno formato un trio delle meraviglie in seconda, terza e interbase ai quali Oswalt dovrà come minimo 0.50 di ERA. Ma anche di più.
Mi piacerebbe sapere qualcosa di Pence, perchè a me è sembrato molto buono, con grande capacità di coprire il terreno (e il nostro centerfiel è enorme), buon giudizio sulle flyball, braccio non eccezionale ma adeguato. Vabbè, poi su pence vorrei sapere come giocherà l'anno prossimo, se si deve normalizzare  ... ma è un altra storia. 

Un po' di interbasi:
http://www.actasports.com/sow.php?id=144

Tango ha pubblicato lo "Scouting Report, By the Fans, For the Fans":
http://www.tangotiger.net/scouting/scou ... s2007.html

KillerBee2 wrote: Credo che Berkman abbia giocato molto bene in difesa, vedremo le statistiche cosa diranno.
Ma Biggio, Loretta ed Ensberg hanno formato un trio delle meraviglie in seconda, terza e interbase ai quali Oswalt dovrà come minimo 0.50 di ERA. Ma anche di più.

Berkman è stato attorno alla media. Buona stagione in generale, è nel gruppone dopo i primi 6 (che si staccano un po').
Biggio è stato il secondo peggior 2B.
Loretta, Ensberg e Pence non avevano l'eleggibilità ma ho comunque estrapolato i dati.
Ensberg è stato atroce, meglio solo di 4 relitti che non dovrebbero giocare in terza base (tra cui il fuoriclasse dei Brewers, che vince a mani basse il premio di peggior difensore dell'anno col secondo che arriva decimo).
Loretta pure è stato pessimo, meglio anche lui di soli 4 difensori.

Insomma, avevi decisamente ragione a pelle.

Hunter Pence per l'esattezza è il settimo CF, ma anche in questo caso è nel gruppone dopo i primi 3 (che hanno distanziato gli altri sideralmente). Il braccio io non lo valuto purtroppo.

L'anno prossimo la sua BA dovrebbe scendere un po', ma il resto del suo "skill set" è eccellente. Finchè non imparerà ad essere più selettivo con un miglior rapporto BB/K il suo tetto sarà quello di Francoeur (sono giocatori estremamente simili).

MAX wrote: Un po' di interbasi:
http://www.actasports.com/sow.php?id=144

Spaventosamente simili alle mie cifre
Ovviamente usiamo gli stessi dati PBP :sbadat:

Detto questo, a me Harris e MacDonald non risultano eleggibili, ma per il resto ci sono grandissime somiglianze...

Continuo ad attendere i pareri degli altri, e poi fornirò i risultati nell'off-season.

rene144 wrote: Finchè non imparerà ad essere più selettivo con un miglior rapporto BB/K il suo tetto sarà quello di Francoeur (sono giocatori estremamente simili).

Dopo l'infortunio è già migliorato nella pazienza al piatto.

Quello che mi conforta è che prende parecchi K sulle slider basse ed esterne non per mancanza di giudizio, ma per sboronaggine da gioventù... vuole girare sempre. Gli passerà.

A pelle un altro difensore in caduta verticale mi è sembrato Andruw Jones.
Il Tulo fenomenale, Hanley Ramirez fa giocate spaventose ma anche fesserie, mi piacerebbe sapere qual'è il saldo.

KillerBee2 wrote: A pelle un altro difensore in caduta verticale mi è sembrato Andruw Jones.

E' sceso dalle stelle ma è ancora fenomenale.

Il Tulo fenomenale

Everettiano o quasi.

Hanley Ramirez fa giocate spaventose ma anche fesserie, mi piacerebbe sapere qual'è il saldo.

Jeteriano o quasi.