MAX wrote:
Letto il primo articolo, in attesa dei successivi.
Una domanda: perché la doppia normalizzazione? O ho inteso male o mi sa che hai fatto un doppio lavoro: non bastava la normalizzazione sulle opportunità? In ogni caso i risultati sono quelli... secondo la mia interpretazione ti saresti solo sobbarcato un po' di lavoro extra.
Interessante Sexon, che nasceva seconda base (come faceva con quel fisico?).
E come faceva Matt Stairs? :lol2:
Per le normalizzazioni: prima ho normalizzato il playing time, e poi le opportunità. Non potevo fare solo le opportunità altrimenti l'incidenza di un Morneau (che ha giocato per un groundball staff) sarebbe stata maggiore rispetto a quella di giocatori dietro flyball staffs. Quindi la normalizzazione per opportunità ho voluto farla avendo numeri uguali per rotazioni di groundballers e flyballers. In questa maniera nessuno ha pesato di più.
Tu dirai: ma tanto c'è il discorso dello ZR che pareggiava il tutto. Si, ma per stimare le OOZ possibili ho dovuto rapportare esattamente le BIZ di ogni singolo giocatore alle BIZ del giocatore medio e stimare le OOZ in maniera analoga. Altrimenti uno come Morneau, che giocava per un groundball staff ed ha avuto tante OOZ avrebbe avuto valori incredibili.
Sono stato contorto, ma spero di essermi spiegato. In ogni caso non è uguale, perchè ho provato normalizzando solo una volta ed i risultati alla fine sono diversi. Non troppo, ma sono diversi. Sean Smith ad inizio aprile l'ha fatto da THT, ma solo a titolo di esempio (infatti ha usato solo gli SS) e non ci ha perso troppo tempo. Ho parlato a lui dei miei risultati (e della differenza marginale) ed ha concordato che fossero più efficaci, ma che comunque i suoi non fossero mirati ad un'analisi completa.
Ange86 wrote:
Letto l'articolo. Pujols si conferma uno dei giocatori più completi in MLB.
Sarebbe interessante vedere come si comporterebbero i vari Ortiz e Hafner anche se da qualche parte avevo letto che Ortiz nelle minors era stato addirittura votato come migliore difensore.
Papi ha vinto un riconoscimento di Baseball America. Ma questo è stato prima che le sue ginocchia gli impedissero di giocare quotidianamente in difesa senza rischiare infortuni. Un po' come Thome... oggi non otterrebbe più i risultati del 2004.
Avrei offerto la proiezione di Hafner, ma l'anno scorso ha avuto solo 2 palle in zona e le ha prese entrambe, con 3 fuori zona. 2/2 anche nel 2005, e 13/16 nel 2004. Impossibile davvero fare calcoli quando hai 65 IP difensivi negli ultimi 3 anni (incluso questo).
Papi ha giocato molto di più. Pensa... 68 INN nel 2006, 78 nel 2005 e 260 nel 2004. Per la cronaca, nel 2006 è andato 12/12 con 2 fuori zona. Notevole comunque. Nel 2005 7/9 con ben 6 fuori zona (tantissime su 78 innings). Sono cifre notevoli.
Il 2004 con 260 innings offriva comunque relativamente poco, ma ho fatto comunque la proiezione. Il risultato è che Ortiz fosse... 5 giocate sopra media. 5,12 per l'esattezza, buono per l'ottavo posto assoluto, tra Todd Helton (settimo con 5,34) ed Albert Pujols (ottavo "vero" con 5,03). C'è da dire che, come mostrato nell'articolo, a parte i primi 3 e gli ultimi 4, nel 2004 tutti siano stati entro 13 giocate fatte, quindi molto raggruppati in mezzo. In quei
pochi innings giocati, Ortiz è stato sopra media. Non di molto, ma lo è stato. Presumibilmente sarebbe finito anche lui nel gruppone centrale se avesse continuato. Ed è logico. Era un gran difensore ad inizio carriera. Col peso e con le ginocchia di adesso, è un difensore nella media. A tal proposito aggiungerei che sia stato aiutato molto dal controllo della sua zona. In quei
pochi innings era stato il migliore in assoluto con .846. Il suo peso ha limitato il suo range, e questo è logico, ma non i suoi fondamentali, che erano e sono eccellenti anche grazie al padre (immagino) che era considerato un gran difensore. Vedremo, in misura molto minore, che anche con Vizquel sia successa una cosa simile: l'età gli ha fatto perdere un po' di range. E' normalissimo direi...
In una sua
biografia (in cui c'è anche una sua foto del 1997) si legge:
David earned a promotion for the 1996 campaign, joining the Wisconsin Timber Rattlers of the Class-A Midwest League. There, the 20-year-old established himself as one of Seattle’s most promising young stars. In 129 games, he hit .322 with 34 doubles, two triples, 18 homers and 93 RBIs. A Midwest League All-Star, he wound up second in the circuit in extra-base hits and total bases. Baseball America was among those who took notice, rating him as his league’s Most Exciting Player as well as its best defensive first baseman.
Giocava nella squadra di Liddi, ma ha giocato anche a Peoria (all'epoca squadra di Seattle).
Insomma, è un buonissimo difensore. Al contrario di Hafner, ed in maniera analoga a Thome, non gioca in difesa per motivi fisici, non tecnici.
