Play.it Usa Forum

Direi pallavolo! :figo:

Anche Gatlin drogato... Ma in quale sport dobbiamo credere??? (calcio... Calciopoli,Ciclismo.... Landis & Fuentes,Atletica... Gatlin & tanti altri....) Non so proponete voi...
[align=right][snapback]631996[/snapback][/align]

ed io direi kabbadi!!

http://www.kabaddiinternational.org/

Anche Gatlin drogato... Ma in quale sport dobbiamo credere??? (calcio... Calciopoli,Ciclismo.... Landis & Fuentes,Atletica... Gatlin & tanti altri....) Non so proponete voi...
[align=right][snapback]631996[/snapback][/align]

Rugby,basket,volley,cricket....hai voglia :gazza:

ma che domanda è?
In tutti gli sport ci saranno sempre i dopati. Quello che importa non sono i singoli atleti, ma come venga gestito lo sport in sè.

Faccio un esempio sul baseball Usa... fino a 2 anni fa non venivano eseguiti controlli. Da due anni è cambiato il regolamento antidoping ed hanno beccato giocatori a pioggia, le prestazioni di tanti si sono normalizzate ed in generale il gioco è molto più credibile. Ci sarà sempre chi ci proverà... e chi ci riuscirà, ma se lo sport in sè è più credibile, beh, è ciò che dobbiamo volere. State tranquilli che se prima si dopava l'80% dei giocatori (è un esempio), ora si doperà il 20%, se non il 10%... se non addirittura meno.

E poi cosa credete, che quando non beccassero le atlete dell'ex DDR non esistesse il doping? Semplicemente non veniva beccato. Preferisco adesso, che vengono toccati anche mostri sacri, ma che vengono dunque smascherati, piuttosto che prima. Intanto i record della Griffith, Kratochvilova e Koch (per dirne 3...) rimangono ancora lì intatti dopo 20 anni, ed in alcuni casi letteralmente inavvicinabili e quasi da uomini. Meglio così? Io dico di no... meglio che becchino i Gatlin, i Landis e compagnia cantante...

Finchè lo sport sarà atletismo, forza fisica, resistenza, brillantezza e velocità, ci sarà qualcuno pronto a doparsi.

Ma cribbio, si dopavano pure quelli del tiro a segno olimpico, con tranquillanti, per evitare tremolii alla mano ed agitazione..........

ma che domanda è?
In tutti gli sport ci saranno sempre i dopati. Quello che importa non sono i singoli atleti, ma come venga gestito lo sport in sè.

Faccio un esempio sul baseball Usa... fino a 2 anni fa non venivano eseguiti controlli. Da due anni è cambiato il regolamento antidoping ed hanno beccato giocatori a pioggia, le prestazioni di tanti si sono normalizzate ed in generale il gioco è molto più credibile. Ci sarà sempre chi ci proverà... e chi ci riuscirà, ma se lo sport in sè è più credibile, beh, è ciò che dobbiamo volere. State tranquilli che se prima si dopava l'80% dei giocatori (è un esempio), ora si doperà il 20%, se non il 10%... se non addirittura meno. [align=right][snapback]632761[/snapback][/align]

Li hanno beccati perche' e' uscito un libro scandalo e perche' qualcuno con le palle ha confessato. Non li hanno certo beccati per meriti loro. Dei grandi nomi non hanno trovato nessuno di positivo se non sbaglio. Non sono riusciti a trovare positivo uno che nel giro di una off-season all'eta' di 37 anni ha messo su 40 libre ed e' passato da 40 a 73 home run. Non sono riusciti nemmeno a beccare Giambi, che ha confessato davanti alla corte federale!
I cheaters saranno sempre piu' avanti rispetto a quelli che li devono controllare. Non credere che sia cambiato cosi' tanto. Sono d'accordo che forse non e' piu' l'80% degli atleti a doparsi, ma dubito che sia meno del 60-70%.
Ieri leggevo un articolo sul Vancouver Sun (che ora non riesco piu' a trovare, penso che sia gia' andato in archivio e quindi a pagamento) e parlava di come fosse complicato usare sostanze dopanti per avere risultati non rintracciabili nel giro di una notte. L'idea che mi sono fatto e' che Landis e Gatlin hanno semplicemente sbagliato il processo e sono stati beccati. Specie dopo aver visto Landis recuperare 8 minuti nel giro di un giorno al Tour.

Finchè lo sport sarà atletismo, forza fisica, resistenza, brillantezza e velocità, ci sarà qualcuno pronto a doparsi.

Ma cribbio, si dopavano pure quelli del tiro a segno olimpico, con tranquillanti, per evitare tremolii alla mano ed agitazione..........

Purtroppo e' cosi'. Ci sono due strade per limitare i cheaters. Rendere legale il doping o cominciare a sospendere nel momento in cui ci sono dubbi per poi sospendere a vita la gente e/o mandarla in galera per frode quando trovata colpevole. Entrambe sono soluzioni drastiche, ma sono le uniche.

Faccio un esempio sul baseball Usa... fino a 2 anni fa non venivano eseguiti controlli. Da due anni è cambiato il regolamento antidoping ed hanno beccato giocatori a pioggia, le prestazioni di tanti si sono normalizzate ed in generale il gioco è molto più credibile.
[align=right][snapback]632761[/snapback][/align]

Li hanno beccati perche' e' uscito un libro scandalo e perche' qualcuno con le palle ha confessato. Non li hanno certo beccati per meriti loro. Dei grandi nomi non hanno trovato nessuno di positivo se non sbaglio. Non sono riusciti a trovare positivo uno che nel giro di una off-season all'eta' di 37 anni ha messo su 40 libre ed e' passato da 40 a 73 home run. Non sono riusciti nemmeno a beccare Giambi, che ha confessato davanti alla corte federale!

Perchè non leggi quello che viene scritto?
Perchè diffondi notizie palesemente errate come quella sul libro scandalo? E' uscito un libro scandalo durante questa off-season, ma i controlli sono in effetto già da un paio d'anni (da inizio 2004, quindi effettivamente quasi 3 anni ormai), e non è cambiato niente in base alle "rivelazioni".
Se invece ti riferisci a quello di Canseco, non hanno dimostrato niente e non hanno beccato nessuno, riferendosi ai fatti antecedenti al 2004. Quindi anche in questo caso, non è servito assolutamente a niente (ed è a sua volta stato successivo ai controlli).

Bonds è esploso nel 2001, quando non c'erano controlli. Anche il caso Giambi è antecedente ai controlli. Prova a guardare le sue statistiche fino a fine 2003, e paragonale a quelle successive.

Non sono capitati pesci grossi, ma tantissimi sono diventati poco efficaci (evidentemente non potendosi più dopare) ed in certi casi ci sono stati veri e propri terremoti di prestazioni. Sammy Sosa e Rafael Palmeiro sono stati costretti al ritiro e forse si sono giocati il loro posto nella HoF (e Palmeiro poi non sarebbe un pesce grosso?), tanti giocatori sono diventati inutili ed hanno visto ridimensionate le loro statistiche da quando ci sono dei controlli seri.

Ci sono stati tantissimi "dimagrimenti" improvvisi durante l'offseason, con giocatori passati da 40 HR a 10. Sul resto è inutile discutere, perchè mi rendo conto che le tue accuse siano talmente vaghe da non potere essere nè supportate nè smentite (come i discorsi sui libri e sulle confessioni che sono serviti esattamente a zero, dal punto di vista di fatti e provvedimenti).
Lo sport è molto più credibile grazie ai controlli, almeno quanto calcio, basket, hockey o qualsiasi altro sport di squadra (a parte che l'MLB non considera illegale la cannabis, per il resto le sostanze illegali sono le stesse della Federazione Internazionale adesso), mentre prima a tutti gli effetti aveva il doping liberalizzato. Ma ora non è più così... ed a quanto mi risulti, non c'è nulla che dimostri il contrario. Se hai informazioni diverse, condividile.

Perchè non leggi quello che viene scritto?
Perchè diffondi notizie palesemente errate come quella sul libro scandalo? E' uscito un libro scandalo durante questa off-season, ma i controlli sono in effetto già da un paio d'anni (da inizio 2004, quindi effettivamente quasi 3 anni ormai), e non è cambiato niente in base alle "rivelazioni".
Se invece ti riferisci a quello di Canseco, non hanno dimostrato niente e non hanno beccato nessuno, riferendosi ai fatti antecedenti al 2004. Quindi anche in questo caso, non è servito assolutamente a niente (ed è a sua volta stato successivo ai controlli). [align=right][snapback]633293[/snapback][/align]

Uhm, un libro non si scrive in 10 giorni. Le notizie si apprendono facilmente oggi giorno e in america c'e' una cosa chiamata "USA Patriot Act of 2001". Il baseball e' _lo sport_, attorno alla MLB girano fior di miliardi e interessi che a confronto il calcio italiano sembra una tombola, con loro collabora la NASA.. etc.
Devo continuare o ho reso l'idea? Se c'e' qualcuno che sta scrivendo un libro in cui parla di esperienze personali, denunciando uno sport cosi' seguito la notizia vola in poco tempo. Specie dopo anni che tutti si chiedevano come mai i controlli nel baseball fossero cosi' ridicoli.
I controlli sarebbero diventati piu' seri ugualmente, forse. Quella secondo me e' stata la goccia che ha fatto traboccare il vaso e ha velocizzato il tutto.
Non sono l'avvocato di nessuno e non lancio accuse, esprimo l'opinione che mi sono fatto dopo aver letto, sentito e seguito queste vicende.

Non sono capitati pesci grossi, ma tantissimi sono diventati poco efficaci (evidentemente non potendosi più dopare) ed in certi casi ci sono stati veri e propri terremoti di prestazioni. Sammy Sosa e Rafael Palmeiro sono stati costretti al ritiro e forse si sono giocati il loro posto nella HoF (e Palmeiro poi non sarebbe un pesce grosso?), tanti giocatori sono diventati inutili ed hanno visto ridimensionate le loro statistiche da quando ci sono dei controlli seri.
Ci sono stati tantissimi "dimagrimenti" improvvisi durante l'offseason, con giocatori passati da 40 HR a 10. Sul resto è inutile discutere, perchè mi rendo conto che le tue accuse siano talmente vaghe da non potere essere nè supportate nè smentite (come i discorsi sui libri e sulle confessioni che sono serviti esattamente a zero, dal punto di vista di fatti e provvedimenti).
Lo sport è molto più credibile grazie ai controlli, almeno quanto calcio, basket, hockey o qualsiasi altro sport di squadra (a parte che l'MLB non considera illegale la cannabis, per il resto le sostanze illegali sono le stesse della Federazione Internazionale adesso), mentre prima a tutti gli effetti aveva il doping liberalizzato. Ma ora non è più così... ed a quanto mi risulti, non c'è nulla che dimostri il contrario. Se hai informazioni diverse, condividile.

Io parlavo di atleti trovati positivi dai test. Non atleti le cui stats sono scese e fanno pensare (giustamente, ma secondo il tuo ragionamento anche queste sono "accuse vaghe") ad un'inflazione dovuta all'uso di sostanze dopanti nel passato.
Sul fatto che sia piu' credibile siamo d'accordo, anche se dopo 20 anni in cui negli sport vige il "lo fanno tutti" la parola credibile mi sembra un po' grossa, heh. Mi dispiace solo che lo scandalo della BALCO sia stata un'occasione sprecata per risolvere un po' meglio la questione doping nello sport.

Uhm, un libro non si scrive in 10 giorni. Le notizie si apprendono facilmente oggi giorno e in america c'e' una cosa chiamata "USA Patriot Act of 2001". Il baseball e' _lo sport_, attorno alla MLB girano fior di miliardi e interessi che a confronto il calcio italiano sembra una tombola, con loro collabora la NASA.. etc.

E che significa? Il libro (ma intendi Game of Shadows o quello di Canseco? Non che cambi granchè) non ha risolto nè dimostrato niente. Sono stati fatti test agli atleti attivi. Sono stati indagati atleti passati. Nulla è saltato fuori. Dei grandi accusati nessuno ha confessato. Ha parlato giusto qualche faccendiere e spesso in maniera sconclusionata.
Dimmi, secondo te cosa bisognerebbe fare? Squalificare Bonds a vita sulla base di accuse non supportate? Allora facciamolo con Armstrong e togliamogli tutti i titoli. Allora se domani io dico che la nazionale italiana di calcio era dopata di massa cosa facciamo? Togliamo il titolo mondiale? C'è bisogno di prove. E non ce ne sono state di alcun tipo...

I controlli sarebbero diventati piu' seri ugualmente, forse. Quella secondo me e' stata la goccia che ha fatto traboccare il vaso e ha velocizzato il tutto.

Secondo me sbagli. Il baseball sta cercando di internazionalizzarsi. Ha iniziato a dare importanza alle olimpiadi (anche se tardi per essere nel 2012), ha organizzato il primo mondiale per professionisti, sta sbarcando all'estero, ha aperto accademie anche in Italia (io il 17 dovrei recarmi ad intervistare alcuni hall of famers venuti in Italia a fare da coach). Stanno spendendo un sacco di soldi per investire in Europa. Con la nostra mentalità, senza controlli più approfonditi, non avrebbe attecchito altrettanto (siamo perbenisti, almeno la facciata ci vuole). E' un discorso economico.

Io parlavo di atleti trovati positivi dai test. Non atleti le cui stats sono scese e fanno pensare (giustamente, ma secondo il tuo ragionamento anche queste sono "accuse vaghe") ad un'inflazione dovuta all'uso di sostanze dopanti nel passato.

Certo, sono accuse vaghe anche queste. Non si può dimostrare niente, quindi è superficiale parlarne. Quello che dicevo io è che se da quando fanno i controlli i pesci grossi non sono caduti nella rete, forse è perchè il doping sia drasticamente diminuito. Alcuni giocatori sono dimagriti, altri sono peggiorati ed altri ancora si sono ritirati. Non sono dimostrazioni di niente, ma FORSE sono un'indicazione. Di certo i controlli ci sono. Non credo che Ortiz o Pujols siano dopati e fino a che le analisi non mi dimostreranno il contrario rimarrò di questa convinzione. Altrimenti si possono lanciare accuse analoghe e non supportate su qualsiasi sport.

Per me il baseball post 2004 è diventato credibile quanto un qualsiasi altro sport, pur tenendo in mente che certi giocatori ancora attivi hanno beneficiato in passato di sostanze dopanti. Tra 10 anni però, oltre ad essere credibile il gioco, saranno credibili anche TUTTI i giocatori perchè facenti parte di una nuova generazione.

Il mio punto comunque è che in presenza di controlli, se i giocatori non vengono trovati positivi, bisogna credere alla loro innocenza, altrimenti si può anche smettere di seguire lo sport. E non intendo il baseball, ma proprio tutto lo sport, dato che non vedo perchè bisognerebbe credere al basket o al rugby o alle bocce a quel punto.

E che significa? Il libro (ma intendi Game of Shadows o quello di Canseco? Non che cambi granchè) non ha risolto nè dimostrato niente. Sono stati fatti test agli atleti attivi. Sono stati indagati atleti passati. Nulla è saltato fuori. Dei grandi accusati nessuno ha confessato. Ha parlato giusto qualche faccendiere e spesso in maniera sconclusionata.
Dimmi, secondo te cosa bisognerebbe fare? Squalificare Bonds a vita sulla base di accuse non supportate? Allora facciamolo con Armstrong e togliamogli tutti i titoli. Allora se domani io dico che la nazionale italiana di calcio era dopata di massa cosa facciamo? Togliamo il titolo mondiale? C'è bisogno di prove. E non ce ne sono state di alcun tipo...[align=right][snapback]633968[/snapback][/align]

Squalifiche retroattive non hanno senso neanche per me. Bonds continuera' a giocare con la nomina del dopato e sono affari suoi. Se non sbaglio i tifosi dei Giants sono indifferenti a lui e negli altri campi viene fischiato. Non entrera' nella Hall of Fame, pure se battera' il record di Aaron ci sara' l'asterisco e probabilmente all'eta' di 45 anni, se ci arriva, ne dimostera' 90. Penso che tutto cio' sia abbastanza dato che ormai e' stato perso il treno.
Mi fa ridere vedere come viene trattato lui e il suo "deny, deny, deny" mentre Giambi viene applaudito. C'e' una grande differenza fra cheater e bugiardo. Io comprendo questi che vengono beccati perche' spesso lo fanno per rimanere competitivi in degli sport in cui il doping e' usato e continua ad esserlo semplicemente perche' i cheaters sono sempre un passo piu' avanti a quelli che devono controllarli, e quelli che vengono trovati positivi sono una piccola parte degli atleti che fanno uso di doping.
Quello che non capisco e' perche' peggiorano le cose tirando fuori le scuse piu' astruse. Amico, t'hanno beccato. Sii uomo, ammetti il tuo errore e cerca di rimetterti in gioco al piu' presto possibile. Come hanno fatto Giambi o Ben Johnson.
Anche se devo ammettere che alcune scuse sono spettacolari. Justin "il mio allenatore ha organizzato un complotto" Gatlin o Floyd "mi sono ubriacato la sera prima" Landis non sono nemmeno i piu' creativi. Seguite questo link per delle perle del tipo "ho mangiato un piatto di spaghetti e le mucche da cui e' stata presa la carne per il sugo avevano usato steroidi."

Secondo me sbagli. Il baseball sta cercando di internazionalizzarsi. Ha iniziato a dare importanza alle olimpiadi (anche se tardi per essere nel 2012), ha organizzato il primo mondiale per professionisti, sta sbarcando all'estero, ha aperto accademie anche in Italia (io il 17 dovrei recarmi ad intervistare alcuni hall of famers venuti in Italia a fare da coach). Stanno spendendo un sacco di soldi per investire in Europa. Con la nostra mentalità, senza controlli più approfonditi, non avrebbe attecchito altrettanto (siamo perbenisti, almeno la facciata ci vuole). E' un discorso economico.

Questa e' un'altra motivazione valida. Il discorso della facciata e' quello che facevo anch'io. Nel momento in cui hanno saputo che stavano venendo fuori delle rivelazioni di quel genere si sono coperti aumentando (cominciando?) i controlli in modo da poter dire "dopati? figurati! noi li controlliamo!". Il problema e' sempre quello.. la scienza di chi si dopa e' sempre un passo piu' avanti rispetto a quella di chi li controlla.

La MLB ha avuto l'occasione di fare un passo in avanti enorme nella lotta contro il doping. L'hanno buttata via patteggiando per non far venire fuori i nomi e quando hanno interrogato alcuni giocatori accusati non hanno fatto altro che chiedere informazioni riguardo a loro.. e che sono scemi? Se dicono di no non vengono creduti, se dicono di si rischiano il linciaggio e comunque non risolvono il problema per niente. E' stata la solita caccia alla streghe, quando collaborare avrebbe risolto molto di piu'.
Quello che secondo me avrebbero dovuto fare(e questo e' un discorso generale che riguarda ogni tipo di scandal, passato e futuro) era andare a fondo, scoprire quali erano i giocatori incriminati e patteggiare CON LORO l'immunita' per scoprire come funzionano alcuni trucchi e alcune sostanze di cui l'organizzazione antidoping internazionale magari non conosce nemmeno l'esistenza. Questo e' possibilmente l'unico modo civile per combattere il doping. Senno le soluzioni ciniche le ho gia' dette.. aumento drastico delle pene (tipo uno strike e ban a vita, o addirittura galera per frode) o laviamocene le mani e legalizziamo il doping, la situazione si risolvera' da sola nel giro di un decennio o due una volta che tutti ne possono abusare e moriranno all'eta' di 50 anni. Nessuna di queste due pero' mi sembrano soluzioni giuste o democratiche pero'.
Bisogna arrivare a un punto dove sono in pochi a rubare, non dove sono in pochi ad essere beccati.

Cmq io non sto dicendo che il baseball non e' credibile perche' si dopano tutti, e' solo l'esempio che ho preso seguendo il tuo post originale. Mi riferisco a, quasi, tutti gli sport dato che il doping e' un problema molto piu' grande di Barry Bonds.

Squalifiche retroattive non hanno senso neanche per me. Bonds continuera' a giocare con la nomina del dopato e sono affari suoi. Se non sbaglio i tifosi dei Giants sono indifferenti a lui e negli altri campi viene fischiato. Non entrera' nella Hall of Fame, pure se battera' il record di Aaron ci sara' l'asterisco e probabilmente all'eta' di 45 anni, se ci arriva, ne dimostera' 90. Penso che tutto cio' sia abbastanza dato che ormai e' stato perso il treno.
[align=right][snapback]634326[/snapback][/align]

veramente i tifosi dei Giants si entusiasmano. Forse non batterà il record di Aaron, ma sarei davvero sorpreso se non entrasse nella HoF o se mettessero davvero un qualche asterisco. Anche secondo le accuse, quando ha iniziato a doparsi aveva già fatto più che abbastanza per entrare nella Hall of Fame.

Quest'anno Ortiz sta minacciando lo storico record di Roger Maris. Se lo battesse, come verrebbe trattato? Sono curioso di vederlo, ma il record, che piaccia o no, rimane a Bonds.

Una risposta sulla HoF l'avremo già durante l'offseason, quando Mark McGwire sarà eleggibile. Se entra lui, allora Bonds non solo deve entrare, ma gli devono pure stendere il tappeto rosso e portarlo in spalla, perchè ci sono galassie di distanza tra i due....... a prescindere dai sospetti.

come scuse originali ricorderei Dennis Mitchell, beccato per testosterone, affermò di aver fatto sesso 6 volte la sera precedente e di essere gasato in maniera "naturale".

Oppure Bucchi e Monaco del Perugia, trovati positivi al nandrolone. Anche loro, come Lenny Paul, accusarono spaghetti al ragù mangiati in un ristorante di Roma.

E intanto stasera al meeting di Zurigo, 4# prova della Golden League, Asafa Powell rifà il suo record del mondo eguagliandolo con 9"77!!!

Record

Che razza di sfiga....eguagliare 3 volte il mondiale!

Mi sa che con il record eguagliato perde anche il bonus per i record stabiliti nei meeting....sai che fregatura!

Che razza di sfiga....eguagliare 3 volte il mondiale!

Mi sa che con il record eguagliato perde anche il bonus per i record stabiliti nei meeting....sai che fregatura!
[align=right][snapback]639441[/snapback][/align]

Piuttosto è un punto in favore di quelli che vorrebbero introdurre almeno nei cento metri piani il conteggio dei millesimi come nell'automobilismo per esempio...

Piuttosto è un punto in favore di quelli che vorrebbero introdurre almeno nei cento metri piani il conteggio dei millesimi come nell'automobilismo per esempio...
[align=right][snapback]639592[/snapback][/align]

Mi sembrerebbe anche giusto visto che poi per stabilire i tempi nelle competizioni tipo Europei/Mondiali/Olimpiadi in caso di ex-equo usano proprio i millesimi!