Play.it Usa Forum

E vabbè, ma a questo punto ve lo scrivete e leggete voi soli... Io uso il forum proprio per comodità così da non dover andare a cercarmi le notizie a destra e manca; è una questione di praticità, lo tengo tra i preferiti e clicco così trovo quello che mi serve subito. Ed è pure una bella "responsabilità" per il forum, nel senso che vuol dire che di voi mi fido (e oltre a me, tante altre "schiappe").
La cosa seccante è il tono saccente di certe risposte. E poi non è detto che mi debba leggere un pippone di articolo per scoprire che nella HoF entra chi raggiunge il 75% dei voti? Costa tanto scriverlo? Secondo me costa più fatica scrivere pipponi pieni di numeri che servono solo ad aumentare il proprio ego... Bah...

E dobbiamo inoltre presumere che ci siano sempre nuovi appassionati che possono trarre informazioni anche da post di altri utenti.
Lo so che ci sono sezioni apposite, topic appositi, etc...ma la domanda era riferita alla Hall of Fame della quale si parla in questo topic quindi era "azzeccata"...in effetti credo si stia meno a scrive 75% dei voti che a trovare i link appositi ed a postarli.
Se poi c'e' il link magari uno si legge anche tutta la storia, se ne ha voglia.

Comunque restiamo calmi e limitiamo gli ego...(che detto da me, lo so benissimo, non vale nulla)...baci!

Grazie joe, hai colto il punto!

thierry14 wrote: Be' renè, allora il forum non avrebbe senso di esistere perché basterebbe andare in giro per la rete per trovare tutte le informazioni del caso: ci risparmieremmo di leggere pareri e/o frasi quantomeno amene. Ah no, mi dimenticavo che serve a pochi eletti per far vedere quanto sono bravi e quante cose conoscono... 

E' bello leggere post senza polemica, come questo. Soprattutto intelligenti direi, e dotati di una sana ironia elegante, leggera ma pungente.

Dimmi, secondo te a cosa serve il sito? Dico sul serio perchè credo che tu non lo sappia. A me irrita perdere mezzora o un'ora di tempo per scrivere un articolo e poi trovare poche ore dopo, sul forum del sito stesso, una domanda che riguarda esattamente, e sottolineo esattamente, ciò di cui ho parlato e scritto. Scrivere pezzi di quel tipo mi da' fastidio perchè nulla aggiunge ad analisi, dibattiti e ricerca (e dunque a ciò che mi interessa), però lo faccio. Lo faccio non perchè mi paghino, non perchè mi diverta (anzi, nel cercare il linguaggio più semplice e diretto mi annoio e perdo più tempo che a scrivere i post per il mio blog, per esempio), ma perchè vorrei aumentare la conoscenza generale del baseball anche e soprattutto nelle persone che hanno domande da fare, anche semplici, ma che non sempre trovano risposte in giro, perchè possono essere scontate per il pubblico americano. Si fa un sacrificio insomma, e lo si fa per lo sport e per gente esattamente come te e per nessun altro motivo.
Nel caso specifico non si trattava di qualcosa come il glossario (che ha un link piccolo sulla barra laterale e non sempre è visibile). Non si trattava di qualcosa disperso negli archivi. Non si trattava di un paragrafetto all'interno di chissà quale altro articolo. Si trattava del pezzo del giorno sul sito di Play.it e del pezzo della settimana praticamente (non scriviamo troppo durante l'off-season) nella sezione MLB.

Il forum è integrativo, fornisce lo spazio per dibattiti, analisi più o meno approfondite, ricerche, battute secche, repliche immediate e via dicendo. Ma è integrativo a quello che viene fatto sul sito, quando del lavoro viene prodotto. A cosa serve, esattamente, il sito sennò, se tutto quello che viene scritto deve essere riportato eventualmente qui a comando e comodità tua? Già come ha detto PM è fastidioso dover ripetere costantemente le stesse cose, ma quando i discorsi "antichi" sono obsoleti e "faticosi" da cercare con la funzione Cerca, si chiude un occhio. Quando però qualcuno ha messo impegno per rispondere estensivamente e preventivamente a quanto chiesto, e tutto ciò viene bellamente ignorato (suppongo che per te Play.it sia esclusivamente il forum, altrimenti avresti visto il pezzo), il fastidio che ne risulta è notevole perchè equivale ad ignorare lo sforzo fatto.

Naturalmente non c'è "dovere morale" di leggere tutti i pezzi che vengono scritti, ci mancherebbe. Ma dovrebbe esserci "dovere morale" di vedere se quanto si chiede non sia stato già sviscerato in tempi recenti. E' una minima forma di rispetto nei confronti di quello che gli altri fanno per te e solo per te. Sono in questi momenti che mi chiedo pure chi me lo faccia fare di sprecare il mio tempo a scrivere pezzi di MLB "accessibili" se poi quelli a cui sono diretti non li leggono e rispondono anche in maniera sfrontata a chi fa notare loro che la risposta era sotto il loro naso. Non ci vuole molto tempo (avresti trovato la risposta in 10 secondi circa a seconda della tua connessione), ma solo la volontà di essere parte attiva di una comunità. Volontà che non solo dimostri di non avere, ma che con un post del genere addirittura rifiuti. Andiamo bene...

In ogni caso la maleducazione dimostrata anche nel tuo post successivo mi dimostra che non hai assolutamente voglia di comprendere. Tu ritieni che certe cose (ah scusa, certi "pipponi", come li hai definiti con la classe che ti ha contraddistinto dalla tua entrata nel forum) servano solo ad aumentare il proprio ego. Vedo che non riesci neanche a concepire che qualcosa possa risultare interessante o migliorare la comprensione dello sport. D'altronde, la caratura dei tuoi interventi è lì a dimostrare esattamente il livello della discussione che più ti si addice.

PS: joe, trovo il tuo intervento orribile (che detto da me, lo so benissimo, non vale nulla).

thierry14 wrote: E vabbè, ma a questo punto ve lo scrivete e leggete voi soli... Io uso il forum proprio per comodità così da non dover andare a cercarmi le notizie a destra e manca; è una questione di praticità, lo tengo tra i preferiti e clicco così trovo quello che mi serve subito. Ed è pure una bella "responsabilità" per il forum, nel senso che vuol dire che di voi mi fido (e oltre a me, tante altre "schiappe").
La cosa seccante è il tono saccente di certe risposte. E poi non è detto che mi debba leggere un pippone di articolo per scoprire che nella HoF entra chi raggiunge il 75% dei voti? Costa tanto scriverlo? Secondo me costa più fatica scrivere pipponi pieni di numeri che servono solo ad aumentare il proprio ego... Bah...

Divertiti allora a fare trash-talk nei topic live, se ti diverte... prendendotela con A-Rod perchè è antipatico, esaltando il tuo Wakefield e bla-bla-bla... ma almeno non rompere le p...e sul lavoro degli altri...  :gazza:

rene144 wrote: PS: joe, trovo il tuo intervento orribile (che detto da me, lo so benissimo, non vale nulla).

pazienza...

Bastava leggere la prima pagina di questo topic (che contiene 3 pagine, mica 100) e si poteva trovare la risposta. A volte basta veramente poco.

koufax75 wrote: Bastava leggere la prima pagina di questo topic (che contiene 3 pagine, mica 100) e si poteva trovare la risposta. A volte basta veramente poco.

infatti, Thierry mi ha promesso le linguine ai frutti di mare...dobbiamo ancora celebrare il titolo dei Sox...

thierry14 wrote: A proposito di elezione nella HoF. Com'è che quest'anno è entrato solo Gossage e l'anno scorso furono in due? Come si decide?

Forse un po' di cortesia avrebbe infastidito meno.

Saper dire " per piacere" oppure "qualcuno, gentilmente, potrebbe spiegarmi" ecc... rende meno arroganti e predispone gli altri a darti ascolto.
Nessuno è tenuto a dare la risposta, se lo fa è per cortesia.
Non siamo davanti al Mc-Drive in cui fai le ordinazioni a una voce sconosciuta e poi ti consegnano il tuo hamburger.

rene144 wrote: ma solo la volontà di essere parte attiva di una comunità. Volontà che non solo dimostri di non avere, ma che con un post del genere addirittura rifiuti. Andiamo bene...

Un solo post comunque non e' un sample size sufficiente.

thierry14 wrote: Io uso il forum proprio per comodità così da non dover andare a cercarmi le notizie a destra e manca

uno no, ma due SI

di un forum si fa parte non....si usa

koufax75 wrote: Bastava leggere la prima pagina di questo topic (che contiene 3 pagine, mica 100) e si poteva trovare la risposta. A volte basta veramente poco.

ok, quante volte hanno chiesto come funziona il college football? - i ranking ed i bowl...cento?
anche ieri tu e china avete speso mezza pagina a rispiegarlo ad uno che non lo sapeva
io l'ho spiegato almeno tre volte

parto dal presupposto che non tutti abbiano la conoscenza - il tempo - la voglia - la fortuna di trovare -
se ho tempo scrivo - fine - magari non scrivo mille righe con tutte le possibilita'
magari quell'utente ha solo bisogno di una piccola informazione
non credo serva offendere, basta mettere un link come aveva fatto...Pablets mi sembra

oppure come diceva Brubaker - ma perche' li processate? forse sarebbe meglio ammazzarli appena fuori dal tribunale

Peyton_Manning18 wrote: Divertiti allora a fare trash-talk nei topic live, se ti diverte... prendendotela con A-Rod perchè è antipatico, esaltando il tuo Wakefield e bla-bla-bla... ma almeno non rompere le p...e sul lavoro degli altri...   :gazza:

Mai fatto. Ho semplicemente criticato il tono della risposta di rené.

koufax75 wrote: Bastava leggere la prima pagina di questo topic (che contiene 3 pagine, mica 100) e si poteva trovare la risposta. A volte basta veramente poco.

Hai ragione. Probabilmente avrò letto di corsa i vari interventi e dato che, in quel momento, mi interessava solo come si entra nella HoF, ho postato quella domanda.

louis wrote: Forse un po' di cortesia avrebbe infastidito meno.

Saper dire " per piacere" oppure "qualcuno, gentilmente, potrebbe spiegarmi" ecc... rende meno arroganti e predispone gli altri a darti ascolto.
Nessuno è tenuto a dare la risposta, se lo fa è per cortesia.
Non siamo davanti al Mc-Drive in cui fai le ordinazioni a una voce sconosciuta e poi ti consegnano il tuo hamburger.


uno no, ma due SI

di un forum si fa parte non....si usa

Anche al McDrive si dice per piacere e grazie. Evidentemente ho postato di fretta. Ma te quando parli con i tuoi amici e chiedi come mai Tizio non gioca gli chiedi "Per favore, sai perché Tizio non gioca?"
Ho scritto che uso il forum ma non nel senso di sfruttarlo. Dai, è chiaro...

joesox wrote: ok, quante volte hanno chiesto come funziona il college football? - i ranking ed i bowl...cento?
anche ieri tu e china avete speso mezza pagina a rispiegarlo ad uno che non lo sapeva
io l'ho spiegato almeno tre volte

parto dal presupposto che non tutti abbiano la conoscenza - il tempo - la voglia - la fortuna di trovare -
se ho tempo scrivo - fine - magari non scrivo mille righe con tutte le possibilita'
magari quell'utente ha solo bisogno di una piccola informazione
non credo serva offendere, basta mettere un link come aveva fatto...Pablets mi sembra

oppure come diceva Brubaker - ma perche' li processate? forse sarebbe meglio ammazzarli appena fuori dal tribunale

Ecco, nella pagina dei videogame si parla di qual è meglio tra 2k7 e The Show 07 ogni tre pagine. E nessuno interviene.
Sì, così rimarrebbero dieci persone in questo forum.

Non è per alimentare la polemica, non volevo creare io questo mostro, però vorrei rispondere agli interventi che mi riguardano. Ho semplicemente sottolineato come una risposta con un tono disprezzante sia controproducente più irrispettosa ancora. Evidentemente sono l'unico a pensarla così. Anche perché poi ci si sta allontanando tutti da questo concetto fondamentale.

E' vero, Joe. Però, fammi dire una cosa: questo topic ha 3 pagine; anzi nel momento in cui è Thierry ha scritto la sua domanda, si era appena a pagina 2. Bastava tornare indietro di una (1) pagina e c'era la risposta. Chiedere è lecito, rispondere è cortesia: vero anche questo. Ma spesso un minimo di iniziativa è sufficiente per avere tutte le risposte che si vogliono; andare indietro di una pagina e leggere i messaggi scritti richiedeva meno fatica che postare per l'ennesima volta la stessa domanda. Non era necessario spulciare ed analizzare topic lunghi 100 pagine oppure gli articoli di Play.it. Rispondere ad una domanda per l'ennesima volta, quando la risposta poteva essere trovata con un minimo di iniziativa (tornare indietro di una pagina), può essere seccante.

koufax75 wrote: E' vero, Joe. Però, fammi dire una cosa: questo topic ha 3 pagine; anzi nel momento in cui è Thierry ha scritto la sua domanda, si era appena a pagina 2. Bastava tornare indietro di una (1) pagina e c'era la risposta. Chiedere è lecito, rispondere è cortesia: vero anche questo. Ma spesso un minimo di iniziativa è sufficiente per avere tutte le risposte che si vogliono; andare indietro di una pagina e leggere i messaggi scritti richiedeva meno fatica che postare per l'ennesima volta la stessa domanda. Non era necessario spulciare ed analizzare topic lunghi 100 pagine oppure gli articoli di Play.it. Rispondere ad una domanda per l'ennesima volta, quando la risposta poteva essere trovata con un minimo di iniziativa (tornare indietro di una pagina), può essere seccante.

ok - cambiamo argomento

Year    *Players eligible for the first time for BBWAA election

2009:    Steve Avery, Jay Bell, John Burkett, David Cone, Mike Bordick, Ron Gant, Mark Grace, Rickey Henderson, Denny Neagle, Dean Palmer, Dan Plesac, Greg Vaughn, Mo Vaughn, Matt Williams, Mike Williams

2010:    Roberto Alomar, Kevin Appier, Rod Beck, Ellis Burks, Andres Galarraga, Pat Hentgen, Mike Jackson, Eric Karros, Barry Larkin, Edgar Martinez, Fred McGriff, Shane Reynolds, Robin Ventura, Todd Zeile

2011:    Wilson Alvarez, Carlos Baerga, Jeff Bagwell, Bret Boone, Kevin Brown, John Franco, Juan Gonzalez, Marquis Grissom, Mike Hampton, Al Leiter, Tino Martinez, Raul Mondesi, Hideo Nomo, John Olerud, Rafael Palmeiro, Troy Percival, Benito Santiago, Ugueth Urbina, Larry Walker

2012:    Bill Mueller, Tim Salmon, Tim Worrell

Se Nomo ritorna a giocare diventa ineleggibile nuovamente