Play.it Usa Forum

Merito ai Lakers che vincono, ma io continuo a non vedere questa squadra schiacciasassi, cosa che invece sembrano essere i Cavs ma anche i Nuggets. Alla fine è sempre cosi: da una parte Kobe sopra le righe (nonostante una percentuale non eccelsa), più un altro dei big che si attiva, in questo caso un Odom veramente prezioso e gli altri discreti o sufficienti, anche se bisogna dire che ieri ad un certo momento si è vista finalmente la difesa; dall'altra il solito Artest che nel bene e nel male sta giocando dei grandi PO, il cinese che va e viene e poi tanta troppa confusione.

I Lakers vivono di rendita sul talento offensivo dei giocatori di punta, ma se dovessero trovare una squadra con più punti nelle mani (Denver) o un sistema difensivo di squadra a livelli eccelsi (Cavs), allora cosa succederebbe? Per battere Houston questo tipo di gioco è sufficiente, ma non credo lo sia ne per arrivare alle finals, ne per giocarsi il titolo. I Lakers devono riuscire a giocare tutti sia singolarmente che come squadra ad un livello buono perché Bryant non potrà sempre fare pentole e coperchi, in ogni caso sembrano leggermente migliorati, vedremo.
I Rockets per la seconda volta devono fare ammenda, la differenza alla fine più che gli avversari l hanno fatta gli errori dei Razzi e anche questa era una gara che potevano arrivare a giocarsi punto a punto nel finale, ma non ci sono riusciti. Nella prossima gara mi aspetto una reazione texana per il 2-2, ma nel complesso della serie non credo proprio che riusciranno a ribaltare il fattore campo un'altra volta, questa partita era importantissima ed è stata persa, la serie potrebbe essere già stata decisa.

Capitolo Artest: espulsione che non ha cambiato niente (questa volta...), ma è comunque vergognosa!

Artest fa una stoppata fallosa e dura su Gasol? Flagrant 2!
Kobe da una gomitata ad Artest? Fallo di Ron Ron!
Rondo accoppa Miller con pugno in faccia? Normale fallo di gioco!
Rondo sbatte Hinrich contro i cartelloni? Doppio tecnico!
Altson da uno stupido buffetto contro un celtico? Squalificato!

E' chiaro che ci sono squadre e giocatori eccessivamente tutelati e se da un lato posso capirlo, dall'altro mi incazzo! Fischiare a favore delle star o avere una certa sudditanza verso le contender per i falli di gioco è una cosa, ma depenalizzare sistematicamente ogni episodio di violenza mi sembra decisamente fuori luogo! Se poi ci aggiungiamo che ci sono giocatori come Artest che vengono fucilati appena alzano la voce la cosa è ancora più ridicola. Tra gli episodi Artest-Gasol e Rondo-Miller ditemi quale secondo voi era sicuramente da penalizzare di più e poi pensate alle chiamate dei grigi, veramente disgustoso!!!

Povero Artest. Seconda espulsione immeritata consecutiva. La partita però l'ha persa in primis lui, giocando in modo nocivo in attacco.

Anch'io avevo pensato a Rondo, ma non son gli stessi arbitri e quindi il metro è diverso. Rimane eccessiva la sanzione, ma non starei a fare paragoni con altri.

Porsche 928 wrote: Beh scusa eh, ma potevano espellerlo (teoricamente) e gli hanno fischiato fallo a favore, cosa doveva fare protestare con gli arbitri??? La gomitata l'ha data imho per sperare proprio che Artest reagisse.

mai pensato che kobe sia un giocatore sporco, era riferito alla risposta di paperone non al caso in questione.

Forse non sono stato chiaro ancora una volta. L'aggettivo "furbo" l'ho usato su Kobe per quest'ultimo ha evitato il battibecco con Ron quando gli è andato a muso duro, cosa che poi ha causato l'espulsione di quest'ultimo. Se Bryant avesse accettato il trash talking e il contatto fisico magari avrebbero punito anche lui e invece ha preferito tirarsene fuori, tutto qui.
Se la gomitata l'ha data apposta per provocare Artest non lo so, ma è stato lui il primo ad aver poggiato il gomito sulla gola di Kobe per fare il tagliafuori. Per cui la reazione di Bryant per quanto possa essere sbagliata ci sta in QUEL contesto.

DODO29186 wrote: Merito ai Lakers che vincono, ma io continuo a non vedere questa squadra schiacciasassi, cosa che invece sembrano essere i Cavs ma anche i Nuggets.

beh però va anche detto che un conto è vedersela con Houston ed un altro con squadre come Detroit e Atlanta che,come dice giustamente Buffa,paiono interpretare il ruolo degli Washington Geneals della situazione.Di schiacciasassi se ne potrà parlare,nel caso, solo dalle finali di conference in poi.Per adesso i risultati di Cleveland valgono quanto una banconota da 3 euro,già ad Atlanta potrebbe essere un discorso differente ma,ripeto,aspettiamo almeno le finali di conference per considerare Cleveland come un invincibile armata.Ora come ora non mi sento di dire che Cleveland stia facendo una migliore impressione rispetto ad LA per il semplice fatto che per me i Playoff per Lebron e co. non sono ancora iniziati e non perchè sia una squadra invincibile.. :gazza:

DODO29186 wrote: Merito ai Lakers che vincono, ma io continuo a non vedere questa squadra schiacciasassi, cosa che invece sembrano essere i Cavs

Va detto che i Cavs hanno giocato fino ad ora con una squadra completamente allo sbando (Detroit) e un altra già contenta di aver superato il primo turno e con infortuni pesanti, senza nulla togliere a Lebron  :notworthy:

vabbe' ragazzi, pero' il record interno di cleveland imho parla abbastanza chiaro.  imho cleveland, ora come  ora, e' favorita. mai un passaggio a vuoto, sempre grande difesa, lbj e il fattore campo. sticazzi.

I Lakers vivono di rendita sul talento offensivo dei giocatori di punta, ma se dovessero trovare una squadra con più punti nelle mani (Denver)

i nuggets non han uno da buttare su kobe, cmq. ma vedremo presto come andra'.

i rockets... queste perse, la confusione in attacco.... eran facilmente preventivabili. si tratterebbe di un bel miglioramento.

cmq i lakers se vinceranno, vinceranno sempre per l'attacco. in difesa posson piazzare odom e ariza sui piu' pericolosi tra gli avversari ma difficilmente posson bloccare una qualunque squadra.

dopo le serie coi razzi e le pepite, vedremo se i lacustri avran sviluppato una buona difesa, in grado di contenere i cavs o se si presenteranno armati solo del loro talento offensivo.

DODO29186 wrote: Merito ai Lakers che vincono, ma io continuo a non vedere questa squadra schiacciasassi, cosa che invece sembrano essere i Cavs ma anche i Nuggets. Alla fine è sempre cosi: da una parte Kobe sopra le righe (nonostante una percentuale non eccelsa), più un altro dei big che si attiva, in questo caso un Odom veramente prezioso e gli altri discreti o sufficienti, anche se bisogna dire che ieri ad un certo momento si è vista finalmente la difesa; dall'altra il solito Artest che nel bene e nel male sta giocando dei grandi PO, il cinese che va e viene e poi tanta troppa confusione.

I Lakers vivono di rendita sul talento offensivo dei giocatori di punta, ma se dovessero trovare una squadra con più punti nelle mani (Denver) o un sistema difensivo di squadra a livelli eccelsi (Cavs), allora cosa succederebbe? Per battere Houston questo tipo di gioco è sufficiente, ma non credo lo sia ne per arrivare alle finals, ne per giocarsi il titolo. I Lakers devono riuscire a giocare tutti sia singolarmente che come squadra ad un livello buono perché Bryant non potrà sempre fare pentole e coperchi, in ogni caso sembrano leggermente migliorati, vedremo.
I Rockets per la seconda volta devono fare ammenda, la differenza alla fine più che gli avversari l hanno fatta gli errori dei Razzi e anche questa era una gara che potevano arrivare a giocarsi punto a punto nel finale, ma non ci sono riusciti. Nella prossima gara mi aspetto una reazione texana per il 2-2, ma nel complesso della serie non credo proprio che riusciranno a ribaltare il fattore campo un'altra volta, questa partita era importantissima ed è stata persa, la serie potrebbe essere già stata decisa.

Capitolo Artest: espulsione che non ha cambiato niente (questa volta...), ma è comunque vergognosa!

Artest fa una stoppata fallosa e dura su Gasol? Flagrant 2!
Kobe da una gomitata ad Artest? Fallo di Ron Ron!
Rondo accoppa Miller con pugno in faccia? Normale fallo di gioco!
Rondo sbatte Hinrich contro i cartelloni? Doppio tecnico!
Altson da uno stupido buffetto contro un celtico? Squalificato!

E' chiaro che ci sono squadre e giocatori eccessivamente tutelati e se da un lato posso capirlo, dall'altro mi incazzo! Fischiare a favore delle star o avere una certa sudditanza verso le contender per i falli di gioco è una cosa, ma depenalizzare sistematicamente ogni episodio di violenza mi sembra decisamente fuori luogo! Se poi ci aggiungiamo che ci sono giocatori come Artest che vengono fucilati appena alzano la voce la cosa è ancora più ridicola. Tra gli episodi Artest-Gasol e Rondo-Miller ditemi quale secondo voi era sicuramente da penalizzare di più e poi pensate alle chiamate dei grigi, veramente disgustoso!!!

Unico accenno sugli arbitri:
La sudditanza, almeno nel caso dei Lakers, non è tanto verso una contender, ma verso una stella in determinate situazioni. Infatti Fisher è stato espulso e squalificato.
Per quanto riguarda le sanzioni, Alston ha fatto una cosa diversa da Kobe: in un caso un buffetto a gioco fermo, stupido, ok, ma pur sempre un buffetto a gioco fermo, Kobe ha commesso un fallo di gioco che non è così raro da vedere, specie ai play off.
Indiscutibilmente sbagliato dare fallo contro Artest, anche se in azione di gioco non era così facile giudicar bene, non lo vedo come un errore clamoroso, ma ci sta che Kobe non sia stato squalificato, trattandosi di play off. In teoria ci sarebbe stata anche la sanzione ad Artest, ma espellerlo si che è stato un errore piuttosto grave, un tecnico sarebbe abbondantemente bastato.
Per altro, per quanto riguarda le sanzioni, spesso si decide in base al contesto. Due anni fa Kobe tirò tre gomitate in fila, nelle prime due occasioni fu squalificato, nella terza incombeva la partita di Pasqua contro Dallas e la lega si dimenticò di prendere una qualsivoglia decisione. Non voglio far credere che sia giusto, ma è così.
Per quanto riguarda i Lakers schiacciasassi, non lo sono mai stati e nessuno, almeno qui, lo ha mai sostenuto. C'è da dire però che contro i Jazz, i Rockets ed anche i Nuggets hanno quasi sempre avuto la meglio. Se li affronti sul piano dell'abilità offensiva, difficilmente puoi pensare di prevalere, pechè ormai non è più vero che dipendano da Kobe; certo, lui è il leader, il miglior giocatore, ma spesso e volentieri capita che l'uomo decisivo sia uno fra Odom e Gasol, e la circolazione di palla è forse la dote migliore di questa squadra.
Fra l'altro i Rockets quando hanno messo la partita sul piano del fisico e hanno difeso accuratamente hanno vinto una gara, perdendone una seconda, due gare equilibrate ed avvincenti, quando hanno consentito 108 punti ai Lakers sono andati sotto nettamente.
Ho parlato solo dei Lakers e della serie in corso
Pensare alla finale mi sembra prematuro, ora io mi concentrerei solo su questi Rockets, che sono ancora vivi e vegeti, dovendo dedicare solo un pensiero en passant diciamo che in effetti per battere i Cavaliers servirebbe una difesa più attenta, però ripeto, sono pensieri assolutamente prematuri, c'è una serie ancora in bilico da godersi.

Artest avrebbe bisogno di un bravo psichiatra.....

Merito ai Lakers che vincono, ma io continuo a non vedere questa squadra schiacciasassi, cosa che invece sembrano essere i Cavs ma anche i Nuggets.

Spiego:

Concordo che i Cavs non hanno avuto avversari all'altezza, però oltre ai risultati della RS bisogna dire che fino ad oggi hanno stravinto ogni partita dei PO senza passare un singolo momento di difficoltà (sempre almeno +10 pti rispetto all'avversario) e visto che sono l'unica squadra imbattuta, se c'è una squadra che può essere definita in missione, quella è Cleveland. Alla fine vorrà dire poco, ma contro una Utah non certo al massimo della forma LA una vittoria l ha concessa e anche le restanti gare sono state più combattute della tristissima serie contro Detroit. Finora i cavalieri, magari anche aiutati dalla buona sorte, sono stati perfetti in tutto e per tutto e non mi sembra un'eresia farlo notare.

I Nuggets hanno effettuato cambiamenti importanti rispetto all'anno scorso e quindi era normale prevedere un periodo di adattamento. A dispetto di tutto ciò sono andati sempre migliorando, arrivando ad occupare la 2a piazza dietro a dei Lakers già testati l'anno precedente. Al primo turno trovano NO che sarà stata anche acciaccata, ma viene spazzata via senza appello e se molti pronostici davano gli Hornets vincenti non si può certo dire fosse una squadra morta. Secondo turno Dallas che ha dato una lezione agli Spurs e finora con Dallas le pepite sono sembrate sempre un po' superiori, sia sul piano dei singoli che del gioco. Denver non sarà più forte, ma a mio modesto avviso ora sta giocando un po' meglio dei Lakers.

I Lakers vivono di rendita sul talento offensivo dei giocatori di punta, ma se dovessero trovare una squadra con più punti nelle mani (Denver)

Secondo me il potenziale offensivo dei Nuggets è superiore perché è più variegato: quello dei Lakers è concentrato prima di tutto in Kobe e poi più staccato in Gasol e Odom, quello dei Nuggets parte si da Anthony, ma vicino c'è Billups, J.R. Smith, Nenè e anche Martin pur sottotono il potenziale ce l ha. Se invece parliamo di talento è un'altra storia.
E' vero che in un'ipotetica finale non c'è nessuno che possa contenere Kobe (anche se io qualche vago sprazzo di Melo difensore lo ricordo...), però è anche vero che tra Fisher e Billups non c'è sfida, che Ariza dovrà faticare su Melo (sempre che non lo tenga Kobe), che Martin ha tutto il potenziale per contenere Odom e che Nenè con la sua fisicità darà filo da torcere a Gasol, pur subendo la superiorità tecnica dello spagnolo. Ma sopratutto l'apporto delle panchine per me favorirà nettamente Denver.
Insomma, sfida equilibrata se mai ci sarà e con alto potenziale di spettacolarità. A mio avviso, per ora, come gioco collettivo Denver si sta dimostrando superiore e con questo non vuol dire che batterà i Lakers se si dovessero incontrare, ma solamente che come già detto per me sta giocando meglio.

Per gli arbitri dico solo che con certi giocatori o squadre tendono a essere più leggeri del solito , con la maggior parte equi e in alcuni casi più pesanti. L'uniformità di giudizio è assente e poco centra che cambino gli arbitri perché non parliamo di condotta (e falli) di gioco, ma di falli violenti che dovrebbero essere tutti sanzionati nella stessa maniera e che vengono rivisti (in caso di squalifiche) dalla stessa persona. I grigi non fanno la differenza, ma è un peccato che partite cosi belle vedano certe disparità quando si potrebbe farne tranquillamente a meno.

ps: com'è che ogni volta che si prova a parlare di lakers si rischia il karma negativo???

shaquille wrote: Artest avrebbe bisogno di un bravo psichiatra.....

Mi sa che è una causa persa.. ma non si meritava l'espulsione neanche questa volta. Per fortuna è stata ininfluente sul risultato, però è vergognoso come gli arbitri siano prevenuti in questa maniera

DODO29186 wrote: Spiego:

Concordo che i Cavs non hanno avuto avversari all'altezza, però oltre ai risultati della RS bisogna dire che fino ad oggi hanno stravinto ogni partita dei PO senza passare un singolo momento di difficoltà (sempre almeno +10 pti rispetto all'avversario) e visto che sono l'unica squadra imbattuta, se c'è una squadra che può essere definita in missione, quella è Cleveland. Alla fine vorrà dire poco, ma contro una Utah non certo al massimo della forma LA una vittoria l ha concessa e anche le restanti gare sono state più combattute della tristissima serie contro Detroit. Finora i cavalieri, magari anche aiutati dalla buona sorte, sono stati perfetti in tutto e per tutto e non mi sembra un'eresia farlo notare.

I Nuggets hanno effettuato cambiamenti importanti rispetto all'anno scorso e quindi era normale prevedere un periodo di adattamento. A dispetto di tutto ciò sono andati sempre migliorando, arrivando ad occupare la 2a piazza dietro a dei Lakers già testati l'anno precedente. Al primo turno trovano NO che sarà stata anche acciaccata, ma viene spazzata via senza appello e se molti pronostici davano gli Hornets vincenti non si può certo dire fosse una squadra morta. Secondo turno Dallas che ha dato una lezione agli Spurs e finora con Dallas le pepite sono sembrate sempre un po' superiori, sia sul piano dei singoli che del gioco. Denver non sarà più forte, ma a mio modesto avviso ora sta giocando un po' meglio dei Lakers.

Secondo me il potenziale offensivo dei Nuggets è superiore perché è più variegato: quello dei Lakers è concentrato prima di tutto in Kobe e poi più staccato in Gasol e Odom, quello dei Nuggets parte si da Anthony, ma vicino c'è Billups, J.R. Smith, Nenè e anche Martin pur sottotono il potenziale ce l ha. Se invece parliamo di talento è un'altra storia.
E' vero che in un'ipotetica finale non c'è nessuno che possa contenere Kobe (anche se io qualche vago sprazzo di Melo difensore lo ricordo...), però è anche vero che tra Fisher e Billups non c'è sfida, che Ariza dovrà faticare su Melo (sempre che non lo tenga Kobe), che Martin ha tutto il potenziale per contenere Odom e che Nenè con la sua fisicità darà filo da torcere a Gasol, pur subendo la superiorità tecnica dello spagnolo. Ma sopratutto l'apporto delle panchine per me favorirà nettamente Denver.
Insomma, sfida equilibrata se mai ci sarà e con alto potenziale di spettacolarità. A mio avviso, per ora, come gioco collettivo Denver si sta dimostrando superiore e con questo non vuol dire che batterà i Lakers se si dovessero incontrare, ma solamente che come già detto per me sta giocando meglio.

Per gli arbitri dico solo che con certi giocatori o squadre tendono a essere più leggeri del solito , con la maggior parte equi e in alcuni casi più pesanti. L'uniformità di giudizio è assente e poco centra che cambino gli arbitri perché non parliamo di condotta (e falli) di gioco, ma di falli violenti che dovrebbero essere tutti sanzionati nella stessa maniera e che vengono rivisti (in caso di squalifiche) dalla stessa persona. I grigi non fanno la differenza, ma è un peccato che partite cosi belle vedano certe disparità quando si potrebbe farne tranquillamente a meno.

ps: com'è che ogni volta che si prova a parlare di lakers si rischia il karma negativo???

Il bello è che l'anno scorso se non erro i Nuggets si presero una batosta non indifferente da questi Lakers!
Chissà cosa è cambiato§?

DODO29186 wrote: Spiego:

Concordo che i Cavs non hanno avuto avversari all'altezza, però oltre ai risultati della RS bisogna dire che fino ad oggi hanno stravinto ogni partita dei .......dovrebbero essere tutti sanzionati nella stessa maniera e che vengono rivisti (in caso di squalifiche) dalla stessa persona. I grigi non fanno la differenza, ma è un peccato che partite cosi belle vedano certe disparità quando si potrebbe farne tranquillamente a meno.

ps: com'è che ogni volta che si prova a parlare di lakers si rischia il karma negativo???

Lascia perdere il Karma, quando si parla di una squadra con molti tifosi si rischiano sempre i  K-! Quelli che ho li ho rimediati quasi tutti fra Inter, Phoenix e Celtics, eppure ci bazzico ancora! :lol2: :lol2:
Sorvolo su arbitri e sanzioni, quel che dovevo dire l'ho detto, cioè che le stelle ai play off vengono tutelate anche troppo e si tende a sorvolare su falli di gioco anche pesanti, mentre su quello che avviene a gioco fermo si è più fiscali, ed infatti sulle squalifiche finora nella serie c'è stata uniformità, via Fisher, Kobe ed Artest no, fermo restando che la prima espulsione di Ron è stata un'errore.
Del confronto fra Cavaliers e Lakers spero vivamente se ne possa parlare più avanti, per ora mi astengo.
Per quanto riguarda il confronto con i Rockets ed i Nuggets, quando si valuta il potenziale offensivo di una squadra, attenzione, non si può fare il giochino: Tizio è più forte di Caio, Sempronio ha più soluzioni di Mevio e così via.
Altrimenti i Nuggets con Iverson sarebbero stati la migliore squadra dell'NBA in fase offensiva.
Occorre valutare la fluidità del gioco, come i giocatori riescono a convivere fra di loro, la varietà di soluzioni e la facilità con cui vengono eseguiti i vari giochi, ecco infatti che i Nuggets, che con Iverson lottavano per entrare ai play off, con Billups sono arrivati secondi ad ovest, eppure come realizzatore Billups non prende la targa ad Iverson.
I Lakers hanno una stella come Kobe, che ha grandi varietà di soluzioni offensive, vicino a lui dei tiratori che utilizzati correttamente sono affidabili, dei lunghi che portano via pressione agli esterni, capaci di allargarsi e di rientrare in area, ottimi passatori oltre che buoni realizzatori. Gasol soffre il confronto con Yao? Ecco che si mette in posizione tale da impedire a Yao di uscire, prende palla e serve uno fra Kobe ed Odom, due giocatori che gli avversari, seppur difensori eccellenti, faticano a limitare. Kobe viene limitato, come è accaduto in stagione regolare contro Celtics e Cavs? Ecco che tiene palla, aspetta i raddoppi e la da sotto a dei lunghi che a quel punto sguazzano nello spazio. Se poi queste soluzioni non funzionano, i tiratori sono appostati. La palla poi gira benissimo, con una circolazione che ormai è raro vedere nell'NBA attuale, una palla che gira quasi senza esser messa per terra o dopo pochissimi palleggi, veloce, precisa, sempre a ragion veduta, al punto che spesso e volentieri segnano tanto anche giocatori che in passato non avevano continuità offensiva.
L'unico vero limite offensivo è una panchina che al momento è in difficoltà. Per fortuna Walton e Farmar sembrano in ripresa e Brown un contributo lo da, quindi almeno fra gli esterni il problema potrebbe essere in via di soluzione.
I Nuggets ad esempio non hanno la stessa varietà di soluzioni offensive, sempre ad esempio Nenè e Martin sono pericolosi, ma vanno serviti come dicono loro, mentre Gasol ed Odom agiscono nel modo che da più fastidio agli avversari del momento.
I Rockets al momento attaccano bene, ma gli manca il giocatore che estragga il coniglio dal cappello quando la difesa avversaria ha preso le misure.
I Lakers in fase offensiva sono una squadra schiacciasassi, la migliore della lega, una squadra contro cui è possibile solo limitare i danni.
Le perplessità sui Lakers sono tutte difensive, con una tenuta che va e viene e solo nelle partite più sentite, altrimenti va e basta, ed al limite potrebbero esserci dubbi sulla tenuta psicologica. Poi se vogliamo soffrono pure le squadre molto fisiche. Per questo dico che la serie con i Rockets è ancora tutta da giocare, per questo dico che in finale occorre arrivarci, in caso di passaggio del turno l'avversaria, che siano i Nuggets o i Mavs, dovrà essere rispettata.

Goppas wrote: Il bello è che l'anno scorso se non erro i Nuggets si presero una batosta non indifferente da questi Lakers!
Chissà cosa è cambiato§?

Oddio, Goppas, lo scorso anno avevano Iverson al posto di Billups, erano un'accozzaglia di gente capitata li per caso, quest'anno sono una squadra... si possono battere, ma bisogna fare molta più attenzione.

doc G wrote: Lascia perdere il Karma, quando si parla di una squadra con molti tifosi si rischiano sempre i  K-! Quelli che ho li ho rimediati quasi tutti fra Inter, Phoenix e Celtics, eppure ci bazzico ancora! :lol2: :lol2:
Sorvolo su arbitri e sanzioni, quel che dovevo dire l'ho detto, cioè che le stelle ai play off vengono tutelate anche troppo e si tende a sorvolare su falli di gioco anche pesanti, mentre su quello che avviene a gioco fermo si è più fiscali, ed infatti sulle squalifiche finora nella serie c'è stata uniformità, via Fisher, Kobe ed Artest no, fermo restando che la prima espulsione di Ron è stata un'errore.
Del confronto fra Cavaliers e Lakers spero vivamente se ne possa parlare più avanti, per ora mi astengo.
Per quanto riguarda il confronto con i Rockets ed i Nuggets, quando si valuta il potenziale offensivo di una squadra, attenzione, non si può fare il giochino: Tizio è più forte di Caio, Sempronio ha più soluzioni di Mevio e così via.
Altrimenti i Nuggets con Iverson sarebbero stati la migliore squadra dell'NBA in fase offensiva.
Occorre valutare la fluidità del gioco, come i giocatori riescono a convivere fra di loro, la varietà di soluzioni e la facilità con cui vengono eseguiti i vari giochi, ecco infatti che i Nuggets, che con Iverson lottavano per entrare ai play off, con Billups sono arrivati secondi ad ovest, eppure come realizzatore Billups non prende la targa ad Iverson.
I Lakers hanno una stella come Kobe, che ha grandi varietà di soluzioni offensive, vicino a lui dei tiratori che utilizzati correttamente sono affidabili, dei lunghi che portano via pressione agli esterni, capaci di allargarsi e di rientrare in area, ottimi passatori oltre che buoni realizzatori. Gasol soffre il confronto con Yao? Ecco che si mette in posizione tale da impedire a Yao di uscire, prende palla e serve uno fra Kobe ed Odom, due giocatori che gli avversari, seppur difensori eccellenti, faticano a limitare. Kobe viene limitato, come è accaduto in stagione regolare contro Celtics e Cavs? Ecco che tiene palla, aspetta i raddoppi e la da sotto a dei lunghi che a quel punto sguazzano nello spazio. Se poi queste soluzioni non funzionano, i tiratori sono appostati. La palla poi gira benissimo, con una circolazione che ormai è raro vedere nell'NBA attuale, una palla che gira quasi senza esser messa per terra o dopo pochissimi palleggi, veloce, precisa, sempre a ragion veduta, al punto che spesso e volentieri segnano tanto anche giocatori che in passato non avevano continuità offensiva.
L'unico vero limite offensivo è una panchina che al momento è in difficoltà. Per fortuna Walton e Farmar sembrano in ripresa e Brown un contributo lo da, quindi almeno fra gli esterni il problema potrebbe essere in via di soluzione.
I Nuggets ad esempio non hanno la stessa varietà di soluzioni offensive, sempre ad esempio Nenè e Martin sono pericolosi, ma vanno serviti come dicono loro, mentre Gasol ed Odom agiscono nel modo che da più fastidio agli avversari del momento.
I Rockets al momento attaccano bene, ma gli manca il giocatore che estragga il coniglio dal cappello quando la difesa avversaria ha preso le misure.
I Lakers in fase offensiva sono una squadra schiacciasassi, la migliore della lega, una squadra contro cui è possibile solo limitare i danni.
Le perplessità sui Lakers sono tutte difensive, con una tenuta che va e viene e solo nelle partite più sentite, altrimenti va e basta, ed al limite potrebbero esserci dubbi sulla tenuta psicologica. Poi se vogliamo soffrono pure le squadre molto fisiche. Per questo dico che la serie con i Rockets è ancora tutta da giocare, per questo dico che in finale occorre arrivarci, in caso di passaggio del turno l'avversaria, che siano i Nuggets o i Mavs, dovrà essere rispettata.

Oddio, Goppas, lo scorso anno avevano Iverson al posto di Billups, erano un'accozzaglia di gente capitata li per caso, quest'anno sono una squadra... si possono battere, ma bisogna fare molta più attenzione.

Sì sì, questo è chiaro! Il mio post era semplicemente provocatorio e ironico: andato via AI, Denver è diventata una contender, grazie all'arrivo di Billups, un fenomeno del gioco, anzi dell'arte del basket. Denver è un'altra squadra da quest'anno, gioca da entrambi i lati del campo con ordine e con quel disordine offensvo ogni tanto che la rende immarcabile. Sinceramente, sono parecchio pericolose le pepite del Colorado

Il problema di Artest e che resta convinto di intimidire Kobe con questo atteggiamento ma non ha ancora capito (nonostante le tantissime sculacciate) che con Kobe queste cose hanno un effetto tutto diverso.  :lol2:

Notizie di Yao per gara 4? Come sta? Ieri è sembrato un po acciaccato a fine gara.