Play.it Usa Forum

okkei :D

allora vorrà dire che ha cambiato fornitore di calzini e questi nuovi gli fanno venire le vesciche.
oppure avrà trovato una Nadalina

Paperone wrote: okkei :D

allora vorrà dire che ha cambiato fornitore di calzini e questi nuovi gli fanno venire le vesciche.
oppure avrà trovato una Nadalina

La Nadalita c'è, anche se Cisca è molto meno "mediatica" della maggior parte delle sue colleghe.... Ma a occhio non credo possa essere un motivo di "distrazione", anzi direi l'opposto.... Soprattutto in un "mondo" in cui quando arrivi a sera mediamente hai un Feliciano Lopez che ti dice "dai Rafa usciamo"

bah, chi diavolo vince questo torneo?

eden wrote: bah, chi diavolo vince questo torneo?

Almagro!?!?!

Wawrinka da lunedì numero 12 se perde in semifinale, 10 se arriva in finale.

si ma che tristezza

wawrinka
stepanek
robredo/roddick
djokovic/almagro

non tanto per i giocatori (anche se..) quanto per la pochezza espressa in campo, negli anni passati si sono viste partite decisamente diverse.
ora possiamo partire col toto vincitore, mi sembra che i giochi siano piuttosto aperti.

nota a margine, ma i terraioli puri e duri dove sono finiti?

Ma Federer come ha giocato contro "sportività" Stepanek? Così male?

A me non dispiacerebbe una finale Wawrinka-Djokovic in ogni caso. Il materiale c'è.

...e Djokovic neanche troppo silenziosamente sta facendo classifica di brutto.

Oggi ho visto la sconfitta di Federer meritata per quanto non sia un esperto...

Sinceramente non conosco Wawrinka, Stepanek l'ho visto oggi e mi pare in condizione poi ogni partita e una storia a se...

Per personale tifo spero in Roddick...

rene144 wrote: Ma Federer come ha giocato contro "sportività" Stepanek? Così male?

A me non dispiacerebbe una finale Wawrinka-Djokovic in ogni caso. Il materiale c'è.

...e Djokovic neanche troppo silenziosamente sta facendo classifica di brutto.

Dunque: Stepanek ha fatto davvero una partita al limite delle sue possibilità. Credo che si debba partire da questo per analizzare l'andamento della partita. Soprattutto, Stepanek ha giocato d'attacco, nel senso più puro del termine: continue discese a rete, colpi molto profondi sul rovescio di Federer (mai così male su questo fondamentale dal 2002), ottimo al servizio, continuo soprattutto di testa (non ha mai tremato quando doveva chiudere, anzi se possibile ha servito meglio, e non ha tremato neanche quando Federe si era issato fuori -per due volte -dalla buca in cui era sprofondato, mettendo in dubbio la vittoria del ceco, le cui sicurezze sarebbero potute a quel punto crollare).
Quanto a federer, direi male soprattutto due cose:
- Il rovescio, soprattutto in passante. Capisco che lo attaccava bene e come non è più abituato a subire, ma si poteva fare molto meglio
- Poco offensivo, a volte rinunciatario
Nel complesso però il match è stato molto equilibrato, e se avesse vinto Federer non ci sarebbe stato niente di scandaloso, anzi (tutti i numeri, per esempio - dal differenziale errori/vincenti, ai punti, alle percentuali - sono a suo favore)

agli organizzatori in ogni caso non gliene va bene una tra ritiri e partitaccie..

per pedigree forse sarebbe meglio una finale roddick-djokovic ma la vedo grigia.
anche perchè qualora dovessero riuscirci non credo offrirebbero uno spettacolo all'altezza.

eden wrote:
nota a margine, ma i terraioli puri e duri dove sono finiti?

A me sembra che il tennis da qualche anno a questa parte si sia notevolmente standardizzato (appiattito, direbbe qualcuno) su un tipo di gioco (di pressione da fondo, con utilizzo di traiettorie anomale, due fondamentali piatti e rovescio prevalentemente bimane) che trova la sua espressione più pura sulle superfici dure, a detrimento della specializzazione; su erba, soprattutto, ma anche su terra.
Nadal, il cui gioco trae forza dalle peculiarità del rosso, è una sorta di felice eccezione (un'altra è forse Robredo); lasciando stare i talenti superiori di Federer e Nole, i vari Nalbandian, Davydenko, Ferrer, sono tutti tennisti in grado di ottenere sul cemento risultati comparabili (o migliori) di quelli ottenuti su terra.

non ci credo, cos'è che ha roddick ora? 

appunto, ritirato..
si che ma che sfiga!

eden wrote:agli organizzatori in ogni caso non gliene va bene una tra ritiri e partitaccie..

ora non ci sono più parole.
speriamo che si giochi almeno la finale di domani.

Una tristezza infinita, penso a quei poveri spettatori che hanno pagato per assistere a 10 games in croce.
E manco la soddisfazione di veder vincere Gasquet/Santoro in doppio.  :D
Domani parrebbe una finale segnata, non vedo a quali armi possa appigliarsi Wawrinka per battere un Djokovic in discreta giornata; il computo dei precedenti è 3-2 per Nole, che però ha vinto piuttosto nettamente gli ultimi 2, disputatisi lo scorso autunno a Vienna e ad Indian Wells ad inizio Marzo. L'ultima vittoria dello svizzero risale all'autunno 2006.
Un solo precedente su terra, la finale di Umago 2006, vinta da Wawrinka per ritiro dell'avversario sul 6-6 del primo set.

Vic Vega wrote: Una tristezza infinita, penso a quei poveri spettatori che hanno pagato per assistere a 10 games in croce.
E manco la soddisfazione di veder vincere Gasquet/Santoro in doppio.  :D
Domani parrebbe una finale segnata, non vedo a quali armi possa appigliarsi Wawrinka per battere un Djokovic in discreta giornata; il computo dei precedenti è 3-2 per Nole, che però ha vinto piuttosto nettamente gli ultimi 2, disputatisi lo scorso autunno a Vienna e ad Indian Wells ad inizio Marzo. L'ultima vittoria dello svizzero risale all'autunno 2006.
Un solo precedente su terra, la finale di Umago 2006, vinta da Wawrinka per ritiro dell'avversario sul 6-6 del primo set.

Un brutto precedente...