Play.it Usa Forum

saints68 wrote: Mah,io sono sempre piu' convinto che Beanie viene a giocare al Superdome.Cosi' puo' essere che Bush torni ad essere quello della satagione da Rookie.Anzi meglio dire l'ultima stagione di McAllister sano.

saints68 wrote: Il problema e' che se vuoi rivedere un Bush che puo' essere determinante nell'esito di una partita hai assolutamente bisogno di un tipo di RB che ,al momento,in squadra non hai.
Cioe' un RB di peso Nord/Sud che possa farti 30 portate(con Payton e' un eufemismo) a partite.
Ecco perche' dico Beanie.
Bush,per poter rendere, dignitosamente (credo che il fuoriclasse che doveva ribaltare la NFL sia da cercare in altro giocatore) deve avere un torello al suo fianco.
Poi sta a Payton sfruttarlo al meglio.
Ma questo ha dimostrato di saperlo fare.
   

azazel wrote: Da rotoworld: Chargers coach Norv Turner believes LaDainian Tomlinson "has a hell of a chance to win the rushing title."
Dichiarazione che in teoria scongiura la scelta di un RB nei primi giri del draft, che comunque può benissimo essere il solito smokescreen, vabbè, quanto manca? (cit.)

ride_the_lightning wrote: Poi Turner non deve solo parlare ma anche agire (si capisce che non mi è simpatico Norv ?)

ride_the_lightning wrote: Su NFL.com è comparso da un paio di giorni il video "Chargers On The Clock" dove il giornalista del San Diego Tribune, Kevin Acee, alla 16 ci prospetta o il DE da LSU Tyson Jackson oppure Chris Wells da OSU.
Rimango sempre più perplesso di fronte a simili giustificazioni, tradotte of course : "oramai LT è un giocatore Chargers da anno ad anno, non si sa come sarà la stagione 2009-2010 e il front office dei Bolts deve pensare al futuro."
Il video è recente dato che l'analista di NFL fa notare il rinnovo di LT e il tag su Sproles..mah..e io ci aggiungo anche Jacob Hester che l'anno scorso a fine stagione ha fatto vedere buonissime cose..
Sul DE ci siamo già espressi io e ChargerFan, alla 16 è una posizione troppo alta per un prospetto che sembra essere valido ma non valere quella posizione.

ChargerFan wrote: Sinceramente resto sempre più perplesso nel vedere i mock del SDUT.
A parte che se cerchi il "sostituto" di LT hai sbagliato draft.
A parte che se vuoi farti male lo stesso vai su un every down back (Knowshon Moreno) e non su "Beanie"...
A parte che sto analista gufa come pochi e ai voglia a prendere RB validi l'anno prossimo se per disgrazia il 2009 va storta  ...
Abbiamo almeno 3 need ben più importanti del RB, a partire dal lineman offensivo per il lato destro. Poi abbiamo già definito Rb n°1 e n°2 per il 2009, visto che, salvo sorpresone, saranno pure la coppia di Rb più pagata della lega.

Occhio, Tyson Jackson vale la 16 e potrebbe pure andare via prima. Eccellente run-stuffer, rivedibile pass-rusher. Il problema è che personalmente non "sprecherei" mai un pick medio alto di primo giro per un ruolo/elemento di complemento, anche se abbiamo perso Olshansky.
A parte il lineman, aspetterei comunque di vedere cosa arriva alla 16 in termini di talento assoluto. E quest'anno, come sempre, ce n'è di talento, anche se non nei ruoli specifici di nostro bisogno.

ride_the_lightning wrote: Giusto. Non vedo perchè molti mock, nonostante ristrutturazione e tag, ci diano ancora un RB in una classe veramente poco profonda..

Peyton_Manning18 wrote: Più che poco profonda, qualitativamente non eccelsa.

nefastto wrote: L'infortunio di Parker in definitiva gli ha chiuso la carriera. Speriamo possa fare bene anche sulla sideline

ride_the_lightning wrote: Peccato per Parker..non mi era dispiaciuto nelle 5 stagioni ai Chargers come WR n°3/n°4. Ha sempre alzato buone cifre ma non ha mai fatto quel salto di qualità che ci si aspettava. Sempre intorno alle 600/700 yards negli ultimi anni. Se non sbaglio nel 2005 in cui c'era Keenan McCardell, lui e Caldwell si giocavano il posto 2/3 per WR. Non eravamo messi splendidamente dato che Jackson nell'anno di rookie non aveva messo quasi piedi in campo.. :gazza:

nefastto wrote: è sempre stato un onesto mestierante ma il suo lo faceva sempre. Sul boldato direi che hai ragione e se non sbaglio anche nel 2006 dovrebbe essere staa la stessa cosa