Play.it Usa Forum

dreamtim wrote: aridaje, ormai è palese che siete voi a non leggerle le robe, forse impegnati a trovare la pietra filosofale che ad oggi mi pare più credibile della totale estraneità dei fati che andate cercando di dimostrare.  peggio dela normaità di certe pratiche.


La menata del cosi fan tutti e una grandissima boiata, in prims non mi risultia altri presidenti di a (figuriamoci i Sensi  :gazza:) distribuissero sim ad arbitri e amichetti, non mi risulta parenti stretti controllassero società di procuratori.

A voi, si?  

voi non volete fare chiarezza, voi  no avete mai digerito che per una volta nella vostra storia qualcheduno vi abbia preso a calci nel culo.
fate outing.

Dovevamo star fermi un anno, tutto pur di non vedere ste robe.
ormai è andata, resta il fatto che a sognare e autoconvincervi del cosi fan tutti vi fate male da soli, vedi un pò.

Il re è morto. La guerra è finita e gli amici se sono andati da un pezzo.

Scusa ma lo scopo di questo post qual è? E' una specie di invito a non scrivere più niente? Dovremmo chiudere il topic? Facciamo celebrare il processo a porte chiuse?

rene144 wrote: Beh, anche perchè sarebbe iniquo. Quattro squadre sono già state punite, quindi anche volendo, il colpo di spugna non sarebbe tale. Sarebbe solo un pastrocchio.

Intendevo..... se esce fuori qualche altra cosa punire chi se l'è scampata prima, non assolvere a posteriori sull'assunto "tanto lo facevano tutti"

Yuppidù wrote: Scusa ma lo scopo di questo post qual è? E' una specie di invito a non scrivere più niente? Dovremmo chiudere il topic? Facciamo celebrare il processo a porte chiuse?

veramente l'invito che mi avete delicamente servito è l'opposto, perchè altrimenti Moggi ci resta male.

Ti ricordo anche che siccome non si postava aderenti alle ultimissime e nuovissime intercettazioni, la gente è anche riamsta delusa perchè pur essendo all intrno di un topic generalista non si può parlare di altro che non sia la chiarezza.

chiarezza che è come il mito di atlantide ormai

Toni Monroe wrote: Francamente credo che i tempi, nel nostro calcio, non potessero che essere quelli. Sul perché sia stato scelto un solo obiettivo ti do una mia interpretazione: la juventus ha rappresentato per anni e anni nell'immaginario collettivo un nemico -anche- sporco e faceva -tutto sommato- anche comodo non poterlo dimostrare con qualche prova, perché un'accusa esplicita e circostanziata ti offre sempre e comunque delle possibilità di difenderti, mentre sulle mal dicenze non c'è nessuno che possa farci qualcosa. Ovviamente la juve è di proprietà di una famiglia che di potere ne ha -o ne ha avuto- parecchio e quindi è quasi paradossale sostenere che ci sia stato qualcosa da cui non erano in grado di difendersi, ma.. quando sei così potente -per forza di cose- devono esserlo anche parte dei tuoi nemici. Evidentemente una fazione rivale ha preso tanto potere da decidere di abbattere il nemico storico di molti. Questa è l'idea che mi son fatto io.  :nonsa:

Pure io. Anche se -a leggere determiate teorie- la fazione rivale potrebbe essere addirittura interna alla famiglia Agnelli. Sta però di fatto che di prendere di mira la juve ci poteva anche stare, ma di inchiestarla chirurgicamente, appoggiandosi a fughe di notizie mirate e pilotate sulla stampa lo trovo schifoso. Le cose si potevano fare in maniera seria e magari a cairco della triade sarebbe pure emrso di più. Magari però anche a carico di altri.  :nonsa:

dreamtim wrote: veramente l'invito che mi avete delicamente servito è l'opposto, perchè altrimenti Moggi ci resta male.

Ti ricordo anche che siccome non si postava aderenti alle ultimissime e nuovissime intercettazioni, la gente è anche riamsta delusa perchè pur essendo all intrno di un topic generalista non si può parlare di altro che non sia la chiarezza.

chiarezza che è come il mito di atlantide ormai

Mi spiace che ci sei rimasto male, anche se non ho ben capito per cosa. Ma risponderesti cortesemente alla mia domanda?

Yuppidù wrote: Pure io. Anche se -a leggere determiate teorie- la fazione rivale potrebbe essere addirittura interna alla famiglia Agnelli. Sta però di fatto che di prendere di mira la juve ci poteva anche stare, ma di inchiestarla chirurgicamente, appoggiandosi a fughe di notizie mirate e pilotate sulla stampa lo trovo schifoso. Le cose si potevano fare in maniera seria e magari a cairco della triade sarebbe pure emrso di più. Magari però anche a carico di altri.  :nonsa:

Anche quello che dici è vero, ma una cosa che non riesco a spiegarmi è perchè gli juventini difendono così forsennatamente uno come Moggi che, anche se non risultasse l'unico colpevole in questa vicenda, è stato cmq un personaggio molto ma molto discutibile......eppure avete vinto tanto anche prima di lui, non è che vi ha fatto provare quello che non avete mai avuto, come ad esempio è accaduto in parte qua a Napoli, dove invece è molto più schifato e si ammette che anche da noi aveva atteggiamenti "camorristici", dovrebbe essere un'atteggiamente completamente opposto

Yuppidù wrote: Mi spiace che ci sei rimasto male, anche se non ho ben capito per cosa. Ma risponderesti cortesemente alla mia domanda?

rimanere male ormai è la palese condizione forumistica che mis egue come la coperta di linus, tornando a noi se la domanda è "E' una specie di invito a non scrivere più niente?"

la risposta è ovviamente no, scorrendo indietro i tuoi coleghi però sembra che ormai si debba parlare solo di quello, che il resto dell'universo e dei scandali anessi scompaia e che era meglio prima, qualche giorno fa (presumo di essere concausa da romanticone quale sono) questo canale.

quindi che tu la ponga a me la domanda ha senso come uno spaghetto al cioccolato, ma sempre opinioni sono.

dreamtim wrote:
rimanere male ormai è la palese condizione forumistica che mis egue come la coperta di linus, tornando a noi se la domanda è "E' una specie di invito a non scrivere più niente?"

la risposta è ovviamente no, scorrendo indietro i tuoi coleghi però sembra che ormai si debba parlare solo di quello, che il resto dell'universo e dei scandali anessi scompaia e che era meglio prima, qualche giorno fa (presumo di essere concausa da romanticone quale sono) questo canale.

quindi che tu la ponga a me la domanda ha senso come uno spaghetto al cioccolato, ma sempre opinioni sono.

Le opinioni son tutte rispettabili, e quindi mi permetto di sottoporti la mia. Ormai sono giorni che insisti nello scrivere che, siccome siamo ladri, anche se poi la retrocessione fosse avvenuta con metodi non correttissimi, è meglio che non ci lamentiamo.

Opinione che non condivido ma che -come detto- rispetto. Ora: preso atto del fatto che non la pensiamo nello stesso modo, perché continuare a insistere su questa falsariga? A che serve?

Siamo tutti perfettamente in chiaro del tuo punto di vista, ma mi pare ormai palese che non convincerai mai gli juventini (e mi pare anche qualche altro). 

Vivaddio: "anche se non condivido quel che dici mi batterò fino alla morte per il tuo buon diritto a dirlo" (cit.), quindi scrivi finché ti pare, ci mancherebbe.

Solo che non capisco il senso di ciò.

Ecco il perché dello spaghetto al cioccolato.



Che in fondo, da italiano in Svizzera, ci starebbe pure.

dreamtim wrote: La menata del cosi fan tutti e una grandissima boiata, in prims non mi risultia altri presidenti di a (figuriamoci i Sensi  :gazza:) distribuissero sim ad arbitri e amichetti, non mi risulta parenti stretti controllassero società di procuratori.

IL così fan tutti ovviamente è una boiata notevole.
Ed anche ammesso che così avessero fatto tutti, la cosa non scuserebbe nessuno.
Dato che la giustizia (oddio, giustizia....) sportiva viaggia su binari differenti da quella ordinaria, dato che telefonare per provare ad indirizzare una partita è grave quanto riuscire ad indirizzarla per davvero, sempre per la giustizia sportiva, non ho ancora letto nulla che possa far pensare di far rivedere una qualsiasi delle sentenze del 2006.
Ne per le squadre, ne per le persone.
Il discorso della necessità di prove che le telefonate abbiano portato ad una reale alterazione dei risultati è necessaria per la giustizia penale, ed infatti su questo si dibatte molto, per la giustizia sportiva non importa ed è anche inutile starne a discutere.
Ovviamente possiamo discutere se le sanzioni avrebbero dovuto essere maggiori o minori, ma li nemmeno entro nel merito.
Altra cosa che mi pare giusta allora è stata la graduazione delle colpe.
Per altro qualche contatto con Bergamo pare ce l'avesse anche il figlio della serva della più sfigata squadra professionistica, quindi una o due telefonate di Pradè o Spalletti poco cambierebbero la situazione.
Tutto ciò premesso, premessa lunga ma credo indispensabile, a me pare che alcuni filoni di inchiesta (e sottolineo alcuni, verso cioè alcuni soggetti, non tutti i dirigenti sportivi) siano stati trascurati in modo colpevole.
Oggi qualche inquirente tira fuori la cazzata che molte di queste telefonate siano ininfluenti? Ed allora? Dove va a finire quella premessa che portò alle condanne del 2006, che il fatto stesso che esistessero telefonate, vanterie ed inviti a cambiare arbitri e, ove non possibile, a catechizzarli fosse per la giustizia sportiva un fatto grave?
Il fatto che una telefonata può essere ininfluente vale forse per quello emerso finora per Spalletti e Pradè, che possiamo tranquillamente tralasciare per il momento, non certo per altri soggetti, che oltretutto sono quelli che fanno le verginelle scandalizzate (non tu, ovviamente, i dirigenti coinvolti!).
Non vedo motivi per rivedere i processi che hanno portato alle sanzioni del 2006, non vedo motivi per dire che TUTTI erano colpevoli, vedo motivi per dire che QUALCUNO dovrebbe (avrebbe dovuto?) essere processato, senza ovviamente poter anticipare la sentenza.
O meglio, viste le premesse del 2006, senza poter anticipare l'entità di una sanzione che mi parrebbe ovvia.

Yuppidù wrote: Le opinioni son tutte rispettabili, e quindi mi permetto di sottoporti la mia. Ormai sono giorni che insisti nello scrivere che, siccome siamo ladri, anche se poi la retrocessione fosse avvenuta con metodi non correttissimi, è meglio che non ci lamentiamo.

Opinione che non condivido ma che -come detto- rispetto. Ora: preso atto del fatto che non la pensiamo nello stesso modo, perché continuare a insistere su questa falsariga? A che serve?

Siamo tutti perfettamente in chiaro del tuo punto di vista, ma mi pare ormai palese che non convincerai mai gli juventini (e mi pare anche qualche altro). 

Vivaddio: "anche se non condivido quel che dici mi batterò fino alla morte per il tuo buon diritto a dirlo" (cit.), quindi scrivi finché ti pare, ci mancherebbe.

Solo che non capisco il senso di ciò.

Ecco il perché dello spaghetto al cioccolato.



Che in fondo, da italiano in Svizzera, ci starebbe pure.

Guarda il saggio Doc fotografa per bene quelo che penso.

Non ho mai fatto intendere quelo che scrivi, ho solo detto e con forza che non ha senso fare sta recita "hanno rubato tutti"

li suggerisco di starvene più bonini a meno di rientrare nel magico mondo nel quale a vostro carico ci sono solo prove indiziare mentre se uno si raccomanda di no avere ruberie allora ruba anche lui e il sistema era di tutti.

il che mi pare ben diverso.


anche i più pacati hanno espresso dubbi sulle pur ammirevoli tesi strainoccentiste del vikingo, se volete ritenervi derubati, fate.


basta che non parlate di ruberie comuni.

PLATOON wrote: Anche quello che dici è vero, ma una cosa che non riesco a spiegarmi è perchè gli juventini difendono così forsennatamente uno come Moggi che, anche se non risultasse l'unico colpevole in questa vicenda, è stato cmq un personaggio molto ma molto discutibile......eppure avete vinto tanto anche prima di lui, non è che vi ha fatto provare quello che non avete mai avuto, come ad esempio è accaduto in parte qua a Napoli, dove invece è molto più schifato e si ammette che anche da noi aveva atteggiamenti "camorristici", dovrebbe essere un'atteggiamente completamente opposto

Putroppo questo è un discorso che affrontai già nel corso della prima calciopoli. La difesa mia, come di tanti juventini, non è incentrata su Moggi ma sulla Juventus, purtroppo, come sta dimostrando il processo di Napoli, per difendere la nostra squadra dobbiamo giocoforza spalleggiare la difesa del nostro DS, che tra l'altro io ho sempre detto che come uomo di mercato e fine intenditore non gli si poteva recriminare niente ma in certi atteggiamenti proprio non mi è mai piaciuto, Intendiamoci, lo guardi in faccia e ti sembra un mafioso. Un mafioso che in quanto ad intendersi di calcio era comunque il numero 1, poche balle.

Detto questo e specificato che la nostra difesa è volta a difendere i colori che amiamo, siamo arrivati a questo punto di dover difendere uno come Moggi perchè la proprietà e la dirigenza si sono messe a novanta e si sono fatte sodomizzare da tutti quelli che volevano la nostra testa, tant'è che se non fosse per gli avvocati dei coinvolti in calciopoli, e qui ci metto anche quelli di Bergamo, De Santis, e via dicendo, storicamente sarebbe passato che la Juve era l'unica ad intrattenere rapporti con i designatori, quando invece a conti fatti pare che si tratti di un malcostume generalizzato.

A me Moggi non mi è mai stato più di tanto simpatico, e se prima lo maledicevo per le sue telefonate del cazzo ora, sinceramente, lo ringrazio perchè è l'unico che ha avuto le palle per difenderci; piaccia o non piaccia la realtà è questa.

PS. Sono comunque certo che nella scelta di difendere la Juve si sia fatto due conti, per i quali alla fine lui è certo di guadagnarci.

dreamtim wrote: Guarda il saggio Doc fotografa per bene quelo che penso.

Ah si? allora mi sa che ti stai contraddicendo da solo, perchè doc dice diverse cose all'opposto delle tue... :lol2:

doc G wrote: IL così fan tutti ovviamente è una boiata notevole.
Ed anche ammesso che così avessero fatto tutti, la cosa non scuserebbe nessuno.
Dato che la giustizia (oddio, giustizia....) sportiva viaggia su binari differenti da quella ordinaria, dato che telefonare per provare ad indirizzare una partita è grave quanto riuscire ad indirizzarla per davvero, sempre per la giustizia sportiva, non ho ancora letto nulla che possa far pensare di far rivedere una qualsiasi delle sentenze del 2006.
Ne per le squadre, ne per le persone.

Il fatto che una telefonata può essere ininfluente vale forse per quello emerso finora per Spalletti e Pradè, che possiamo tranquillamente tralasciare per il momento, non certo per altri soggetti, che oltretutto sono quelli che fanno le verginelle scandalizzate (non tu, ovviamente, i dirigenti coinvolti!).
Non vedo motivi per rivedere i processi che hanno portato alle sanzioni del 2006, non vedo motivi per dire che TUTTI erano colpevoli, vedo motivi per dire che QUALCUNO dovrebbe (avrebbe dovuto?) essere processato, senza ovviamente poter anticipare la sentenza.
O meglio, viste le premesse del 2006, senza poter anticipare l'entità di una sanzione che mi parrebbe ovvia.

ecco qua Vik, questa sostanza mi trova concorde. Non me coglionà.

ora mi posti una slezione lindt dei miei migliori post indiziari magari fa niente.

quindi cito non vedo motivi per dire che TUTTI erano colpevoli, vedo motivi per dire che QUALCUNO dovrebbe (avrebbe dovuto?) essere processato, senza ovviamente poter anticipare la sentenza.


avrebbe come avreste dovuto subire inchieste robuste a cavallo degli anni che dico io.

pazienza

vikings11 wrote: Putroppo questo è un discorso che affrontai già nel corso della prima calciopoli. La difesa mia, come di tanti juventini, non è incentrata su Moggi ma sulla Juventus, purtroppo, come sta dimostrando il processo di Napoli, per difendere la nostra squadra dobbiamo giocoforza spalleggiare la difesa del nostro DS, che tra l'altro io ho sempre detto che come uomo di mercato e fine intenditore non gli si poteva recriminare niente ma in certi atteggiamenti proprio non mi è mai piaciuto, Intendiamoci, lo guardi in faccia e ti sembra un mafioso. Un mafioso che in quanto ad intendersi di calcio era comunque il numero 1, poche balle.

Detto questo e specificato che la nostra difesa è volta a difendere i colori che amiamo, siamo arrivati a questo punto di dover difendere uno come Moggi perchè la proprietà e la dirigenza si sono messe a novanta e si sono fatte sodomizzare da tutti quelli che volevano la nostra testa, tant'è che se non fosse per gli avvocati dei coinvolti in calciopoli, e qui ci metto anche quelli di Bergamo, De Santis, e via dicendo, storicamente sarebbe passato che la Juve era l'unica ad intrattenere rapporti con i designatori, quando invece a conti fatti pare che si tratti di un malcostume generalizzato.

A me Moggi non mi è mai stato più di tanto simpatico, e se prima lo maledicevo per le sue telefonate del cazzo ora, sinceramente, lo ringrazio perchè è l'unico che ha avuto le palle per difenderci; piaccia o non piaccia la realtà è questa.

PS. Sono comunque certo che nella scelta di difendere la Juve si sia fatto due conti, per i quali alla fine lui è certo di guadagnarci.

Così già ha una diversa logica...però una cosa non mi convince e cioè che lo dobbiate ringraziare perchè è l'unico che difende la Juve...per me è sbagliato perchè Moggi stà solo difendendo il sistema di fare di Moggi e ora difende la Juve solo perchè è lì che è stato preso con le mani nella marmellata, altrimenti avrebbe difeso il Napoli, il Toro, la squadra X eccetera, a lui interessa salvare solo la sua visione mafiosa di gestire il calcio ma della Juve io sono convinto non giene fregasse nulla professionalmente, lui andava da chi gli dava di più (soldi e potere) e se non fosse stato beccato sarebbe andato senza problemi anche all'inter o al Milan......
Sulla sua competenza...ha fatto tanti colpi è verò ma ha anche preso tanti pacchi (a naso Blanchard, Kapò, Mirkovic).....il fatto che poi era sopratutto in Italia che esercitava il suo potere, mi fà pensare che tanti giocatori andavano dove diceva lui più per il suo potere "discutibile" che per reali comptenze..il modo con cui cercò di soffiare Sagnol al Bayern oppure come soffiò Ibra all'Ajax, facendo infuruiare le due società secondo me sono sintomatici che i suoi modi erano buoni da noi ma molto discutibili e discussi in Europa

PLATOON wrote: Anche quello che dici è vero, ma una cosa che non riesco a spiegarmi è perchè gli juventini difendono così forsennatamente uno come Moggi che, anche se non risultasse l'unico colpevole in questa vicenda, è stato cmq un personaggio molto ma molto discutibile......eppure avete vinto tanto anche prima di lui, non è che vi ha fatto provare quello che non avete mai avuto, come ad esempio è accaduto in parte qua a Napoli, dove invece è molto più schifato e si ammette che anche da noi aveva atteggiamenti "camorristici", dovrebbe essere un'atteggiamente completamente opposto

Io non difendo moggi eh.. Io anzi sarei uno di quelli che anche se fosse completamente scagionato non lo rivorrei alla juve, ma non per altro (magari se rientrasse farebbe il pulito tout court) ma perchè sarebbe una liasion troppo pericolosa con il passato ombroso di calciopoli.
Per quello dico tutti colpevoli --> Tutti puniti. Moggi ha sbagliato, è stato punito. Altri hanno sbagliato, mi parrebbe giusto pagassero anche loro, ma più che le persone, che pagassero le squadre, così come 4 anni fa ha pagato la juve.

Sostanzialmente quoto al mille per mille il post di Renè. Al momento le telefonate di Moggi non provano molto, suggeriscono, inducono a pensare. E questo, da tifoso juventino a me già basta per dire "ok, paghiamo perchè mi pare più giusto così" Però non mi va di passare per coglione, e se altre telefonate suggeriscono altro, quantomeno che le si esamini fino in fondo e che si prendano in considerazione.