Play.it Usa Forum

Ma perchè tutti sono così pessimisti? Si abbiamo fatto una gran partita ma non al 110% c'è ancora tanto margine:
- Hill in attacco poca roba
- Non abbiamo praticamente tirato da 3
- Nash si è preso pochi tiri
- La panchina non ha dato il solito contributo
- Frye prima o poi metterà un tiro nella serie

Come avevo detto, se vinciamo gara3 la serie è riaperta a per me è così.
Nonostante i Lakers abbiano giocato male (lo dicete voi!) Kobe 36 con quasi tripla doppia, Gasol soliti 23 facili con % irreali al tiro, Fisher 18. Bynum non pervenuto per problemi di fallo e qui un applauso ai nostri lunghi che fin dal primo possesso hanno attaccato i loro con continuità!

Che cuore questa squadra  :notworthy:

Steve Nash wrote:(lo dicete voi!)

:sbadat:


Spero solo che Stat abbia fatto lo step mentale per entrare nella serie. Una prestazione così non la rifarà più ma deve comunque avanzare al livello successivo di "Vuoto Cosmico" visto nelle prime due gare.

Steve Nash wrote: Ma perchè tutti sono così pessimisti? Si abbiamo fatto una gran partita ma non al 110% c'è ancora tanto margine:
- Hill in attacco poca roba
- Non abbiamo praticamente tirato da 3
- Nash si è preso pochi tiri
- La panchina non ha dato il solito contributo
- Frye prima o poi metterà un tiro nella serie

Come avevo detto, se vinciamo gara3 la serie è riaperta a per me è così.
Nonostante i Lakers abbiano giocato male (lo dicete voi!) Kobe 36 con quasi tripla doppia, Gasol soliti 23 facili con % irreali al tiro, Fisher 18. Bynum non pervenuto per problemi di fallo e qui un applauso ai nostri lunghi che fin dal primo possesso hanno attaccato i loro con continuità!

Che cuore questa squadra  :notworthy:

perchè non ha segnato o tirato?
Perchè a me è sembrato un califfo nel dare continuità alla circolazione di palla dei Susn quando la prima opzione, Nash-Stat, non creava gioco.
Anche questo è attacco e il collante Hill ha fatto pentole e coperchi in questo senso.

Ciombe wrote: perchè non ha segnato o tirato?
Perchè a me è sembrato un califfo nel dare continuità alla circolazione di palla dei Susn quando la prima opzione, Nash-Stat, non creava gioco.
Anche questo è attacco e il collante Hill ha fatto pentole e coperchi in questo senso.

Stesso discorso che si può fare sulla panchina tra l'altro.
Stasera non c'era estremo bisogno di un cambio di gioco, l'attacco stava funzionando con i titolari (ah Lopez 20 punti, l'anno scorso nemmeno era un giocatore di basket).
Però han permesso di rifiatare, di prendere fiato e nell'ultimo quarto i Lakers erano più appannati dei soli che hanno creato un ministrappo per portare la partita a casa.

Ciombe wrote: perchè non ha segnato o tirato?
Perchè a me è sembrato un califfo nel dare continuità alla circolazione di palla dei Susn quando la prima opzione, Nash-Stat, non creava gioco.
Anche questo è attacco e il collante Hill ha fatto pentole e coperchi in questo senso.

Totalmente d'accordo Ciombe!
Però in confronto alle prime due della serie si è preso pochi tiri (ha però messo una tripla secondo me decisiva).
Se riesce e giocare così e a mettere 5/6 punti in più sarebbe il top, anche perchè STAT e Lopez non sono sempre questi!

NckRm wrote: Stesso discorso che si può fare sulla panchina tra l'altro.
Stasera non c'era estremo bisogno di un cambio di gioco, l'attacco stava funzionando con i titolari (ah Lopez 20 punti, l'anno scorso nemmeno era un giocatore di basket).
Però han permesso di rifiatare, di prendere fiato e nell'ultimo quarto i Lakers erano più appannati dei soli che hanno creato un ministrappo per portare la partita a casa.

Bè adesso non cerchiamo di esaltare tutto.
Secondo me la panchina stanotte ha fatto pena, l'unico che si salva è il solito Dudley che in difesa ha messo il suo.
Ma l'impatto degli altri Dragic, Barbosa, Frye e Amundson è stato nullo!

Steve Nash wrote: Bè adesso non cerchiamo di esaltare tutto.
Secondo me la panchina stanotte ha fatto pena, l'unico che si salva è il solito Dudley che in difesa ha messo il suo.
Ma l'impatto degli altri Dragic, Barbosa, Frye e Amundson è stato nullo!

O non leggi o non capisci.
Dimmi dove ho parlato di impatto positivo dei giocatori.

NckRm wrote: O non leggi o non capisci.
Dimmi dove ho parlato di impatto positivo dei giocatori.

Ciombe ha sottolineato il buon impatto di Hill in attacco perchè dava continuità e fluidità allo stesso.
Tu hai scritto "stesso discorso che si può fare per la panchina"!
Nel mio italiano per proprietà transitiva vuol dire che anche il pino ha avuto buon impatto...

Steve Nash wrote: Ciombe ha sottolineato il buon impatto di Hill in attacco perchè dava continuità e fluidità allo stesso.
Tu hai scritto "stesso discorso che si può fare per la panchina"!
Nel mio italiano per proprietà transitiva vuol dire che anche il pino ha avuto buon impatto...

A parte che impatto è una parola che stai tirando fuori te, visto che nemmeno il ciombe l'ha usata ma vabbè  :lol2:

Se proprio vogliam dirla tutta il ciombe ha evidenziato come Hill sia stato il collante perfetto dell'attacco e nonostante i pochi tiri presi è stato decisivo per il gioco.
Ed è un discorso analogo a quello che ho detto io, infatti la panchina, pur giocando male, è stata decisiva ai fini della vittoria perchè ha permesso di rifiatare i titolari che sono arrivati lucidi negli ultimi minuti di gioco.

Claro? 

NckRm wrote: A parte che impatto è una parola che stai tirando fuori te, visto che nemmeno il ciombe l'ha usata ma vabbè  :lol2:

Se proprio vogliam dirla tutta il ciombe ha evidenziato come Hill sia stato il collante perfetto dell'attacco e nonostante i pochi tiri presi è stato decisivo per il gioco.
Ed è un discorso analogo a quello che ho detto io, infatti la panchina, pur giocando male, è stata decisiva ai fini della vittoria perchè ha permesso di rifiatare i titolari che sono arrivati lucidi negli ultimi minuti di gioco.

Claro? 

Claro!
Comunque se uno è il collante perfetto di un attacco mi viene da pensare che il suo impatto sia positivo.

A parte tutto questo, chiudiamo sta cosa tanto non cambia nulla.
Ma parliamo e gioiamo solo di questa vittoria della nostra squadra!

Domanda: c'è un modo per fermare Gasol o devo vedere ogni volta % sopra il 70%?

Si prospetta una gara 4 davvero calda.

Phoenix deve assolutamente vincere, L.A. invece vorrà chiuderla.

Se i Suns giocano con l'intensità di gara 3 ci potrà stare un'altra W e a quel punto 1 po' di pressione tornerebbe dall'altra parte.

I Suns possono solo migliorare nel tiro 3 che è stato ancora deficitario.

Soprattutto occore che Frye torni a giocare a basket fin'era è stato nullo e nonostante ciò siamo sotto 2 - 1.

Ora Stat deve trovare continuità anche quando non fa un aprestazione monter come ieri.

opinioni sparse sul match della nottata:
- Amar'è inarrestabile, un piacere per gli occhi vedere una power forward con un jumper cosi efficace e partenze contro il ferro cosi esplosive ..peccato per i Suns che non giochi sempre cosi..

- Hill    più lo vedo più penso che la sfortuna ci abbia privato in questi anni di un potenziale hall of famer..un signore del parquet
-Fisher  ...possiamo continuare a criticarlo, ma sono veramente pochi i gocatori nella lega con il suo carisma e il suo tempismo..allucinante la differenza delle sue statistiche quando LA gioca in casa e quando in trasferta..chiaro indice di come all'aumentare della temperatura anche a 40 anni riuscirà a dire qualcosa in quest lega.

-Gasol superbo in attacco, molto rivedibile in difesa su Stoudemire, ma non  ha colpe trascendentali..

-su Kobe sarebbe superfluo pronunciarsi..in queste ultime 2 serie  scelte di tiro ineccepibili, prestazioni offensive a 5 stelle nonostante sia marcato da signori difensori.. non so come la pensiate, ma la sua interpretazione della triangolo è roba da Academy Awards..e pensare a quante gliene abbiamo dette  in RS..Magistero SUPERIORE cit.

-Odom odioso..non ci ha capito un emerita cippa, ha tirato male, si è caricato di falli inutili ed evitabili..è tanto indispensabile e unico nelle serate di grazia quanto irritante e dannoso nelle serate storte come quella di ieri..è sempre stato cosi, certe prestazioni nel bene e nel male fanno parte del suo DNA ..la lunghezza \ riapertura della serie passa dalle sue lune..non prendiamoci in giro

-Bynum, no comment  a suo discapito ci sono le condizioni fisiche precarie, ma cazzo, a volte  sarebbe da prendere a schiaffi

-rispetto allo Staples dieci passi all'indietro della second unit , ossia Farmar e Brown..alcuni bei spunti certi (vedi il tap in di Shan sul libero), ma molti errori in costruzione e un assoluta incapacità di stare in campo sotto pressione

Uniche note positive in casa Lakers:

Un Bryant Straordinario a 360 gradi che sfiora la tripla doppia con 36 punti (tirando oltre i l 50%) 11 assist e 9 rimbalzi.  e Gasol e Fisher che rimangono su standard eleveti in questa serie.

Vinz. wrote: Secondo me oltre alla difesa inesistente dei Suns come avete detto voi (non puoi darne 130 a sera..non esiste), la chiave della facilità dei Lakers è un pessimo Steve Nash. A inizio serie pensavo fosse il fattore decisivo, quantomeno quello che li avrebbe fatti soffrire di più..(è storica l'allergia di Fish e dei Lakers ai play con ottime doti balistiche, da Bibby a Williams passando per Billups).

Il fatto è che Nash sta inspiegando giocando POCO e MALE. Tira poco, perde un sacco di palloni inspiegabili, ha più volte arrestato il palleggio in situazioni non cosi complesse..è quasi irroconoscibile. Tanto merito va a Fish, ma tanto altro alle scelte del coach su come difendere il pick&roll con l'ala e a Pau Gasol, che va sempre sempre in show & recover in maniera perfetta e il canadese non riesce mai nè a fare il passaggio nè a tirare libero..

ecco...secondo me invece la prestazione di nahs è stata decisiva ne bene e nel male.
non sono piu riusciti a difednere quel pick e roll, nash conta 17 assist..piu o meno tutti i canestri di amare. non puoi concedere 45 punti a stoude, con una difesa piu decente su quel pick e roll la portavi a casa con il 30% da tre..

su quel nash-stoude fish-gasol si gioca tutta la serie per me.

425,350

hahaha